УИД 77RS0029-02-2025-010126-12

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/25 по иску ТСЖ адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить действия,  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ адрес обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в приквартирном холле, огораживающую квартиры 117 и 118 по адресу: адрес, привести указанный приквартирный холл в проектное состояние, взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адреску: адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры 118 в указанном многоквартирном жилом доме. Ответчиками осуществлена самовольная перепланировка, а именно осуществлено устройство непредусмотренной проектом дома перегородки с железной дверью, при входе собственников других квартир создается препятствие, в результате установки указанной перегородки уменьшилась площадь мест общего пользования – квартирного холла. Указанная перепланировка произведена без согласования и получения необходимой разрешительной документации, нарушает требования противопожарной безопасности. В адрес ответчиков направлялись уведомления и предписания о демонтаже незаконно установленной перегородки, которые были оставлены ответчиками без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца ТСЖ адрес судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Статья 17 ч.4 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

В соответствии с пп. «б», «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические, подвальные, подземные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, за исключением случаев, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, оборудования и других предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адреску: адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры 118 в указанном многоквартирном жилом доме.

Управляющей организацией в указанном многоквартирном жилом доме является ТСЖ адрес.

15.04.2025 ТСЖ адрес проведен осмотр приквартирного холла в доме 21, по адрес, адрес в районе квартир 117, 118, по результатам которого установлено, что в приквартирном холле, являющемся частью общедомового имущества, со стороны квартир 117, 118, установлена перегородка и железная дверь, не предусмотренная проектом дома и создающая препятствие собственников других квартир при входе, о чем составлен соответствующий акт. 

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчиков, также подтверждены материалами фотофиксации.

18.06.2025 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости демонтировать перегородку и железную дверь.

21.07.2025 произведен повторный осмотр приквартирного холла в доме 21, по адрес, адрес в районе квартир 117, 118, по результатам которого установлено, что указанная перегородка не демонтирована.

Таким образом, выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, перегородка и железная дверь, установленные ответчиками в приквартирном холе многоквартирного жилого дома 21 по адрес, адрес в районе квартир 117, 118, разрешительной документации на обустройство перегородки и установку железной двери ответчиками также не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками самовольно, без получения необходимых согласований и разрешительной документации в приквартирном холле в доме 21, по адрес, адрес в районе квартир 117, 118 установлена перегородка с железной дверью, которые не предусмотрены проектом многоквартирного жилого дома, создающая препятствие собственников других квартир при входе, что свидетельствует о нарушении требований противопожарной безопасности, уменьшении общедомового имущества, без соответствующего решения собственником помещений многоквартирного жилого дома, чем нарушает их права. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в приквартирном холле дома 21 по адресу: адрес, в районе квартир 117, 118 и привести приквартирный холл в проектное состояние. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд  

Решил:

Исковые требования ТСЖ адрес (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) об обязании совершить действия – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать перегородку с дверью в приквартирном холле дома 21 по адресу: адрес, в районе квартир 117, 118 и привести указанный приквартирный холл в проектное состояние. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ адрес, солидарно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья: Е.В. Изотова