63RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кивошеевой О.Н,

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1491/2021 по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя «по несвоевременному направлению запросов, несвоевременному выходу на адрес должника и несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя «по несвоевременному направлению запросов, несвоевременному выходу на адрес должника и несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства» незаконными, незаконными, а также «обязании ответственных должностных лиц отменить постановление об окончании исполнительного производства (без указания какого-именно ИП) и обязании направить запросы…», указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 19.01.2021 г. в результате мониторинга официального сайта ФССП России истцом установлено, что исполнительное производство № окончено 30.10.2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считают, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, а именно: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения, не произведен арест выявленного имущества, а также незаконно окончили исполнительное производство, НАО «Первое коллекторское бюро» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О. в части: не направления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам; не осуществления выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста выявленного имущества. Также истец просит суд: признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О. в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать ответственных должностных лиц ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных контролирующих и регистрирующих органов, а также путем совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный ответчик УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица И.о. начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров 

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11)

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 Ф.Я.О. на основании судебного приказа № 2-2429/2019 от 23.08.2019, мировым судьей судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного 27.12.2019 г., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, а также запросы в налоговый орган о счетах должника ФЛ в ФНС и Пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или дохода, на которые начисляются страховые взносы (МВВ), а именно 27.12.2019г. запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), 27.12.2019г. запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), 27.12.2019г. – запрос в ПФР, а также запросы об имуществе должника, 23.01.2020 г. запрос в Росреестр, 23.01.2020г., 12.02.2020г., 10.07.2020г. – запросы в ПФР, и т.д., что усматривается из предоставленных ОСП документов, сводки по исполнительному производству, сведений из программы АИС ФССП России, представленной суду административным ответчиком. 

Так, 06.02.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках.

Из сводки по исполнительному производству от 03.03.2021г. также усматривается, что 29.06.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. вынесено постановление о временной ограничении на выезд должника из РФ

25.08.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 19.10.2020г. – постановление о распределении денежных средств.

30.10.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

30.10.2020г. судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскании на ДС, о снятии временного ограничении на выезд должника из РФ, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что «в результате мониторинга официального сайта ФССП России истцом установлено, что исполнительное производство № окончено 30.10.2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего считают, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО2

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда, в соответствии с предоставленной суду Сводкой по указанному ИП, своевременно, обоснованно и законно.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринимает все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере проведена проверка имущественного положения должника, опровергаются материалами дела, в частности запросами в Пенсионный фонд и другие организации. Контроль за исполнительным производством судебным приставом осуществлялся.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Доказательств, что бездействиями СПИ ОСП Кировского района г.Самары нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что СПИ ОСП Кировского района г.Самары действовали в соответствии с требованиями Законодательства РФ, доказательств, что бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего Законодательства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования о «несвоевременном направлении запросов» являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Исходя из того, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на выявление имущественного положения должника, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 Ф.Я.О. в части «несвоевременного принятия им решения об окончании исполнительного производства», соответственно, требования об «обязании ответственных должностных лиц отменить постановление об окончании исполнительного производства (без указания какого-именно ИП)», не подлежит удовлетворению.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя к чему-либо не подлежат удовлетворению в рамках КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Ф.Я.О., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя «по несвоевременному направлению запросов, несвоевременному выходу на адрес должника и несвоевременному принятию решения об окончании исполнительного производства» незаконными, по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева