Председательствующий судья Бондаренко Н.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «23» апреля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Васильева Д.Г.,

а также защитника осужденного ФИО2 – адвоката Волковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, на основании которого 

ФИО1 ФИО12 ФИО13, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, работающий без оформления трудовых отношений пекарем на хлебозаводе «

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 15А-55; проживающий по адресу: 

<

адрес>, ком. 418, ранее судимый:

1). 22.10.2014 Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2). 26.03.2015 Свердловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 

<

дата>, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3). 18.06.2015 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.10.2014, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4). 01.07.2015 Дивногорским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 22.10.2014, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 

<

дата> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока;

5).11.03.2019 мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

6). 13.09.2019 Дивногорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> путем частичного присоединения, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2019 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 изменена – до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден ФИО2, судебное решение в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Ревягиной О.С., кратко изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника – адвоката Волковой С.В. об оставлении приговора в отношении ФИО2, без изменения, и мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, просившего о частичном изменении приговора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 

<

дата> в первом подъезде 

<

адрес> набережная 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Также ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение 

<

дата> в первом подъезде 

<

адрес> набережная 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2 

Обстоятельства совершения преступлений установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания. В связи с чем, просит приговор изменить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по каждому эпизоду по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной (т.1 л.д.159-160), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества добытого преступным путем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вопреки ходатайству, заявленному осужденным ФИО1 по применению ст. 61 УК РФ, оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений также отсутствуют основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с назначенным ФИО1 наказанием, отмечает, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в части применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции при зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения сослался, в том числе, на положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Однако, по смыслу ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ в их взаимосвязи, а также, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, часть 3.3 ст. 72 УК РФ подлежит применению в отношении приговоров, вступивших в законную силу до вступления в силу Федерального закона РФ от 

<

дата> № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», при приведении этих приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Поскольку ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обжалуемому приговору реально не отбывал, то положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем, подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда о применении в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина