№ 1-254/2020

(иные данные)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск 03 сентября 2020 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А., 

защитника – адвоката Чайкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутый административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

(дата) года постановлением Мирового судьи судебного участка №(иные данные) Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ФИО1, (иные данные) года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на (иные данные) год (иные данные) месяцев. (дата) года указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Вместе с тем, ФИО1 (дата) года, в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем и будучи остановленным сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям сотрудников полиции.

(дата) года примерно в (иные данные) минут, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО1, находясь в городе Нефтеюганске по месту жительства своего знакомого по имени Андрей, точный адрес которого в ходе следствия не установлен, употреблял спиртное.

(дата) года до (иные данные) минут, точное время в ходе следствия установлено не было, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 (дата) года примерно в (иные данные) минут, точное время в ходе следствия установлено не было, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь на территории города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с помощью находящегося при нем ключа от автомобиля модели (иные данные) государственный регистрационный знак № регион, открыл указанный автомобиль, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель автомобиля модели (иные данные) государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять на нем движение по улицам города Нефтеюганска, (дата) года в период времени с (иные данные) минут по (иные данные) минуты, точное время в ходе следствия не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

(дата) года примерно в (иные данные) минут, точное время в ходе следствия установлено не было, на улице (адрес) автомобиль модели (иные данные) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, (дата) года в (иные данные) сотрудником ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели (иные данные) государственный регистрационный знак С № регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

(дата) года в (иные данные) минут ФИО1, в присутствии понятых, сотрудником ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «НОКБ им. В.И. Яцкив», на что ФИО1 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, действие которого распространяется на ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку проживает за пределами ХМАО-Югры, в связи с отдаленностью проживания и отсутствия финансовой возможности приехать, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в заявлении так же указал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном и не возражает против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Заявление приобщено к материалам дела. Стороны согласны на рассмотрение дела в отсуствие подсудимого.

В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается без участия подсудимого, с участием защитника.

Адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного дела.

Подсудимый с ходатайством согласен, что подтверждается телефонограммой.

Государственным обвинителем возражений не высказал.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершено (дата) года. ФИО1 в ходе дознания и предварительного следствия, которые неоднократно приостанавливались, объявлялся в розыск с (дата) года по (дата) года (л.д.79, 172), однако розыскное дело не заводилось, так как его место жительства в (адрес) было известно (л.д.162, 163), ФИО1 не был допрошен до (дата) в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него также фактически избрана не была. В это время ФИО1 от следствия не скрывался, так как в розыск фактически объявлен не был, а постановления следователя об этом вынесены необоснованно. Таким образом, двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек еще до подписания прокурором обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, следует оставить по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: (иные данные) 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В.Чукомин