УИД: 68RS0003-01-2024-000936-22

Дело № 1-196/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Антохине А.Н., помощника судьи Горюновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района г. Тамбова Парамзиной И.В., помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ельзова А.В., предоставившего удостоверение № ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца р. , гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО2 разнорабочим, зарегистрированного по адресу: , р. , проживающего по адресу: , судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена 24 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (основное наказание отбыто );

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова по п. «а» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 23 дня (дополнительное наказание отбыто );

осужденного:

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ), ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах: 

примерно в 00 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак регион, осуществляя движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 01 часов 05 минут этого же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 возле был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства «Drager» сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,50 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, которая, в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, составляет 0,16 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от у ФИО1 было установлено опьянение.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения обществу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые родственные связи, семью: малолетнего ребенка, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, которых он содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, был трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, награжден дипломами за участие в соревнованиях по лыжам и по легкоатлетическому кроссу.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том ставит вопрос сторона защиты, суд не находит, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном не могут безусловно расцениваться как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в том смысле, который этому придается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО3 соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, принесение извинений обществу в судебном заседании, наличие дипломов за участие в соревнованиях по лыжам и по легкоатлетическому кроссу.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, определенных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишение свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом социального и семейного положения ФИО1, фактических обстоятельств преступления. 

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести и отсутствия для этого правовых оснований. 

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

К назначенному основному наказанию в виде лишения свободы суд не считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания. 

Хотя наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 может отразиться на условиях жизни его семьи, однако, исходя из обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, изложенному в ст. 6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Окончательное наказание по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от в колонии-поселении, то на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от - с по , и время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день, а также период с по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу. Суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что из материалов уголовного дела усматривается, что собственником автомобиля«ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион подсудимый не является, суд не применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от , назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от - с по , и время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за один день, а также период с по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия осужденным основного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова