Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о назначении пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Сургуте о назначении пенсии. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы по Списку №. Истец полагает, что нарушено его право на социальное обеспечение, в связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд: включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в стаж работы по Списку № следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на уточненных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Сургуте в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). 

Для назначения пенсии по указанному основанию истцу необходимо одновременно иметь: страховой стаж- 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, стаж работы по Списку № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список №) – 10 лет. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 20 лет 18 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 14 месяц 2 дня; работы по Списку № – отсутствуют. 

Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы по Списку №. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения в ГУ УПФР в г. Сургуте) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорным периодом работы является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из трудовой книжки серии ИТ-I №, истец ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 3 разряда цеха № канализации поселка в Лянторское управление теплоснабжения и канализации, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 29 КЗОТ РФ. 

Учитывая, что данный период отражен в трудовой книжке, при этом записи о трудовой деятельности не имеют исправлений, период работы протекал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о включении спорного периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

При этом правом на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со Списком № разделом ХХХIII «Общие профессии» пользуются позицией № электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. 

Таким образом, исходя из того, что льготный характер труда, соответствующий выполняемой работе по Списку №, суду не подтвержден достаточными и допустимыми доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку №. 

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в спорный период истец работал в муниципальном унитарном предприятии «Лянторэнерготепловодоснабжение и канализация»: с ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщиком 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером цеха № Водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником участка №, с ДД.ММ.ГГГГ – начальником участка № цеха № очистки стоков, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ. 

Поскольку спорный период работы отражен в трудовой книжке, отражен и в сведениях персонифицированного учета, подтвержден архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией городского поселения Лянтор Управления по организации деятельности, из которой следует, что истец работал в занимаемых должностях, при этом муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство территориального объединения №» находилось в городе Лянторе Сургутского района ХМАО-Югры, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу о включении спорного периода, как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и отказе во включении данного периода в стаж работы по Списку №, поскольку льготный характер труда не подтверждён. 

В данном случае суд также учитывает, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после указанной даты сведения о стаже истца подлежат включению только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следует отметить, что часть из спорного периода работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена истцу в страховой стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по решению ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, у суда оснований для повторного включения спорного периода не имеется, следовательно, суд удовлетворяет заявленное требование частично и включает истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в стаж работы в местностях, приравненных к районах Крайнего Севера. 

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что данный период работы включён истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) по решению ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о дополнительных отчислениях за работу в особых условиях труда в лицевом счете застрахованного лица не содержится. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении данной части иска в полном объеме. 

В отношении спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

Из решения ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включён истцу в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Таким образом, оснований для повторного включения спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не имеется, как и оснований для включения спорного периода в стаж работы по Списку №, поскольку льготный характер труда не подтвержден. 

Вместе с тем, суд указывает на то, что оценка пенсионных прав истца пенсионным органом проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выйти за пределы и оценить стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения в ГУ УПФР в г. Сургуте, является необоснованным и преждевременным. 

Таким образом, учитывая, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета имеются данные о страховом стаже истца и стаже МКС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд включает данный период в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Оснований для включения всего спорного периода в стаж работы по Списку № у суда не имеется, поскольку льготных характер труда истца не подтвержден. 

Согласно п.1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из того, что ФИО1 на дату обращения за страховой пенсией не выработал необходимый стаж по Списку №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования истца о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ГУ УПРФ в г. Сургуте расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о назначении пенсии – удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Судья Е.Н. Савельева