Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Московский пр-д, 

<

адрес>

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в лице ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 316 800 руб. сроком на 120 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставил Кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости. В соответствии с заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Выдача кредита была произведена банком путем зачисления денежных средств на счет №. На основании № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заключенного между ОАО Холдинговой компанией «ГВСУ «Центр» и ФИО1, ФИО2 с использованием кредитных средств был приобретен в собственность объект недвижимости: квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости с указанием ограничения его права в виде ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочку вынесения платежей. Таким образом, ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 58,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 5 415 000 руб. По причине неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 485 131,62 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 2 152 756,26 руб.;

Просроченные проценты – 147 933,87 руб.;

Проценты на просроченный основной долг – 6 868,23 руб.;

Неустойка за просроченный основной долг -105 332,27 руб.;

Неустойка за просроченные проценты – 72 240,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 485 131,62 руб., взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 32 625,66 руб.Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить начальную цену продажи равной 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 4 332 00 руб.( 5 415 000х80), определив способ реализации – путем продажи 

с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие ( л.д.4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 3 316 800 руб. сроком на 120 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставил Кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости. 

Выдача кредита была произведена банком путем зачисления денежных средств на счет №. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики допускали просрочку вынесения платежей. Таким образом, ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По причине неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у ответчиков образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 485 131,62 руб., в том числе:

Просроченный основной долг – 2 152 756,26 руб.;

Просроченные проценты – 147 933,87 руб.;

Проценты на просроченный основной долг – 6 868,23 руб.;

Неустойка за просроченный основной долг -105 332,27 руб.;

Неустойка за просроченные проценты – 72 240,99 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, заключенного между ОАО Холдинговой компанией «ГВСУ «Центр» и ФИО1, ФИО2 с использованием кредитных средств был приобретен в собственность объект недвижимости: квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимости с указанием ограничения его права в виде ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 32 625,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк REF Дело ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 485 131,62 руб..

Взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в размере 32 625,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить начальную цену продажи равной 80% рыночной стоимости такого имущества в размере 4 332 00 руб.( 5 415 000х80), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришакова Н.Б.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>