Дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021г. пос. Вохма 

Вохомский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Белеховой Г.А.,

при секретаре Тимониной С. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 23.04.2019г. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей с обязательством вернуть деньги в срок по первому требованию. В подтверждение своих обязательств ФИО3 была написана расписка. По требованию истца 22.07.2020г. возвратить долг деньги не возвратил, до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 100000 рублей. Дополнительно просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 4,25% за период с 23 апреля 2019г. по 11.01.2021г., т.е. за 629 дней в сумме 7327 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, пояснил, что работал водителем лесовоза без оформления трудового договора у ИП ФИО1, получал «черную» зарплату. ФИО1 остался ему должен заработную плату, за взысканием зарплаты он никуда не обращался. Он должен был получить зарплату за февраль, но 07 марта 2019г. произошла авария, при управлении им лесовозом с прицепом, прицеп перевернулся и повредился. ФИО1 не расстроился, сказал получит страховое возмещение. Купил другой прицеп. Он стал работать у ФИО1 как прежде. Если бы он был виноват, ФИО1 бы уволил его сразу после аварии. 14 марта 2019г. ФИО1 сказал ему, чтобы получить страховое возмещение нужно официально его оформить, составили трудовой договор от 01 марта 2019г., он проработал март. Заработную плату ФИО1 ему за март не дал, сказал «подожди». Он также никуда не обращался за взысканием зарплаты. Ему нужно было платить кредит, сказал ФИО1 «Дай тысяч 10». ФИО1 сказал, что нужно еще за аварию доплатить 90 тысяч. Он пообещал ФИО1 заработать, но ФИО1 предложил написать расписку на 100 тысяч, говорил, что даст денег на кредит, будет удерживать из зарплаты по 5 тысяч, а как только получит страховое возмещение, деньги вернет. Так возникла эта расписка, такую расписку он писал первый раз, о последствиях не думал. Из этих денег ФИО1 дал ему только 10 тысяч рублей. В правоохранительные органы официально он не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) 23.04.2019г. заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей с обязательством вернуть деньги в срок по первому требованию. В подтверждение своих обязательств ФИО3 предоставил расписку (л.д.20).

До настоящего времени ФИО3 не возвратил заемные деньги истцу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнения ответчиком условий договора займа. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные им в объяснении, документально не подтверждаются, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено. 

Таким образом, сумма долга в размере 1000000 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит условия о размере процентов.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (в предыдущей редакции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку договор займа не содержит условия о процентах, то истцом был произведен расчет процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца за период с 23.04.2019г. по 11.01.2021г. исчислены проценты в сумме 7323 руб. 97 коп.

По расчету суда сумма процентов составит за вышеуказанный период 10131 руб. 37 коп.

с 23.04.2019 по 16.06.2019г. - 7,75% (100 000,00 x 55 x 7.75% / 365 )= 1 167,81 p.

с 17.06.2019 по 28.07.2019г.- 7,50% (100 000,00 x 42 x 7.5% / 365)= 863,01 p.

с 29.07.2019 по 08.09.2019г. -7,25% (100 000,00 x 42 x 7.25% / 365 )= 834,25 p.

с 09.09.2019 по 27.10.2019г. -7,00% (100 000,00 x 49 x 7% / 365)= 939,73 p.

с 28.10.2019 по 15.12.2019г. -6,50% (100 000,00 x 49 x 6.5% / 365)= 872,60 p.

с 16.12.2019 по 31.12.2019г.-6,25% (100 000,00 x 16 x 6.25% / 365)- 273,97 p.

с 01.01.2020 по 09.02.2020г. -6,25% (100 000,00 x 40 x 6.25% / 366)= 683,06 p.

с 10.02.2020 по 26.04.2020г. -6,00% (100 000,00 x 77 x 6% / 366)= 1262,30 p.

с 27.04.2020 по 21.06.2020г.- 5,50% (100 000,00 x 56 x 5.5% / 366)= 841,53 p.

с 22.06.2020 по 26.07.2020г. -4,50% (100 000,00 x 35 x 4.5% / 366)= 430,33 p.

с 27.07.2020 по 31.12.2020г. -4,25% (100 000,00 x 158 x 4.25% / 366)= 1 834,70 p.

с 01.01.2021 по 11.01.2021г.- 4,25% (100 000,00 x 11 x 4.25% / 365)= 128,08 p.

Учитывая, что истец требует сумму процентов 7323 руб. 97 коп., по которому им сделан расчет, исходя из одного размера ставки 4,25% за весь период с 23.04.2019г. по 11.01.2021г. за 629 дней, другого расчета суду не предоставляет, требования в части процентов не изменяет, таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 7323 руб. 97 коп., которые требует истец.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до 21.04.2021г., т. е. позднее даты вынесения решения.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2019г. по 11.01.2021г. в размере 7323 (семь тысяч триста двадцать три) рубля 97 коп..

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Вохомского муниципального района Костромской области в сумме 3346 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения 

Судья: Г. А. Белехова