Дело № 2-1315/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 07 ноября 2018 года 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96 200 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Пунктом № Правил предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (пункт № Правил).

В соответствии с пунктом № Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. Кроме того, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени/штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени/штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй (пункт 6.1 Правил). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ года банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 (поручитель), согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором, солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункты №, № договора поручительства). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1 и ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» обязательств по соглашению по состоянию на 20 сентября 2018 года размер задолженности составил 70 296 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 49 322 рубля 63 копейки, просроченный основной долг - 11 422 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 333 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 753 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 463 рубля 88 копеек. Направленные банком в адрес ответчиков 11 июля 2018 года требования о досрочном возврате задолженности в срок до 09 августа 2018 года, оставлены без удовлетворения. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 рублей 71 копейки, в том числе: основной долг – 49 322 рубля 63 копейки, просроченный основной долг – 11 422 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 333 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 753 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 463 рубля 88 копеек, расторжении с 20 сентября 2018 года соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АР «Россельхозбанк» и ФИО1, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 308 рублей 90 копеек.

4 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся наименования банка, в связи с чем новое наименование кредитной организации является акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк (АО «Россельхозбанк»).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на исковые требования не направили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 322 ГК РФ определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального Вологодского регионального филиала № 3349/50/13 (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 96200 рублей 00 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Пунктом № Правил предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к соглашению. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно (пункт № Правил).

В соответствии с пунктом № Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

Пунктом № Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени/штрафа) в случае, если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени/штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени/штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению ДД.ММ.ГГГГ года банком был заключен договор поручительства № с ФИО2 (поручитель), согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором, солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункты № № договора поручительства). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1 и ФИО2 перед ОАО «Россельхозбанк» обязательств по соглашению по состоянию на 20 сентября 2018 года размер задолженности составил 70 296 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 49 322 рубля 63 копейки, просроченный основной долг - 11 422 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом - 8 333 рубля 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 753 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 463 рубля 88 копеек. Направленные банком в адрес ответчиков 11 июля 2018 года требования о досрочном возврате задолженности в срок до 09 августа 2018 года, оставлены без удовлетворения. 

Проверив представленный Банком расчёт задолженности ФИО1 по кредитному соглашению, который не оспаривается ответчиками, и, установив, что предусмотренные соглашением обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 образовавшейся задолженности по основному долгу, просроченному основному долгу, процентам и неустойке в общей сумме 70 296 рублей 71 копейки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению, банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы задолженности, при этом требование банка о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом с предложением о досрочном расторжении кредитного договора заемщиками оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1 по возврату кредита с 21 февраля 2018 года, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений соглашения ответчиком ФИО1, а также договора поручителя ответчиком ФИО2, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения соглашения с 20 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 308 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по соглашению от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 296 (семьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 71 копейки, в том числе: основной долг в размере 49 322 (сорок девять тысяч триста двадцать два) рублей 63 копеек, просроченный основной долг в размере 11 422 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рублей 99 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рублей 88 копеек.

Расторгнуть с 20 сентября 2018 года соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 (восемь тысяч триста восемь) рублей 90 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.