Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-12-289

Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВостокРыбХоз» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ВостокРыбХоз», 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 апреля 2019 года юридическое лицо ООО «ВостокРыбХоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «ВостокРыбХоз» ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производств по делу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов вгри ПУ ФСБ России по Приморскому в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ВостокРыбХоз» ФИО2 по факту незаконной добычи, транспортировки, перегрузки лососевых видов рыб кеты, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: заверенной копии устава ООО «ВостокРыбХоз», заверенной копии паспорта на орудия лова ООО «ВостокРыбХоз», выставленного в бухте Соболь (невода стального), направленное по юридическому адресу ООО «ВостокРыбХоз» и которое не было получено адресатом, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а именно: заверенной копии должностной инструкции ФИО2, заверенной копии трудового договора между ООО «ВостокРыбХоз» и ФИО2, которое было получено генеральным директором ООО «ВостокРыбХоз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ООО «ВостокРыбХоз» истребуемые документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный трехдневный срок должностному лицу административного органа не предоставило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВостокРыбХоз» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо ООО «ВостокРыбХоз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных должностным лицом в определении об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым уведомлением о получении определения должностного лица ООО «ВостокРыбХоз», и иными материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую правовую оценку действиям юридического лица и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания определения об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ незаконным судьей районного суда обоснованно не установлено, не усматривается их и в настоящее время.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что у ООО «ВостокРыбХоз» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ООО «ВостокРыбХоз» в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Доводам жалобы о том, что общество не получало определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Исходя из вышеприведенных положений Правил, заказное письмо вручается адресатам либо уполномоченным представителям сотрудниками предприятия связи при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия на получение почтового отправления. При этом удостоверение личности лица, уполномоченного на получение почтового отправления, относится к исключительной компетенции работника предприятия связи, факт вручения отправления может быть подтвержден как личной подписью адресата, так и иным способом (например: проставлением оператором связи фамилии лица, которому вручено почтовое отправление). 

С учетом изложенного утверждение генерального директора «ВостокРыбХоз» ФИО1 о том, что подпись в уведомлении о вручении определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, основанием для отмены постановления не является. Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма указанные положения Правил были нарушены, «ВостокРыбХоз» не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что в почтовом уведомлении адресе получателя ООО «ВостокРыбХоз» указан не полностью (не указан номер дома и номер квартиры) не свидетельствует о том, что на самом почтовом конверте указанные сведения отсутствовали, поскольку при отсутствии адреса отправителя почтовое отправление не подлежит принятию к доставке, а принятое подлежит возращению отправителю. В данном случае почтовое оправление было вручено адресату, что свидетельствует о том, что адрес на почтовом конверте был указан полностью.

Доводы жалобы о том, что ООО «ВостокРыбХоз» не получало направленное административным органом определение от ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принимаются, поскольку как следует из постановления судьи от 12 апреля 2019 года Общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу за умышленное невыполнение законных требований, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ООО «ВостокРыбХоз» к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВостокРыбХоз» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВостокРыбХоз» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына