Дело № 2-3431/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Энергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 22 января 2014 года по процентам и неустойке в общей сумме 70 421 рубль 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №... от 22 января 2014 года по состоянию на 20 сентября 2014 года в размере 212 564 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля 82 копейки с каждого. Указанное решение суда было исполнено ответчиками солидарно в полном объеме 21 марта 2016 года, однако до момента фактического исполнения решения суда по кредитному договору ... от 22 января 2014 года были начислены проценты за период с 21 сентября 2014 года по 21 марта 2016 года, остаток задолженности по которым составляет 18 401 рубль 04 копейки. Задолженность по неустойке по основному долгу за период с 31 мая 2014 года по 21 марта 2016 года составляет 38 842 рубля 92 копейки, по неустойке по просроченным процентам за период с 28 февраля 2014 года по 25 октября 2016 года составляет 13 177 рублей 54 копейки. 

Представитель истца ПАО АКБ «Энергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, неустойки предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные суммы, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,22 января 2014 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №.... По договору созаемщикам были предоставлены кредитные средства в сумме 200 000 рублей на срок до 22 января 2019 года (л.д. 24-27).

Ответчики обязались возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере: 19,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 1.2. договора обязательства созаёмщиков по настоящему договору перед кредитором являются солидарными. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками истцом подано заявление о взыскании задолженности.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от08 декабря 2014 года с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ... от 22 января 2014 года по состоянию на 20 сентября 2014 года в размере 212 564 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662 рубля 82 копейки с каждого (л.д.15-16).

Решение суда ответчиками исполнено 21 марта 2016 года, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения созаемщиками обязательств перед кредитором (л.д. 26).

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае несоблюдения созаемщиками срока возврата кредита, части кредита, кредитор, независимо от требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от созаемщиков также уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня её фактического возврата кредитору. 

В случае нарушения созаемщиками срока уплаты начисленных процентов кредитор независимо от требования возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вправе дополнительно требовать от созаемщиков также уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня её фактического возврата кредитору (л.д. 26). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с главой 26 ГК РФ, вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков перед банком составляет 70 421 рубль 50 копеек, из которых 18 401 рубль04 копейки - проценты на просроченный основной долг за период с 21 сентября 2014 года по 21 марта 2016 года, 38 842 рубля 92 копейки–неустойка за просроченный основной долг за период с 31 мая 2014 года по 21 марта 2016 года (дата погашения основного долга), 13 177 рублей 54 копейки - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 28 февраля 2014 года (дата начала просрочки) по 25 октября 2016 года (при наличии непогашенных процентов).

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов по просроченному основному долгу, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просрочку уплаты процентов, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты на просроченный основной долг за период с 21 сентября 2014 года по 21 марта 2016 года в размере 18 401рубль 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг за период с 31 мая 2014 года по 21 марта 2016 года в размере 38 842 рубля 92 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 28 февраля 2014 года по 25 октября 2016 года в размере 13 177 рублей 54 копейки.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 1 156 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 578 рублей 17 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору ... от 22 января 2014 года в размере 70 421 рубль 50 копеек, в том числе: проценты за пользование денежными средствами за период с21 сентября 2014 года по 21 марта 2016 года в размере 18 401 рубль 04 копейки, неустойку по просроченному основному долгу за период с 31 мая 2014 года по 21 марта 2016 года в размере 38 842 рубля 92 копейки, неустойку по просроченным процентам за период с 28 февраля 2014 года по 25 октября 2016 года в размере 13 177 рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 578 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Хафизов