ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Николаевой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Шарбунаеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч,1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>-удэ по п. «в» ч.З ст. 158, п.п. «б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ. согласно которому ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2, 70 УК РФ (в редакции 2003 года). К отбытию назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие, считается осужденным по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции 1996 года), в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.З чт. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условнодосрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 20 апреля

2016 года,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в.г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании

4.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 25 января

2017 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на 152 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.З ст. 158, п. «г»

4.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности

приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 

сентября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, 

п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. ФИО1 находился в 

<

адрес>. 

расположенной по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное 

хищение ценного имущества из указанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте 

воспользовавшись тем, что Т. спит и его действия останутся не замеченными, 

умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, со стола указанной квартиры 

сотовый телефон марки Redmi 7, стоимостью 7000 рублей, в чехле материальной 

ценности не представляющим, с сим картой оператора Теле 2 с абонентским номером 

№, материальной ценности не представляющей, серебряные ложки в 

количестве 3 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прошел в коридор 

указанной квартиры, где тайно с вешалки похитил куртку зимнюю, мужскую стоимостью 

19 500 рублей, брюки мужские стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Т.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления 

скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими 

преступными действиями Т. значительный материальный ущерб на сумму 34 500 

рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в фильтр боксе ГАУЗ «БСМП имени В.В. Ангапова», расположенном по 

<

адрес>, заметил, что рядом сидящий П. положил свой сотовый телефон в карман куртки. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона П. из кармана, надетой на нем куртки.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества, находясь там же в 14 часов 04 минуты, отвлекая мужчину разговорами, осознавая, что его действия не заметны для потерпевшего, умышленно из корыстных побуждений тайно из кармана куртки похитил, сотовый телефон марки Samsung Galaxy А01 Core стоимостью 6000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, с сим картой оператора МТС материальной ценности не представляющими, принадлежащие П.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 находился в комнате № «а» расположенной по ул. П. 

<

адрес>, где увидел на подоконнике 2 сотовых телефона, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с подоконника указанной квартиры сотовый телефон марки Redmi 8А, стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке синего цвета стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, с сим картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон марки Samsung, в корпусе черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие П.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов, пошел в магазин Титан, расположенный по 

<

адрес>, хотел купить алкоголь чтобы выпить. Так как в «Шансе» выпивать нельзя, а также появляться там в алкогольном опьянении, шел и думал, с кем бы выпить и где можно остаться. По дороге встретил ранее не знакомого мужчину, который вышел из магазина Титан, подошел к нему и предложил ему выпить, у него было при себе немного денег. Мужчина согласился выпить, также он сказал, что зачем пить на I улице, если проживает не далеко от магазина, и в квартире у него никого нет. Он согласился идти к нему, пришли к нему домой, он живет в доме рядом с Титаном, поднялись на 8 этаж, 

<

адрес>, зашли, дома никого не было. С мужчиной, имени его не помнит, начали распивать алкоголь. У него с собой была водка, также у мужчины была в пакете водка и кока-кола, Выпив обе бутылки водки, предложил сходить еще в магазин, он согласился. Сходил купил еще 1 бутылку водки, от выпитого сильно опьянели. В ходе распития не помнит из за чего, но начался словесный конфликт, ругались прямо за столом, потом друг друга несколько раз ударила, это была обоюдная драка в алкогольном опьянении, по данному поводу претензий не имеет. После конфликта мужчина лег спать, на диван в этой же комнате. А он находясь у него в квартире, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, убедившись в том, что мужчина спит, решил похитить из квартиры что ни будь ценное, чтобы в дальнейшем продать, так как в настоящее время не работает нуждается в деньгах. На столе, где распивали, лежал сотовый телефон, решил его похитить, взял со стола телефон не смотрев марку положил себе в карман, рядом со столом на холодильнике, лежали 3 серебряные ложки, которые также похитил, чтобы в дальнейшем продать, напротив стола на сушилке для белья висели мужские брюки, которые я так же забрал, чтобы в дальнейшем оставить себе и использовать в личных целях. Взяв похищенное имущество, начал выходить из квартиры, где на выходе на вешалке заметил мужскую куртку, которую решил также похитить чтобы оставить себе и носить ее. Вышел из квартиры, дверь закрыл но не замыкал. Спустился на 6 этаж дома, где решил спрятать куртку и брюки за мусоропровод, чтобы не носить с собой, а вернуться позже и забрать. Спрятал там вещи. После чего вышел и направился в сторону кафе «Бессонница» по 

<

адрес>. Около данного кафе стоял автомобиль белого цвета, в котором спал мужчина, разбудил его и продал ему телефон, за 2500 рублей, марку телефона не рассматривал, сим карту не вытаскивал, чехол не снимал, как похитил, так и продал. Мужчина худощавого телосложения, возраст около 35-37 лет, с усами. После того как продал телефон мимо данного кафе шел мужчина, предложил мужчине купить ложки он посмотрел их, и сказал, что даст 1 000 рублей, более они не стоят, он согласился, данный мужчина европейской внешности в меховой кепке, возраст около 45 лет. Данные вещи продал в вечернее время того же дня. После этого получив деньги, купил в Титане продукты питания пошел в Шанс. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пошел с утра на 

<

адрес>, в магазин Янтарный, туда ходит каждый день, потому что там рядом магазин Титан и иногда там подрабатывает помогает разгружать машины. Так пришел на 

<

адрес> где встретил того же самого мужчину у которого похитил телефон и ложки, он позвал к себе в гости он согласился, когда пришел к ним домой, то он начал предъявлять претензии по поводу того что совершил кражу, так же он сказал, что они с супругой нашли в подъезде одежду: брюки и куртку и забрали их, им пояснил что телефон и ложки продал. Мужчина спросил есть ли у деньги, ответил, что есть деньги у него, остались от продажи похищенного имущества, ответил мужчине что есть, и отдал ему 1750 рублей в счет возмещения материального ущерба. Супруга мужчины сказала, что ей нужно вернуть телефон и возместить ущерб за ложки, и более претензий не будет. После этого покинул квартиру данного мужчины у него на холодильнике оставил свой коричневый кошелек с дисконтной картой «Трифоновские бани», забыл его. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить ущерб (л.д.60-63);

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут его доставили в ГАУЗ БСМП им. В.В. Ангапова, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доставили на машине «Скорой помощи», с улицы, какой именно не помнит, в состоянии сильного алкогольного опьянения, поместили в фильтр-бокс, в данном боксе находился мужчина азиатской внешности на вид около 50 лет, он так же находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным мужчиной находились вдвоем в боксе, он подошел и познакомился с ним, он представился, но в настоящее время не помнит, как его зовут. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина вытащил из кармана своей куртки сотовый телефон марку не запомнил, цвет тоже не запомнил, возможно, черного цвета или темного. Мужчина звонил своей супруге и просил ее забрать его из отделения ГУ АЗ БСМП им. В.В. Ангапова, он увидел сотовый телефон и у него возникла мысль забрать его себе, для того чтобы продать его и на вырученные денежные средства купить себе спиртное и продукты питания, так как своих денежных средств у него не было. Сел на скамейку на которой сидел мужчина, и разговаривая с ним смотрел куда он положит свой телефон. Мужчина поговорив с супругой положил свой сотовый телефон в карман надетой на нем куртки, он подсел к нему с той же стороны, куда он положил свой сотовый телефон, чтобы вытащить его. Чтобы отлечь мужчину начал с ним разговаривать и одной рукой обнимать его, в этот же момент вторую руку аккуратно просунул в его карман, так как точно знал, что там лежит его сотовый телефон и у него была цель его похитить. Вытащив телефон из кармана, сразу его положил в карман своей куртки, что бы мужчина ею не заметил. Далее решил покинуть фильтр-бокс по собственному желанно и попрощавшись с мужчиной ушел. Из больницы пошел пешком в сторону ООТ «Химчистка», по дороге вытащил сотовый телефон из кармана и посмотрел его и решил сдать в ближайший ломбард. По пути увидел вывеску «Скупка», расположенную в 

<

адрес> по ул. П. 

<

адрес>, зашел в скупку, его встретил мужчина европейской внешности на вид около 50 лет. Сказал, мужчине, что хочет заложить свой собственный сотовый телефон, показал его и мужчина оценил его в 1 000 рублей, договор без права выкупа, телефон сдавал на свой паспорт гражданина Российской Федерации. Согласился на сумму 1000 рублей, он дм 1 купюру номиналом в 1 000 рублей. Мужчина посмотрел сотовый телефон, вытащил из корпуса сим-карту и отдал ее, куда положил сим-карту не помнит. Возможно, ее потерял. Далее пошел в магазин «Титан», расположенный по адресу: ул. П., 57 «а» 

<

адрес> и в данном магазине приобрел спиртное, на вырученные денежные средства от сотового телефона, а именно 1 бутылку водки, объемом 0,5 литра, продукты питания и сигареты. Выйдя из магазина направился в ближайший 5-ти этажный дом, увидел, что из подъезда выходит женщина и успел зайти в подъезд пока двери подъезда не закрылись, поднялся на 5 этаж, на лестничной площадке между 4 и 5 этажами распил бутылку водки объемом 0,5 литров и закусив, в подъезде был примерно около 01 часа. В настоящее время не может пояснить в каком подъезде, какого дома распивал спиртное. Распив спиртное вышел из подъезда и пошел в сторону кварталов. По дороге его заметили сотрудники полиции, и привезли в отдел полиции № расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пояснили, что подозревается в краже сотового телефона в фильтр-боксе ГАУЗ БСМП им В.В. Ангапова. Понимал, когда брал сотовый телефон, что данный телефон принадлежат мужчине с которым находился в фильтр-боксе, что похищает чужое имущество. Вину в содеянном признает, раскаивается, (л.д.110-113);

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился возле ларьков быстрого питания напротив гипермаркета «Гранд Гигант» по 

<

адрес>, купил себе выпечку, также при себе был пакет синего цвета с логотипом «Ozon» внутри была простынь, пододеяльник, бутылка сгущенного молока и хлеб. Когда поел, направился в сторону гипермаркета и увидел мужчину, попросил у него сигарету, он ответил, что у него нет сигарет. После чего с ним познакомился, представился В. фамилию не помнит, в ходе разговора ему предложил выпить спиртное, на что он согласился. После этого с В. зашли в вышеуказанный гипермаркет, приобрели две бутылки водки объемом 0.5 и две бутылки пива объемом 1,5 литра. Когда вышли с гипермаркета, В. встретил свою бывшую сожительницу по имени Е., также она был со своей подругой по имени Т., фамилии их не помнит, как познакомился с Е. и Т., после разговора предложил выпить купленное спиртное В. вместе с Е. и Т., на что они согласились, хотел распить спиртное вместе с ними на улице, однако кто то из женщин, скорее всего Е. предложила распить спиртное у нее дома, так как на улице было холодно. После чего все пешком направились к Е. домой. Хочет уточнить, что ранее вышеуказанных лиц видел впервые и нигде с ними не встречался. Около 18 часов этого же дня, подошли к дому № по ул. П., 

<

адрес>, поднялись на 4 этаж, зашли в комнату 340 «а», где проживает Е.. Когда зашел в комнату свой пакет синего цвета с логотипом «Ozon» поставил его около входа на пол. После чего он, В., Е. и Т., начали распивать спиртное. Когда продолжали распивать Е. попросила показать ей паспорт, она хотела удостовериться, что действительно является, кем представился, а представился он своим именем. Когда она убедилась, что его зовут ФИО2, продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 00 минут, В., Е. и Т. вышли в сторону кухни, чтобы покурить. Перед тем как выйти из комнаты Е. положила свой сотовый телефон марки «Redmi 8А» в корпусе черного цвета в чехле- книжка темно-коричневого цвета на подоконник. В этот момент решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Воспользовался тем, что В., Е. и Т. ушли в сторону туалета он схватил правой рукой вышеуказанный сотовый телефон, переложил его на левую руку и положил в левый карман своих брюк, не помнит был ли телефон выключенном состоянии. Взяв похищенное имущество, вышел из комнаты, когда направился в сторону подъезда, из далека услышал женский голос в его адрес, возможно это была Е. или Т., она поинтересовалась куда пошел, ответил ей, что пошел еще за спиртным. После этого покинул данный дом и вспомнил, что оставил свой пакет, однако направился в сторону остановки общественного транспорта «Химчитска» по 

<

адрес>, сел на трамвай №, направился в сторону остановки «МУП КСК» по 

<

адрес>. Когда вышел с остановки, направился в сторону 

<

адрес>, по дороге возле 

<

адрес>, встретил мужчину на вид около 50-60 лет полного телосложения, ростом 175 см. был одет в дубленку черного цвета, на голове была надета норковая кепка черного цвета и предложил ему купить похищенный сотовый телефон, после этого он взял в руки данный сотовый телефон осмотрел его, однако не помнит был ли телефон заблокирован, не смотрел и был ли телефон включен и была ли сим-карта в телефоне не видел. Мужчина осмотрел телефон и предложил за него 2 500 рублей, на что согласился, он дал наличными 2 купюры по 1000 рублей и одну купюру по 500 рублей. Как получил деньги, направился в сторону магазина продукты «продукты» адрес не помнит, но показать может, за вырученные денежные средства приобрел продукты и спиртное на всю вырученную сумму. Данные продукты и спиртное все распил и съел. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ подошли сотрудники полиции и сообщили, что подозревается в хищении сотового телефона, на что сразу признался, что действительно похитил. После чего вместе с сотрудниками полиции направился в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить ущерб. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (л.д. 146-149, 154-157 т.1, 17-20, 84-87 т.2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Л. суду показал, что обратился в БСМП в связи с травмой колена, дату обращения не помнит, его привезли на скорой помощи в БСМП, он был в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним находился ФИО1. После того как ему сделали снимки колена, он позвонил супруге, чтобы она забрала меня. К тому моменту как приехала его супруга, телефона в кармане не было. Сумму, в которую оценил телефон и его и марку не помнит. При каких обстоятельствах телефон был похищен также не помнит. Извинения от ФИО1 принимает.

Из оглашенных показаний Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов встретился со своим другом М., с ним распивали спиртные напитки. От выпитого почувствовал себя плохо, и ему вызвали скорую помощь, которая сначала увезла в Железнодорожную больницу, а затем в БСМП в приемный покой или по другому в фильтр бокс, сколько там пробыл точно не помнит, когда пришел в себя то сразу же начал звонить своей супруге ФИО3 чтобы она его забрала оттуда. Звонил со своего сотового телефона. После того как позвонил супруге сидел и ждал ее. но заметил, что с ним в одной палате лежит еще какой-то мужчина, он сначала лежал на кушетке а затем сел, по нему было видно, что он тоже в алкогольном опьянении. Как зовут мужчину уточнить не может, вообще не помнит знакомились или нет, о чем разговаривали также не помнит. Но помнит, что когда этот мужчина сидел на соседней кушетке, он позвонил еще раз супруге и после этого положил свой сотовый телефон в правый карман надетой на нем куртки. После звонка мужчина подсел к нему, он сел на его кушетку с правой стороны, и они разговаривали, в ходе разговора несколько раз с ним обнимались. Закончив разговор он сразу же встал и пошел, хотя врачи его не отпускали, он его также задерживать не стал, как только он ушел положил руку в карман чтобы достать телефон но его уже там не оказалось, тогда и понял, что он у него его вытащил из кармана, как он сделал это не почувствовал, так как куртка была расстёгнутая, плотно к телу не прилегала, поэтому и не почувствовал. Итого похищен сотовый телефон марки Samsung Galaxy А01 в корпусе темно синего цвета, оценивает 6000 рублей на телефоне был силиконовый чехол бампер прозрачный, ценности не представляет, установлено защитное стекло ценности не представляет. В телефоне вставлена сим карта оператора МТС с номером № ценности не представляет. Итого причиненный ущерб составил 6000 рублей, что является значительным, так как средняя заработная плата 40 000 рублей на 3 месяца, супруга официально не работает. Мобильный банк был подключен, но денежные средства сразу же перевели на другую карту попыток снятия не было. Документы на телефон не нашел предоставить не могу. Ранее давал объяснение, находясь в тяжелом состоянии от выпитого алкоголя, поэтому подробно не расписал всю ситуацию. Сейчас когда стало лучше все происходящее вспомнил и в настоящее время пояснил как было все на самом деле (л.д.90-92 т.1);

Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Итого у него из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01» в корпусе темно синего цвета, оцениваю 6 000 рублей, на корпусе телефона был силиконовый чехол бампер прозрачный, материальной ценности не представляет, на экране установлено защитное стекло материальной ценности не представляет. В телефоне вставлена сим карта оператора МТС с номером № материальной ценности не представляет, зарегистрированная на его имя, флэш карта в телефоне отсутствовала. Итого причиненный ему ущерб составил 6000 рублей, что является для него значительным, так как заработки у него не постоянные. Документы на телефон не нашел предоставить не может. Ему от сотрудников полиции известно, что его телефон похитил ранее ему незнакомый ФИО1. Также при просмотре видеозаписи изъятой в БСМП по адресу 

<

адрес>, где и был похищен его сотовый телефон, он опознал ФИО1, это тот же мужчина, что и сидел рядом с ним в больнице. В настоящее время ему материальной ущерб не возмещен, сотовый телефон ему ФИО1 не верн

<

адрес> заявления писать не буду (л.д. 67-69 т.2).

Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил.

Из оглашенных показаний потерпевшего Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал алкоголь, сначала распивал один затем пошел в магазин, расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить алкоголь, там познакомился с мужчиной, предложил выпить он согласился, позвал его к себе домой на 

<

адрес>, так как распивать на улице холодно. Пришли домой, где начали распивать в квартире кроме них никого не было, это было примерно 14 часов. Распивали вдвоем, от выпитого он опьянел и лег спать, а мужчина остался сидеть. В ходе распития знакомились, но как зовут не помнит. Так он лег спать, диван и стол находятся в одной комнате, квартира студия. Также помнит, что между ними был какой-то конфликт, но по данному факту претензий не имеет. Уснул примерно около 16:30 часов, сколько проспал не знает, но когда проснулся мужчины в квартире уже не было, дверь была закрыта но не замкнута, хотел позвонить другу начал искать телефон но его нигде не было, тога понял, что его украли, потому что хорошо помнит, что перед этим телефон лежал на столе. Пока искал телефон, заметил, что отсутствуют серебряные ложки, которые оставила мать их было 3 штуки, также заметил, что на сушилке отсутствуют брюки и на вешалке куртка, в которой он ходит, сразу понял, что это все похитил мужчина. Сразу заявлять в полицию не стал, на следующий день пошел в магазин Янтарный, где снова встретил указанного мужчину, спросил у него где все вещи, на что он ответил, что продал. Также добавил, что после того как обнаружил пропажу своего имущества вышел в подъезд и там нашел брюки куртку, лежали за мусоропроводом, их занес домой, но так они не понятно где лежали, их на следующий день выбросил. Так когда встретился с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ снова его позвал к себе, он пояснил, что куртку и штаны оставил в подъезде, а остальное продал, тогда и вызвал полицию. Каких-либо драк между ними не было, спокойно разговаривали, заявление писала сожительница с его слов, так как сам с похмелья писать не мог, так же и допросили ее. Итого похищен сотовый телефон Редми 7 черного цвета оценивает 7000 рублей, без стекла с чехлом бампер черного цвета, ценности не представляет, установлена сим карта оператора Теле 2 № ценности не представляет, серебряные ложки 3 шт х 1000 рублей итого 3000 рублей, куртка зимняя Canade Croose оценивает 19500 рублей, брюки утепленные черные зимние оценивает 5000 рублей. Итого причинен ущерб 34 500 что является значительным так как безработный. Вопрос следователя: мужчина оставил у вас кошелек? Ответ: может и оставлял, после того как погуляли на квартире убрался и все выбросил. Точно не помнит возможно и кошелек выбросил так как это не его. Вопрос следователя: мужчина возвращал вам деньги 1700 рублей? Ответ: не помнит такого, был в тяжелом состоянии, возможно, что вернул ( т. 1 л.д. 47-48).

Свидетель Б. суду показала, что проживала с гражданским супругом по адресу: 

<

адрес>190, из данной квартиры были похищены телефон принадлежащий Т. а также серебряные ложки. Ее дома не было, подсудимый встретился с Т. где-то на улице, подсудимый начал прибедняться и Т. разрешил ему зайти в квартиру, где они распивали спиртные напитки. Т.С. уснул, и в это время подсудимый похитил серебряные ложки и телефон, марку и стоимость телефона не помнит. Похищенное имущество принадлежало Т. у Д.А. Что именно было похищено помимо указанного имущества также не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что она проживает с сожителем Т. по 

<

адрес>. декабря 2021 года уехала от Д. в гости в 

<

адрес>, где находилась до декабря 2021 года. Д. в это время был дома, знает, что распивал алкоголь, так как когда вернулась ДД.ММ.ГГГГ он был дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, Д. пояснил что он распивал с малознакомым мужчиной дома, которого с улицы привел домой, звали его вроде бы К.. Пояснил, что после распития он уснул, и пока спал данный мужчина похитил у него сотовый телефон, серебряные ложки, куртку и брюки, как он это похищал Д. не видел, так как спал. Ущерб от похищенного причинен Д., так как в квартире все имущество принадлежит ему, ее там ничего не было. Так как он был в алкогольном опьянении то попросил ее вызвать полицию, написать заявление и дать объяснение. Так же хочет пояснить, что похищенные куртку и брюки Д. нашел в подъезде позже, после чего данные вещи он выбросил, изначально говорила, что одежда была надета на К. однако это не так, Д. пьяный объяснял и она ничего нормально не поняла, поэтому так сказала, только через несколько дней он нормально пояснил (л.д.51- 53 т.1).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что в мае 2022 года, племянник, данные которого не хочет говорить подарил ей сотовый телефон марки: Redmi 8А Midniht Black, в корпусе черного цвета, имей1: №, имей2: №, телефон, находился в чехле книжка синего цвета. На экране имеется защитное стекло, имеющее множество трещин. Внутри телефона находилась сим-карта оператор сотовой связи «МТС» номер: № оформленная на сестру ФИО4, к данному номеру подключена услуга мобильный банк привязанная к её банковской карте. Производились ли транзакции на по карте, неизвестно. Телефон не застрахован. Данным телефонам пользовалась она сама, он имеет пароль, который знает только она. Около 16:45, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с подругой З. и вместе пошли в ТРЦ Грант-Гигант по 

<

адрес>, чтобы сделать покупки. Однако около 18:00. ДД.ММ.ГГГГ когда они вышли из магазина, она встретила своего бывшего сожителя К. 1975г., с ним рядом был мужчина который представился по имени К., они находились в состоянии алкогольного опьянения, она стала разговаривать с ними, и тогда мужчины попросились к ней домой, где стали выпивать купленный алкоголь. Поясняет, что К., она видела впервые, так же как и подруга Т.. Когда все сидели и выпивали в комнате у нее спиртное, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, она попросила К. показать своей паспорт, на что он вытащил его из кармана и показал, там было указано ФИО1 1978гр, другие данных не запомнила. После они выпивали, выходили из комнаты в туалет и покурить, кроме этих 4-х человек более никого не было. Телефон ее находился на подоконнике со стороны кровати за шторкой, они изредка в нем переписывалась. У К. с собой находился синий пакет с его вещами. Около 21:30 часа ДД.ММ.ГГГГ К. ушёл неизвестно куда, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После ухода К., она заметила кражу своего телефона. С учетом износа, оценивает его в 5000 рублей, чехол, защитное стекло, сим карта материальной ценности не представляют. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата составляет 16000 руб. Оплачивает коммунальные услуги. В краже подозревает ФИО1. Более добавить нечего (л.д. 126-127 т.1);

Похищенный сотовый телефон марки Redmi 8 А, который был похищен с подоконника ДД.ММ.ГГГГ оценивает в 9000 рублей, потому что его покупала незадолго до кражи за эту же сумму, кроме того телефон был в чехле книжке синего цвета, который приобретала за 1000 рублей, оценивает в ту же сумму, с защитным стеклом которое приобретала за 800 рублей, оценивает в ту же сумму. Итого общий причиненный ущерб составил 10 800 рублей, что является значительным ущербом, так как не работает, является инвалидом, оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, желает добавить, так как заметила немного позже, что у нее похищен второй сотовый телефон, которым не пользовалась, он лежал также на подоконнике рядом с вышеуказанным телефоном. Сотовый телефон марки Samsung, модель уточнить не может, корпус черного цвета, имеет кнопочную клавиатуру, без чехла, без защитного стекла, без сим карты, так как им не пользовалась. Данный телефон материальной ценности не представляет, он был старый. Документов не имеется, каких-либо приложений подключено не было. Ранее им пользовалась, а затем купила новый, и этот телефон просто так лежал на подоконнике в комнате. Уверена, что его также похитил ФИО1, потому что более посторонних в комнате никого не было, да и он лежал рядом с телефоном, похищенным ФИО1, то есть когда он похищал Redmi, ему ничего не мешало взять второй телефон. Более похищено ничего не было (т. 2 л.д. 6-8 );

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. в должности продавца- оценщика у ИП «С.», работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит приёмка и оценка товара. Далее поясняет, что около 15 часов 22.01.2022г., в скупку пришел мужчина, европейской внешности на вид около 40лет, мужчина предложил без права выкупа сотовый телефон марки Samsung Galaxy АО 1 Core в корпусе синего цвета. Он посмотрел сотовый телефон, проверил на наличие механических повреждений и оценил в 1000 рублей. Мужчина согласился на данную сумму. Им был выдан оценочный лист и отправил его в кассу. Кассир выдал все документы, проверила личность сдающего по паспорту и выдала денежные средства, указанные в оценочном листе. ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов в скупку пришёл мужчина, европейской внешности на вид около 35-40лет, был одет в черную куртку- пуховик, в вязанную черную шапку, на лице медицинская маска, вышеуказанный мужчина приобрёл сотовый телефон Samsung Galaxy А 01 Core в корпусе синего цвета. При продаже товара в наличии в их обязанности не входит спрашивать личные данные получателей товара. В помещении имеются камеры видеонаблюдения, сколько хранятся записи не известно, у продавцов нет доступа к данной информации (т.1 л.д. 93-96);

Из оглашенных показаний свидетеля Д. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01, в БСМП в состоянии опьянения доставлен П., сотрудники больницы унесли его на токсилогический пост, при себе, у мужчины был сотовый телефон, на посту он был один, отсыпался и ждал свою жену. Позже на этот пост был доставлен ФИО1 12.031978 с подозрение на инсульт. В дальнейшем было установлено что у него интоксикация алкоголем. В данном помещении были вдвоем, к ним никто не заходил, в данном помещении ведется видео наблюдение. ФИО1 ушёл до того как пришла жена П.. Когда пришла жена, то телефона уже не было, по данному факту было просмотрено видео. В ходе просмотра видео было установлено, что ФИО1 подсаживался к П. и выполнял какие-то действия. Считает, что ФИО1 вытащил из кармана сотовый телефон, и украл его (т. 1 л.д. 97- 98 );

Из оглашенных показания свидетеля Б. следует, что по данному адресу проживает с мужем: П. 13.08.1974г. Так утром около 10:00, ДД.ММ.ГГГГ муж пошел в магазин и при нем был сотовый телефон марки Samsung в корпусе темного цвета, с абонентским номером№. Около 12 :00 на сотовый позвонил сотрудник БСМП и сообщил, что муж находится в приемной покое и сказали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Звонили они с его сотового телефона. Далее она отправилась в БСМП в пути около 14 часов муж снова позвонил с своего сотового телефона. В 14;25 она приехала в БСМП тогда у мужа сотового телефона уже не было, она понял, что его украли. Сотрудник БСМП пояснили, что к нему подходил мужчина без постоянного места жительства, который мог его похитить, где он находился имеется видео. Документы на телефон дома предоставят позже (т.1 л.д. 99-100).

Из оглашенных показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по вышеуказанному адресу проживает с матерью и сестрой, но в основном проживает с П. у нее в квартире, на ул. П. 66. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поругался с Е., ушел от нее и начал распивать алкоголь, проживал с матерью. ДД.ММ.ГГГГ приехал на 

<

адрес>, там около магазина Гранд Гигант встретил К., более данных не знает, его знает так как с ним один раз до этого распивали вместе. Так мы с ним увиделись и начали распивать водку вместе недалеко от магазина Гранд Гигант. Так примерно около 18 часов того же дня увидел, что идет мимо Женя с подругой Таней, она спросила долго ли еще буду гулять и сказала, чтобы шел домой вместе с ними, тут же она увидела К., спросила кто это, он пояснил, что вместе распивают, она его также позвала к себе. Так вчетвером пошли к Жени домой, купили водки и начали распивать, он, Женя. Таня, и К.. Сидели за столом, немного посидев по времени точно не помнит, пошли с Женей покурить, то есть вышли из комнаты, Костя и Таня остались за столом. Они с Женей покурили поговорили и уже хотели заходить домой, им встретился К. на выходе из комнаты, который сказал, что ему пора уходить, пожал ему руку и он ушел. Они зашли в комнату Тани тоже не было, не помнит где она была, вроде бы разговаривала по телефону, либо в туалете была. Как только они зашли Женя хотела позвонить, но не смогла найти свой телефон, тогда они и поняли, что его похитил К., потому что так получилось, что в комнате он остался один, и кроме него его похитить никто не мог, потому что когда они выходили телефон оставался в комнате. Вернулась Т., Женя ее спросила не видела ли она телефон, на что она ответила, что выходила из комнаты поговорить по телефону. Не помнит точно, вроде бы Женя с телефона Т. звонила на свой номер, точно вспомнить не может, у него проблемы с памятью. После этого более К. не видел (т.1 л.д. 131-134).

Из оглашенных показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по вышеуказанному адресу проживает одна, на протяжении 4 месяцев. Ранее проживала в 

<

адрес>, где у нее проживает подруга П., с ней знакомы давно. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут встретились и решили сходить в магазин Гранд Гигант, по 

<

адрес> купить алкоголь, прошлись по ТЦ Гранд Гигант, вышли около 18 часов того же дня из магазина и встретили В.- это бывший сожитель Жени, она увидела его и пригласила с ними, а они собирались в тот момент к ней на квартиру распить алкоголь. Вместе с В. был еще мужчина по имени К., его не знает, впервые видела. Они вчетвером прошли домой к Е.. У мужчин был при себе алкоголь. Они сидели вчетвером распивали у Жени в комнате, К. показывал Е. паспорт свой, потому что она ему не поверила, что его действительно так зовут. Она не смотрела паспорт, полных данных сказать не может. В течение вечера периодически кто то выходил курить, кто то отлучался в туалет, кто позвонить. У нее при мне был мой сотовый телефон, где был телефон Жени не видела. Так примерно около 21 часа Е. с В. вышли покурить и поговорить между собой, потому что перед этим они поругались, они вышли в коридор общежития, а ей в этот момент позвонили, она взяла свой телефон и вышла из комнаты где они сидели, получилось, что К. остался один в комнате. Примерно минут 15-20 разговаривала по телефону, что делал К. не видела. Поговорив по телефону пришла в комнату, Кости уже не было, Женя спросила не видела ли ее телефон, она сказала, что нет. С ее телефона позвонили на ее номер, не помнит вызов шел или нет, но телефона в комнате не было, исходя из чего сделали вывод что его похитил К.. Данного мужчина видела впервые, после этого более с ним не виделась (т.1 л.д. 135-137).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель просит принять меры в отношении ФИО1 который украл куртку мужскую, похитил сотовый телефон редми 7. Также серебряные ложки их было 3 штуки, наносил побои мужу Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р (т. 1 л.д. 36 );

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес> по ул. конечная 4, Улан-Удэ, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 37-38);

заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель просит принять меры по розыску сотового телефона Самсунга А 01 в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, Похищено ДД.ММ.ГГГГ в БСМП (т. 1 л.д. 66 );

рапортом ОД ОП № С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - 15 минут назад в ПП БСМП у мужа ФИО5 Аюра украли сотовый телефон Самсунг, стоимость 7000 рублей. Подозревает мужчину на вид 30 лет. Есть видео и данные лица БОМЖ (т. 1 л.д. 65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является комната фильтр бокса БСМП, 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления, изъято видеозапись на СД диск (т. 1 л.д. 67- 68);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, изъятая из ГАУЗ БСМП, из которой видно, что в помещение больничной палаты, с правой стороны к мужчине подсаживается ФИО1, они начинают разговаривать спорить, ФИО1 вплотную сдвинулся к потерпевшему, и начинает его обнимать одной рукой, а вторую правую руку опускает вниз, в район кармана потерпевшего, согласно видео, Пляскин когда обнимает потерпевшего, пытается своей шапкой закрыть ему глаза, и в этот момент заметно его движение руки, что-то кладет в свой карман, после чего отходит от потерпевшего (т. 1 л.д. 72-73);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъята квитанция о сдаче сотового телефона (т.1 л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт с надписью «квитанция № изъята в ходе выемки по уголовному делу №» В ходе осмотра конверт вскрывается. Откуда извлекается Квитанция №. Фрагмент листа формата А4 на котором указано: ИП С.. Куплено у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр. паспорт серии 8120. № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ. 030-003. Наименование и описание имущества: телефон Samsung А 01 Core, описание изделия бампер, цена по прейскуранту 1000 рублей. Оценку проводил: Ч.. Далее следует подпись. Деньги уплатила Кассир З. На данной квитанции имеется оттиск печати с надписью С., (т. 1 л.д. 82-83);

заявлением П., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заявитель просит принять меры по факту хищения сотового телефона малознакомым ФИО1 (т. 1 л.д. 115);

рапортом ОД ОП № Д., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 5 минут назад дома обнаружила пропажу сотового телефона Редми черного цвета. Подозревает малознакомого в паспорте прочитала имя отчество К. Ю.. Пустила его в гости около 1 часа назад. Европейской внешности, рост 172 см. На голове одето 2 шапки черного цвета, вязанные, куртка черного цвета, с сумкой (т. 1 л.д. 114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ком 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 116-120);

Судом исследован характеризующий материал в т. 1: личность установлена копией паспорта (л.д. 162-165), судим (л.д. 162-165), копии судебных решений (л.д. 166-205), посредственная характеристика (л.д.206), на учетах в РИД не состоит, состоит на учете РПНД ( л.д.209), положительная характеристика исправительного учреждения (т.2 л.д. 89- 90)

Из заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что степень изменение стороны психики у ФИО1 выражена не столь значительно, как в настоящее время, так момент совершения инкриминируемых ему деяний, чтобы он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос 4) В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 216-219 ).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется стабильными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования о совершении краж у Т., П., П., вышеприведенными показаниями потерпевших Т., П., П., свидетелей Б., Ч., Д., Б.. К., З. исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Нарушений норм УПК РФ при допросе ФИО1 в ходе следствия не установлено, ФИО1 в каждом случае показания дал добровольно, с участием защитника, протоколы допросов читал, подписывал, замечаний не имел.

В основу обвинения в части стоимости и перечня похищенного имущества суд принимает показания потерпевших Т., П., П., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения экспертов.

суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П. ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующие признак по каждому из составов преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждены показаниями потерпевших Т., П., П., об их материальном положении, а также размером причиненного ущерба, который превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимум — 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» по краже у П. подтверждаются показаниями ФИО1, потерпевшего П., осмотренной в ходе следствия видеозаписью, о том, что хищение совершено из кармана куртки, надетой на потерпевшего ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, положительные характеристики, а также частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении Т., принесение извинений потерпевшему П.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 явку с повинной, данную им в ФКУ ИК-2 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент дачи явки с повинной сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления в отношении Т.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд усматривает рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений: ч.1 ст.62 УК РФ - в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства; ч.5 ст.62 УК РФ. поскольку особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Судом установлено, что все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд обсуждал и не установил оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, а также для замены наказания на принудительные работы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч.З ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.б ст. 15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками по настоящему уголовному делу расходы на оплату услуг адвоката Алексеевой Л.И. в сумме 28 677 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также в сумме 12 708 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, которые необходимо взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ. суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в. г» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.) - 2 года 4 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Т.) - 2 года 2 месяца лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении П.) - 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок окончательного наказания отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, изъятая в ходе ОМП, квитанцию - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Алексеевой Л.И. в сумме 28 677 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также в сумме 12 708 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: