Дело №1-94/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Насоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

02 мая 2018 года в утреннее время ФИО1 умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, путем повреждения ограждения, выполненного из колючей проволоки, незаконно проник на охраняемую территорию аэродрома 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, и обнаружив там металлические конные грабли, тайно похитил их, выкатив через проем в ограждении за территорию аэродрома, где демонтировал конные грабли на отдельные фрагменты, которые спрятал в канаве у дороги, ведущей от аэродрома к 

<

адрес>. На следующий день ФИО1 вывез фрагменты конных грабель в пункт приема металла и сдал их, причинив потерпевшему ФГКУ «АСУНЦ» материальный ущерб в размере 1900 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФГКУ «АСУНЦ» согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ, вину полностью признал, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, учитывая, что новое корыстное преступление средней тяжести ФИО1 совершил менее чем через 1 год после освобождения из исправительного учреждения, также был судим по ст.

<

данные изъяты> УК РФ, преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора, неоднократно допускал нарушения установленных ему ограничений при административном надзоре, что указывает на стойкий противоправный характер его личности, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что фрагменты конных граблей, автомашину 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение надлежит оставить по принадлежности, фотографии, копию приемо-сдаточного акта, копию приложения к трудовому договору, светокопии надлежит оставить при деле, фрагменты колючей проволоки и гипсовые слепки надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2018 года.

Вещественные доказательства фрагменты конных граблей, автомашину 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение оставить по принадлежности, фотографии, копию приемо-сдаточного акта, копию приложения к трудовому договору, светокопии оставить при деле, фрагменты колючей проволоки и гипсовые слепки уничтожить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 30.10.2018.