К О П И Я

Дело № 12-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 августа 2021 года город Салехард 

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 06 апреля 2021 года № 18810189210406001152 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Лабытнангский городской суд ЯНАО. 

Определением судьи Лабытнангского городского суда от 01 июня 2021 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Салехардский городской суд ЯНАО. 

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, ФИО1 просил определение отменить ввиду его незаконности. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Инспектор в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассматривается без его участия.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Правила определения территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, регламентированы в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из смысла которого следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения, а не место расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения ФИО1 является район дома 

<

адрес>, что относится к подсудности Лабытнангского городского суда ЯНАО, а не Салехардского городского суда ЯНАО. 

Таким образом, определением судьи от 01 июня 2021 года жалоба ФИО1 необоснованно направлена для рассмотрения по существу в Салехардский городской суд ЯНАО, поскольку место совершения административного правонарушения расположено в пределах г. Лабытнанги. Мотивов, по которым судья направил дело с жалобой в иной суд, в оспариваемом определении не приведено.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Лабытнангского городского суда от 01 июня 2021 года отменить, жалобу - удовлетворить. 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Лабытнангский городской суд ЯНАО для рассмотрения по существу. 

Судья (подпись) Н.В.Мочалова