Дело №1-240/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 ноября 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Житель г.Выкса Нижегородской области ФИО1, … года рождения, совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

1. дата в период с … часов … минут по … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии …опьянения, находился около дома …Нижегородской области, где увидел лежащий на земле около спящего С., находящегося в состоянии … опьянения, мобильный телефон марки … принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего С.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дата в период с …часов … минут по … часов … минут, будучи в состоянии …. опьянения, тайно похитил лежащий на земле около спящего на крыльце дома … Нижегородской области С., мобильный телефон марки … стоимостью … рублей, принадлежащий последнему.

Завладев похищенным мобильным телефоном марки …, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

2. дата около … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в квартире … Нижегородской области, где …. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанной квартире и принадлежащего А. имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, … около … часов … минут, будучи в состоянии … опьянения, находясь в квартире … Нижегородской области, прошел к платяному шкафу в спальной комнате указанной квартиры, откуда из кармана пиджака …, висевшего в нем, тайно похитил браслет … весом … грамма стоимостью … рублей, принадлежащий … А.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму в размере … рублей.

3. дата около … часов … минут ФИО1, будучи в состоянии … опьянения, находился в квартире … Нижегородской области, где …. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося в указанной квартире и принадлежащего … А., имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, … около … часов … минут, будучи в состоянии … опьянения, находясь в квартире … Нижегородской области, прошел к платяному шкафу в спальной комнате указанной квартиры, откуда из кармана пиджака …, висевшего в нем, тайно похитил кольцо обручальное … пробы весом … грамма стоимостью … рублей, принадлежащий А.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места происшествия, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Каспиевой О.В. согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевшие С., А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по факту кражи у потерпевшего С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи … у потерпевшей А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи … у потерпевшей А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 характеризуется … 

В соответствии с пунктами …ч... ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам обвинения суд признает ….

В соответствии с ч... ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает ….

…. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применят, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, кроме того, суд назначает не самый строгий вид наказания, в силу чего не применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено три преступления средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу потерпевшей А. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере … рублей, который она в настоящее время не поддерживает, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску А. о взыскании материального ущерба в сумме … рублей прекратить. 

Вещественные доказательства: 

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.