Дело № 5-531/2023

УИД 22RS0069-01-2023-004004-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года в 22 часа 53 минуты ФИО1 нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// от /// в сторону /// в ///, в пути следования, в районе ///, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который двигался по /// со стороны /// в направлении ///, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Свидетель №2 16 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель Управление ФСБ России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушении не признал, пояснив, что при совершении маневра -поворот направо на пр. Ленина он убедился в отсутствии автомобилей на крайней правой полосе движения по пр. Ленина, на которую он поворачивал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, проведенном 21 ноября 2023 года, согласно которым 4 августа 2023 года в 22 часа 53 минуты он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО3. Он двигался по /// от /// с правым поворотом на /// в крайнюю правую полосу. Перед совершением маневра он убедился, что не создает помех для движения транспортному средству по пр. Ленина в крайней правой полосе. После этого он выполнил поворот в направлении ///, после чего в районе /// в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5. Не справившись с управлением, он совершил наезд на ограждение (забор) (л.д. 24);

- показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, проведенном 21 ноября 2023 года, согласно которым 4 августа 2023 года около 22 часов 50 минут он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО4, по /// от /// в сторону /// с ним в среднем и крайнем левом ряду двигались другие автомобили. Приближаясь к ///, он двигался в крайней правой полосе. Проезжая перекресток, с /// выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Он применил экстренное торможение, после чего произошло столкновение автомобилей. Проехав какое-то расстояние, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не справился с управлением и столкнулся с ограждением здания по /// (л.д. 25);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 4 августа 2023 года в 22 часа 53 минуты она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... В районе /// произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого утром у неё заболела шея и она обратилась в травмпункт за медпомощью (л.д. 26); 

- заключением медицинской судебной экспертизы от 22 сентября 2023 года ..., согласно выводам которого у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от воздействий твердых тупых предметов с элементом форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП 4 августа 2023 года при столкновении двух движущихся транспортных средств, в салоне одного из которых находилась ФИО2 (л.д. 22-23);

- рапортами инспекторов ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 4 августа 2023 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 4 августа 2023 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-18);

- видеозаписями с места происшествия, на которых зафиксировано движение участников дорожно-транспортного происшествия и момент их столкновения (л.д. 35, 87);

- заключением автотехнической судебной экспертизы от 5 октября 2023 года ..., согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., регламентировались требованиями пункта 13.9 абзаца 1, содержащего термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2, требованием пункта 1.3 с учетом Приложения № 1 (дорожный знак 2.4); Столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., произошло на половине проезжей части ///, предназначенной для движения по направлению от /// в сторону /// (л.д. 30-34);

- протоколом об административном правонарушении /// от 16 октября 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения (л.д. 59);

- показаниями допрошенного в судебном заседании качестве специалиста судебного эксперта в области автотехники и обстоятельств ДТП ФИО, согласно которым в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., ФИО1 обязан был руководствоваться требованиями пункта 13.9 Правил дорожного движения и знака 2.4 «Уступить дорогу», независимо от полосы движения, по которой двигался второй участник дорожно-транспортного происшествия и именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО1, управляя транспортным средством, следуя по второстепенной дороге, перед осуществлением маневра - поворот направо не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО5, который осуществлял движение по главной дороге, то есть имел преимущественное право движения.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защитников ФИО1 – Рогозина А.И. и Климко С.С. о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать оценку нарушениям Правил дорожного движения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения на настоящему делу.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о наезде автомобилем 

<

данные изъяты> на препятствие (забор здания по ///), поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в данной части не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается впервые совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев