12-4/2017

РЕШЕНИЕ

«11» января 2017 года г. Уфа

Судья Демского райсуда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Дёмского района г.Уфы ФИО6 на постановление 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

адрес> № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения, не исполнение обязанностей по воспитанию содержанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился с протестом, просит отменить постановление, указывая что данное постановление не соответствует нормам закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований закона, надлежащее уведомление ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие.

Вопреки требованиям закона, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснены.

Просит отменить как незаконное постановление 

<

адрес>. №.

В суде заместитель прокурора Дёмского района г.Уфы ФИО4 протест поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась и пояснила, что ФИО5 была извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела она присутствовала лично и ей были разъяснены её права и обязанности. 

ФИО2 на судебное заседание не явилась, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы административного дела, выслушав стороны, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не надлежащим образом исполнила обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пользуясь бесконтрольностью своей матери, сломал забор около детской площадки, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

В опровержение доводов протеста ФИО2, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также копией журнала исходящей корреспонденции. 

Дело рассмотрено в присутствии ФИО2, что подтверждается приложением к протоколу заседания комиссии. № от ДД.ММ.ГГГГ., где также имеются сведения о разъяснении ФИО2 её прав и обязанностей, а также её объяснения данные ею при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено, и доводы протеста не могут являться основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.