Дело № 2-2568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 ноября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чепур Я.Х., 

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Автомобильный завод «Урал» (далее – АО «АЗ «Урал») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы в размере 27 536 руб. 64 коп., расходов по государственной пошлине в размере 1 026 руб. 10 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между сторонами был заключен трудовой договор N НОМЕР, в ДАТА года ответчику была начислена и выплачена заработная плата за ДАТА года. При проверке правильности начисления заработной платы за ДАТА года было установлено, что в связи со счетной ошибкой ведущего бухгалтера ФИО4 было произведено начисление в размере 35 982 руб., вместо положенной суммы в размере 8 445 руб. 36 коп. и ошибочно была выплачена излишняя заработная плата в указанном размере 35 982 руб. ДАТА ответчик был ознакомлен под роспись с актом о счетной ошибке, однако от удержаний из заработной платы в добровольном порядке отказался.

В судебном заседании представители истца АО «АЗ «Урал» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между сторонами был заключен трудовой договор N НОМЕР по условиям которого ФИО1 был принят на работу в АО «АЗ «Урал» на должность ..., с должностным окладом в размере 15 990 руб., с доплатой 8 % для работников занятых на работах с вредными (опасными) условиями труда (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА - в размере 20 400 руб.) (л.д.11-15).

Согласно распоряжения руководителя Центра учета и отчетности АО «АЗ «Урал» - главного бухгалтера ФИО6 НОМЕР от ДАТА, с согласия ФИО1 было предложено произвести удержания из заработной платы в размере 45 118,59 руб., в течение года (12 месяцев) (л.д.55-57).

В ДАТА года ответчику была начислена и выплачена заработная плата за ДАТА года. При проверке правильности начисления заработной платы было выявлено, что при формировании платежной ведомости на выплату заработной платы за ДАТА года, выплата по которой была произведена ДАТА, была допущена счетная ошибка: 

Согласно расчетному листку сумма заработной платы (долг) ФИО1 составляла (-) 19 135,35 руб., в том числе: (+) 25 983,24 руб. сумма начисленной заработной платы за ДАТА; (-) 45 118,59 руб. сумма, подлежащая удержанию по заявлению работника. 

Расчет должен быть произведен следующим образом: 25 983,24 – 10 400 – 3 759,88 – (25 983 х 13 %), где 25 983,24 руб. сумма начисленной заработной платы за октябрь, 10 400 руб. – аванс, выплаченный работнику ДАТА, 3 759,88 – сумма ежемесячного удержания по заявлению работника; 13 % - НДФЛ.

Ведущим бухгалтером ФИО4 был произведен следующий расчет: (45 118,59 – 3 759,88) – (45 118,59 – 3 759,88) х 13 %) = 35 982 руб.

Сумма переплаты составила 27 536,64 руб.

Данная ошибка была выявлена начальником ОУРП ФИО7, о чем был составлен Акт от ДАТА и ДАТА проинформирован ФИО1, который да настоящего момента не выразил добровольного согласия на удержание указанной суммы из заработной платы (л.д.10).

В связи с указанным фактом в отношении ведущего бухгалтера ФИО4 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.51).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, однако истцом при составлении расчета была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, суд считает необходимым привести собственный расчет:

25 983,24 – 10 400 – 3 759,88 – (25 983 х 13 %) = 8 445,54 руб.

35 982 – 8 445,54 = 27 536,46 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЗ «Урал» подлежит взысканию излишне выплаченная заработная плата в размере 27 536 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 026 руб. 09 коп., эти расходы подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 2), то в силу ст.98 ГПК РФ эти расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» излишне выплаченную заработную плату в размере 27 536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года