Дело №

УИД: 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 февраля 2025г. 

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой П.М.,

с участием представителя истца зам. прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Онжолова Г.Б., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, указывая в обосновании иска, что в ходе проверки по обращению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом были похищены у ФИО2 денежные средства с банковского счета в размере 72 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Установлено, что 66 000 рублей из похищенных денежных средств поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО1 Правовых оснований для поступления данных денежных средств на счет ответчика не имеется. Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился за счет ФИО2 на сумму 66 000 рублей. 

На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 указанную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца зам. прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан Онжолов Г.Б., поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что занимается криптовалютой, и указанная сумма поступила на его счет в результате продажи криптовалюты третьему лицу. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, принадлежащего ФИО2, неустановленным лицом были похищены денежные средства в сумме 72 000 рублей.

Установлено, что похищенные у потерпевшей денежные средства в сумме 66 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет № (ПАО «ВТБ»), принадлежащий ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счёт, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что он получил указанные средства в результате продажи криптовалюты, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность поступления денежных средств на его счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 66 000 рублей.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21,00%. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится истцом самостоятельно на день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований 66 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокурора были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на положительные средства, денежные средства на счетах ФИО1, в пределах заявленной суммы иска, а именно в пределах 66 000 рублей. Данные обеспечительные меры были приняты судом с целью возможного обеспечения исполнения суда в случае соблюдения исковых требований.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме, обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обагашения в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО1, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за это период, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий