Дело №2-1248/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) 

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю., 

при секретаре Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный», третье лицо конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к КПК «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) между сторонами был заключен договор №(№) на сумму 162 778,00 рубле на 12 месяцев – до (дата) КПК «Первый Инвестиционный» обязался выплатить ей целевые компенсационные выплаты из расчета 20,60% годовых по окончанию срока действия сберегательной программы. (дата) истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы вклада и компенсационных выплат по договору. До настоящего времени денежные средства по вкладу и целевые компенсационные выплаты ответчиком ему не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 162778,00 рублей, целевые компенсационные выплаты в сумме 256409,00 рублей, неустойку в порядке ст. 28 Закона РФ «О защита прав потребителей» за период с 15.12.2016г. по (дата) в сумме 419187,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы.

Определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по делу от (дата) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - конкурсный управляющий КПК «Первый Инвестиционный» Б. А.П.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 162778,00 рублей, целевые компенсационные выплаты в сумме 256409,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 419187,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный», третье лицо Б. А.П. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив является добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О потребительской кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 30 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О потребительской кооперации" по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Инвестиционный» и ФИО1 заключен договор № (№) «О передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Первый Инвестиционный» на условиях Срочной сберегательной программы на срок 1 год из расчета 20,60% годовых «Юбилейная». Согласно указанному договору ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 162 778,00 рублей. Факт передачи подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 14.12.2015г.

Согласно пункту 2.2 договора Сберегатель передает в Кредитный потребительский кооператив 162 778,00 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. Срок размещения сберегательной программы установлен 1 год со дня, следующего за днем поступления Суммы сберегательной программы – до 14.12.2016г. 

В соответствии со статьей 2.3 договора КПК «Первый Инвестиционный» обязуется выплатить Сберегателю целевые компенсационные выплаты из расчета 20,60% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 6.3 по окончании срока действия сберегательной программы договор не пролонгируется.

Далее установлено, что на сумму вклада были начислены целевые компенсационные выплаты в размере 256 409,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором о передаче личных сбережений члена КПК «Первый Инвестиционный», удостоверением пайщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по окончанию действия договора о передаче личных сбережений истец обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, находящихся на вкладе вместе с начисленными компенсационными выплатами (дата), что подтверждено заявлением. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у Кооператива возникла обязанность возвратить истцу ФИО1 сумму вклада, целевые компенсационные выплаты, начисленные на вклад, в установленный срок, по его первому требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства и заключенного договора, КПК «Первый Инвестиционный» не исполнены перед пайщиком обязательства по договору вклада, требования о выплате денежных средств с учетом компенсационных выплат по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С КПК «Первый Инвестиционный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору (№) от (дата) в размере 162 778,00 рублей, целевые компенсационные выплаты в сумме 256409,00 рублей, всего 419187 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" и разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. Положения ст. 395 ГК РФ применяются к обязательствам по договорам банковских вкладов.

В данном случае, судом применяется аналогия закона. Последствия нарушения КПК «Первый инвестиционный» обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств состоят в обязанности уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с просрочкой возврата денежных средств и целевых компенсационных выплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в форме процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по 15.02.2017г. дату вынесения решения суда в размере 7219,33 рубля из расчета: 419187 рублей (сумма задолженности) х 10% (ключевая ставка)\360 х 62 дня (количество дней просрочки с 15.12.2016г. по 15.02.2017г.) 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств и не оказал услугу в срок установленный договором, а также учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и с учетом разумности и справедливости и считает необходимым его удовлетворить в размере 20000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждено квитанцией ИП ФИО3 Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7764,06 рублей, в том числе 7464,06 рублей за удовлетворение требований не имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение имущественных требований не подлежащих оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный», третье лицо конкурсный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств, компенсационных выплат, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №(№) от (дата) в размере 162778 рублей, целевые компенсационные выплаты в сумме 256409 рублей, неустойку в сумме 7219 рублей 33 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 2500 рублей. Всего взыскать 448906 рублей 33 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» государственную пошлину в размере 7764 рублей 06 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья А.Ю. Сердюкова