Дело № 2-985/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000744-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 июля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 923,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д. 47-48, 52-53).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор №**, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, на срок по 27.01.2045, под 28% годовых (л.д. 13-14).

Обязательства по предоставлению суммы кредита были выполнены в полном объеме, и ответчику предоставлены денежные средства, что не отрицается ответчиком в письменном отзыве.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком анкеты-заявления, индивидуальных условий договора и Согласия заемщика (л.д. 13-14, 15, 16-17).

Согласно письменному отзыву (л.д. 52-53), ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора предоставления и использования банковской карты, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 13 оборот).

28.08.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №** (л.д. 24-25).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС Финанс».

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №** (л.д. 30).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СФО «Титан».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту, согласно индивидуальным условиям договора – 27.01.2045 (л.д. 13).

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 92 923 рубля 71 копейка, в том числе:

- 60 422 рубля 38 копеек – основной долг; 

- 32 501 рубль 33 копейки – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата возврата кредита 27.01.2045. 

05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского, на основании заявления ООО «АРС Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

18.01.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением об его отмене, так как у него имеются возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора, не выплатил задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что срок окончания кредитного договора не истек, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование кредитом, поскольку задолженность по договору не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания суммы кредита, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 987 рублей 72 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №** от 31.12.2014 в размере 92 923 (девяносто две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №**) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова