Дело №1-298/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-003536-14

Поступило в суд 23 августа 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«06» сентября 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г. Новосибирска Кузьминой Я.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 

ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 19 апреля 2024 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению мирового судьи третьего судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Ю.А. о назначении административного наказания от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 09 апреля 2024 года данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, у ФИО1, находящегося на пляже вблизи остановки общественного транспорта 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (ред. от 19 апреля 2024 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также что он согласно постановлению мирового судьи третьего судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Ю.А. о назначении административного наказания от 28 марта 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 29 июня 2024 года около 10 часов 10 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, не имея права управлять транспортным средством, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и стал управлять им от пляжа, расположенного вблизи остановки общественного транспорта 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 29 июня 2024 года в 10 часов 46 минут был остановлен инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №4 После чего ФИО1 29 июня 2024 года в 10 часов 46 минут у 

<

адрес> инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №4, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения – алкотектор 

<

данные изъяты>, на что последний согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 июня 2024 года, составленного инспектором ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №4, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, прибор показал – 0,420 мг/л, с которым ФИО1 согласился, поставив свою подпись в указанном акте.

Вышеуказанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Государственный обвинитель Кузьмина Я.К. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Кузьмина Я.К. пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по делу с соблюдением требований УПК РФ проведено дознание в сокращенной форме. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, о принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, для его освобождения от уголовной ответственности за совершенное им преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 - не избирать.

После вступления приговора в законную силу автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Советского районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.