Дело № 2-1810/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н., 

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Кашира А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

06.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 36/2013/01-52/61544, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130174,00 рублей на срок до 07.11.2016 года под 22,0 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль Chevrolet Niva, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель № (номер обезличен), VIN (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), принадлежащее истцу на праве собственности.

Денежные средства по кредиту были предоставлены на расчетный счет Заемщика.

В нарушение условий договора Заемщик, платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Дело инициировано иском ООО КБ «АйМаниБанк», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельство просило суд: 

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> 36/2013/01-52/615от -06.11.2013 года в сумме 33520,52 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 9308,71 рублей, задолженность по уплате процентов в сумме 254,35 рублей, неустойку в размере 23957,46 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7206,00 рублей,

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Niva, 2005 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель (номер обезличен), VIN (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), оценку автомобиля определив в рамках исполнительного производства.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком подано встречное исковое заявление по которому он просил:

признать недействительным договор кредитования заключенный 06.11.2013 года между истцом и ответчиком, в части взимания суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования,

взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» сумму страховой премии в размере 18924,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 415,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей,

признать договор кредитования заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» исполненным и обязать ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить незаконно удерживаемый ПТС на залоговый автомобиль.

В обоснование своих встречных требований ФИО1 указал на то, что: кредитным договором ФИО1 была навязана незаконная страховка, чем увеличена стоимость кредита на 18 924 рубля в определенной банком страховой компании; без согласия Заемщика, на данный вид страхования Банк отказался выдавать кредит, что является нарушением прав потребителя; текст договора изготовлен на стандартном бланке; в заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани- Банк», которое является офертой, отсутствуют сведения о подключении к программе страхования; по условиям кредитного договора не предусмотрено право выбора заемщиком страховой компании; договор страхования с ФИО1 не заключался; условия договора, в которых бы значилось, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу – ФИО1 и его представитель действующий по доверенности Кашира А.И., исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях, поддержали заявленные встречные требования в полном объеме.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых, встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета 06.11.2013 года Ответчику был предоставлен кредит под залог транспортного средства в сумме 130174,00 рублей под 22% годовых сроком до 07.11.2016 года. В заявлении-анкете указано, что дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам: КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхования, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. 

06.11.2013 года Ответчику выдан страховой полис, подтверждающий заключение договора страхования на основании дополнительных правил страхования от несчастных случаев и болезней «Правил страхования граждан от несчастных случаев» ООО «Страховая группа «Компаньон».

Из условий кредитного договора следует, что заемщик просил Банк: заключить с ним Договор на открытие текущего счета в Банке (п.1), предоставить вышеназванный кредит на приобретение автомобиля (п.2), заключить Договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль (п.4), а также поручил Банку осуществить перевод денежных средств за страхование и дополнительные сервисы (п.7), указав на то, что понимает и признает, что Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения, при этом акцептом является факт зачисления денежных средств на счет (п.6). 

Факт заключения вышеназванного кредитного договора, на упомянутых условиях, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно письменного заявления истца, ФИО1 имеет задолженность в размере 33520,52 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 9308,71 рублей, по процентам – 254,35 рублей, начисленная неустойка составляет – 23957,46 рублей. 

Из представленного расчета следует, что: задолженность образовалась в виду не оплаты последних двух платежей – 06.10.2016 в сумме 4812,14 руб. и 07.11.2016 года в сумме 4496,57 руб. всего в сумме 9308,71 рублей; проценты в сумме 254,35 рублей начислены за период с 07.09.2016 года по 07.11.2016 года.

Из графика платежей усматривается, что последними датами внесения платежей в счет погашения долга, являются: 06.10.2016 г. и 07.11.2016 г..

При этом из выписки по счету усматривается что после даты 06.09.2016 года – предшествующей началу просрочки, 03.10.2016 году Заемщиком в счет погашения долга внесена сумма в размере 10000,00 рублей, которая не учтена истцом при расчете задолженности. Каких-либо пояснений по данной сумм, её учете, зачислении, возврате либо иных обстоятельств, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о наличии требуемой задолженности суду не предоставлено.

В связи с чем, требования Банка о взыскании заявленной задолженности не подлежат удовлетворению. А соответственно не подлежат взысканию производные требования о взыскании процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога.

К тому же согласно сведений представленных суду органами ГИБДД, владельцем автомобиля Chevrolet Niva, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен), ПТС (номер обезличен), с 20.06.2014 года является ФИО6, который стороной по делу не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок предоставления кредита регламентируется Положением Центрального банка Российской федерации от 31.08.1998 года N 44-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)".

Частью 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за определенную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из анкеты-заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, на основании которой ФИО1 был предоставлен кредит, она не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье либо о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что выдача кредита была обусловлена обязанностью заемщика заключения договора страхования, а кредитора оплатить банку определенную плату за дополнительную услугу материалы дела не содержат.

Анкета-заявление предусматривает дополнительные цели кредита, включая взнос на личное страхование, оплату КАСКО и другие цели (п.3.8).

Во исполнение распоряжения Заемщика (п.7 заявления-анкеты) и на основании заявления ФИО1 (л.д.21), с его счета денежные средства в размере 111250,00 рублей перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, денежные средства в сумме 18924,00 рублей – взнос на личное страхование в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Добровольность заключения ответчиком договора личного страхования подтверждается его личной подписью.

Опровергая доводы истца, изложенные в его возражениях, в п.3.9. заявления - анкеты, ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления – анкеты он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил 24,35 % годовых.

Право ответчика на отказ от договора страхования вытекает из положений пункта 2 статьи 958 ГК РФ.

ФИО1 при обращении к ответчику за выдачей кредита не был лишен возможности не заключать договор на предложенных условиях, а выбрать иной кредитный продукт, не предполагающий страхования, или обратиться в иную кредитную организацию для получения кредита, 

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о навязывании условий кредитного договора, является необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и установленные факты, суд признает требования ответчика, о признании недействительным договор кредитования, в части взимания страховой премии, а также производные от него требования о взыскании сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании договора кредитования исполненным, изложенные в его встречном исковом заявлении, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

Не подлежат удовлетворению и требования об обязании ООО КБ «АйМаниБанк» возвратить незаконно удерживаемый ПТС на залоговый автомобиль, так как ФИО1, владельцем спорного автомобиля не является. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречное исковое заявление ФИО1 к конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2018 года 

Судья С.Н.Марковская