Дело № 2а-887/2020

Принято в окончательной форме 25.05.2020 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: 

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Панариной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени. 

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик не оплатила своевременно транспортный налог за 2017 год, принимая во внимание наличие у нее зарегистрированного в органах ГИБДД автотранспорта, а именно – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (12 месяцев владения в 2017 году), что явилось основанием для начисления пени и выставления налогового уведомления № 2677517 от 23.06.2018 года. Но административным ответчиком уведомление было проигнорировано, в связи с чем в его адрес было направлено налоговое требование № 24731 от 11.12.2018 года, также проигнорированные ответчиком. В связи с тем, что ответчик не уплатила вмененную ему задолженность и пени, налоговый орган вышел с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, которое было удовлетворено 31.05.2019 года, но 15.08.2019 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен по заявлению должника. На основании изложенного налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9.320 рублей, пени в размере 16 рублей 31 копейка, госпошлину. 

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о слушании дела, своего представителя не направил, в предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она признана банкротом, при этом определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2018 года завершена процедура реализации ее имущества как должника и она освобождена от исполнения требований кредиторов. Сам автомобиль был угнан, его местонахождение по настоящее время не установлено, снять с регистрации в ГИБДД она его не может, в адрес налогового органа с заявлением о том, что автомобиль в угоне в 2017 году не обращалась, документов, подтверждающих данный факт не представляла. Просит в иске отказать, не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, учитывая, что его участие в данном случае не является обязательным, а в исковом заявлении изначально выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы дела № 2а-1229/2019 мирового судьи СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, а также материал проверки КУСП № 5061/2018 ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску, считает административный иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона МО от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается транспортное средство – в данном случае легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 5, 6 и 8 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с 21.02.2015 года, числится в регистрирующем органе – ГИБДД УМВД России по МО – в качестве собственника легкового автомобиля: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (12 месяцев владения в 2017 году). Данные сведения подтверждаются как данными, представленными административным истцом, так и поступившими на запрос суда сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по МО. Административным истцом представлен расчет транспортного налога за 2017 год, исходя из мощности двигателя автомобиля, налоговой ставки, утвержденной ст. 5 Закона Мурманской области № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года и времени владения, который стороной административного ответчика не оспорен и проверен судом. Исходя из указанного расчета, общая сумма транспортного налога, оставшегося не уплаченным ФИО1 за 2017 год, составила 9.320 рублей. Соответственно, транспортный налог за 2017 год должен был быть оплачен ФИО1 за указанный автомобиль не позднее 01.12.2018 года, согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ. Однако ответчик эту обязанность не исполнила, что повлекло в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, что составило по транспортному налогу за 2017 год – 16 рублей 25 копеек.

Довод административного ответчика о том, что вышеназванный автомобиль выбыл из ее правообладания в связи с угоном в 2013 году, оценивается судом как не влияющий на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку факт угона не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. Обращение в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску по факту изъятия у ФИО1 автомобиля неустановленными лицами состоялось только 01.08.2018 года, проверка велась не по факту угона, а по наличию в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ «Самоуправство». Согласно постановлению ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 30.08.2018 года, в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ отказано, постановлением врио начальника ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от 30.08.2018 года возбуждено ходатайство перед прокурором Октябрьского района г. Мурманска об отмене постановления об отказе, однако исходя из материала, никаких иных процессуальных действий более не производилось, самой ФИО1 также не представлено никаких иных доказательств. Ссылка на то, что розыском автомобиля ранее занимался арбитражный управляющий в связи с возбуждением в марте 2014 года дела о банкротстве ИП ФИО1, допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение ст. 60 и 61 КАС РФ, не подтверждена.

Отсутствие изменений в базе данных ГИБДД в данном случае имеет существенное доказательственное значение, поскольку ч. 1 ст. 358 НК РФ ставит обязанность по уплате транспортного налога в прямую зависимость от того, за кем и когда зарегистрировано транспортное средство с учетом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». 

В то же время согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ в ныне действующей редакции объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. В редакции, действовавшей на начало декабря 2018 года, когда административным ответчиком должен был быть уплачен транспортный налог за 2017 год, данный пункт излагался иначе, а именно, что объектами налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. В любом случае, обе редакции связывают утрату статуса объекта налогообложения по транспортному налогу при наличии розыска, подтвержденного документально.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела факт нахождения автомобиля в розыске не подтвержден, постановление о розыске автомобиля отсутствует, в карточке учета транспортного средства, представленной на запрос суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по МО, также нет отметки о том, что автомобиль находится в розыске. Сама административный ответчик пояснила, что в налоговый орган с заявлением о том, что автомобиль выбыл из ее правообладания в силу преступных действий третьих лиц и подтверждающими данный факт документами в 2017 году она не обращалась.

Что касается довода ФИО1 о том, что в силу определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.01.2018 года, завершившего процедуру реализации ее имущества как должника в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1, с учетом того, что ИФНС России по г. Мурманску входила в состав кредиторов, она освобождена от всех дальнейших требований, в том числе и не заявленных при введении реализации имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 231.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В данном случае транспортный налог за 2017 год был исчислен в отношении должника в июне 2018 года, исходя из налогового уведомления № 267517 от 23.06.2018, то есть, после того, как завершилась процедура реализации имущества ФИО1 Соответственно, до момента исчисления налога налоговый орган не знал и не должен был знать о том, что в дальнейшем ФИО1, проигнорирует свою обязанность по уплате транспортного налога, что приведет к образованию задолженности за 2017 год, принимая во внимание, что в разряд задолженности сумма налога в размере 9.320 рублей перешла только после 03.12.2018 года, поскольку срок уплаты налога истек именно этим числом, что и отражено в налоговом требовании № 24731 от 11.12.2018 года, направлявшемся в адрес ФИО1 и устанавливавшем срок исполнения до 21.01.2019 года. С учетом изложенного, ФИО1 не была освобождена от уплаты транспортного налога за 2017 год даже с учетом завершения процедуры реализации ее имущества Арбитражным судом Мурманской области. 

Соответственно, обоснованность исчисления задолженности по транспортному налогу за 2017 года в отношении ФИО1, как и обоснованность расчета пени на указанную задолженность подтверждены в ходе рассмотрения дела. К категориям граждан, для которых Законом МО от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» предусмотрены льготы при исчислении транспортного налога, ФИО1 не относится, об обратном с представлением соответствующих доказательств, административный ответчик суду не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения обязанности и после направления требования, взыскание задолженности производится в судебном порядке.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Эта норма корреспондирует ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Следовательно, при рассмотрении вопроса соблюдения срока на обращение за судебной защитой следует исходить из двух моментов – даты исполнения самого раннего из направлявшихся в адрес налогоплательщика требований и даты, когда общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысила 3.000 рублей.

Единственным требованием в адрес ФИО1 является требование о взыскании транспортного налога и пени на него за № 24731 от 11.12.2018 года, в котором ей указывалось на срок добровольного исполнения – до 21.01.2019 года. При этом согласно материалам дела, общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица – ФИО1, превысила 3.000 рублей уже на дату выставления данного единственного требования, поскольку в нем указано, что по состоянию на 11.12.2018 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 56.930 рублей 92 копейки. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, рассматриваемой в настоящем случае, не позднее 21.07.2019 года, исходя из того, что срок исполнения самого требования устанавливался до 21.01.2019 года. Согласно же штампу регистрации входящей корреспонденции, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье СУ № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска 30.05.2019.2019 года, то есть, в срок, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Поскольку мировой судья не отказал в выдаче судебного приказа, а отменен он был определением от 15.08.2019 года, административное исковое заявление подано также без нарушения и ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, поскольку поступило в районный суд 04.02.2020 года, то есть, в пределах шестимесячного срока, установленного для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и удовлетворяет его в полном объеме, взыскав с административного ответчика госпошлину в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области задолженность:

- по транспортному налогу за 2017 год в размере 9.320 (девять тысяч триста двадцать) рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

р/счет № 

<

***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 477010 00, получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН/КПП 519010 0360/519001001,

КБК 182106040120210 00110 (транспортный налог); 

- пени по транспортному налогу в размере 16 (шестнадцать) рублей 31 копейка, перечислив взысканную сумму по следующим реквизитам:

р/счет № 

<

***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск, БИК 044705001, ОКТМО 477010 00, получатель УФК МФ России по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску), ИНН/КПП 519010 0360/519001001,

КБК 182106040120221 00110 (пени); 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова