1-378/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 20 мая 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Шабановой А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Березы О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на земельном участке № с кадастровым номером 53:11:0821901:54 массива № в садовом товариществе «Надежда» Ермолинского сельского поселения 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, взломал запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проник в пригодный для проживания и являющийся жилищем дачный дом, расположенный на указанном земельном участке, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, а именно: топор с деревянной ручкой стоимостью 120 рублей; металлическую ножовку по дереву - 160 рублей; садовые ножницы с ручками зеленого цвета - 220 рублей; чайник металлический зеленого цвета - 120 рублей; металлическую сковородку из алюминия с антипригарным покрытием, диаметром 25 см - 22 рубля 50 копеек; кастрюлю металлическую белого цвета, без рисунка диаметром 25 см. - 160 рублей; молоток с деревянной рукоятью - 20 рублей и две металлические кружки белого цвета без рисунка на сумму 40 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 862 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен неофициально, страдает хроническим заболеванием.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Отношение подсудимого к содеянному, высказанное в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность, возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, назначения иного вида наказания, суд не находит. С учетом содеянного, и конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Березы О.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 3050 рублей и в судебном заседании – 1250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: пластилиновый слепок со следами взлома – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева