Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 08.08.2014г., ссылаясь на то, что 08.08.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 120000 руб. Составными частями заключенного Договора является заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско–правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредита по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от 24.12.2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности зафиксирован. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих Условий УК БО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком, образовавшаяся в период с дата по дата составляет 141977, 17 руб., из которых: сумма основного долга - 95154, 01 руб., сумма просроченных процентов – 27181, 78 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 17936,10 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4039 руб. 54 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом в материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик считает, что исходя из представленной истцом копии заключительного счета следует, что сумма, на которую был выставлен заключительный счет, и сумма требований в исковом заявлении существенно отличаются. Таким образом, действия истца нельзя расценивать как соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором. В соответствии с абз. 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. 29.07.2014г. им подписано и подано заявление-анкета, в котором он предложил истцу заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении, и условиях, размещенных на сайте банка путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. При этом в заявлении-анкете было прямо указано, что он отказывается от услуг SMS-банк и не согласен участвовать в программе страховой защиты. Несмотря на прямой отказ и несогласие, истцом незаконно без предварительного уведомления со счета кредиткой карты в период времени с дата по дата ежемесячно списывались денежные средства за оказание истцом услуг SMS-банк и за участие в программе страховой защиты. Таким образом, в период времени с дата по дата истец искусственно ежемесячно увеличивал сумму общей задолженности по кредитному договору и 16 числа каждого месяца начислял проценты по незаконно завышаемой сумме задолженности. При этом после годовой переписки с банком и общения с сотрудниками банка только дата истец признал незаконность произведенных операций и вернул денежные средства на счет путем отмены операции по счету на общую сумму 27 488.67 рублей. Согласно условиям банковского обслуживания, данные платежи взимались с основного кредитного счета ежемесячно, увеличивая сумму основной задолженности. Отменив 15.09.2017г. операции на сумму 27 488.67 рублей, банком сумма основной задолженности на указанную сумму не уменьшена. Согласно заключительному счету от дата и справке о размере задолженности от дата сумма основного долга была уменьшена только на 12 762.18 рублей. Кроме того, в период времени с дата по дата истец, незаконно увеличивая сумму общей задолженности на сумму 27 488.67 рублей, начислял на эту сумму ежемесячные проценты, которые им исправно уплачивались до января 2017 года. В общей сложности согласно справке операций по счету от дата в период времени с дата по дата в банк были внесены платежи на общую сумму 187 200 рублей. Так согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исправно исполняя свои обязательства перед банком по внесению минимальных платежей до января 2017 года, он погашал незаконно начисленные проценты по незаконно завышенной сумме основного долга. При проведении операции по отмене платежей дата банком, сумма основного долга на сумму проведенных операций не уменьшена. Пересчет процентов по кредиту не произведен. Кроме того, согласно выписке предоставленной истцом, с меня банком незаконно в нарушение условий договора начиная с дата ежемесячно в 11 число каждого месяца производилось начисление штрафа за неоплаченный минимальный платеж по кредиту. При этом согласно договора с банком датой платежа является дата выставления счета выписки, которой согласно документам, представленным истцом в суд, является 16 число каждого месяца. Начисляя незаконно штрафы за неоплату минимальных платежей, вопреки условиям договора, банк согласно ст. 319 ГК РФ направлял денежные средства из платежей на погашение своих издержек, а не на погашение основной суммы долга. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, обосновывающих сумму своих исковых требований, и просит суд оставить исковое заявление АО «Тинькофф банк» без рассмотрения и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк».

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено по делу, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 120000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом также установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается реестром операций по кредитной карте, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 12.07.2017г. выставил ответчику заключительный счет, предложив в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета оплатить образовавшуюся задолженность. Однако документов, подтверждающих погашение ответчиком данной задолженности, суду не представлено.

Согласно выписки по номеру договора 0115643710, справке о размере задолженности, сумма задолженности за период с 11.02.2017г. по 12.07.2017г. включительно составляет 141977,17 руб., из которых: основной долг 95154,01руб., сумма просроченных процентов – 27181,78 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 17936,10 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения договора кредитной карты не представлены. При этом ответчик, выразивший несогласие с представленным истцом расчетом, контррасчета не представил. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, о том, что при расчете задолженности банком не учтена возвращенная ему сумма платы за предоставление услуги СМС-банк и за Программу страховой защиты, от предоставления которых он отказался, опровергается представленным истцом расчетом и выпиской по номеру договора 0115643710, согласно которым 15.09.2017г. суммы плат за указанные услуги возвращены заемщику, а сумма задолженности, указанная в заключительном счете в размере 165506,14 руб., уменьшена и сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составляет 141977,17руб. 

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, суд считает возможным положить в основу решения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору кредитной карты в размере 141977,17руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 4039,54 руб. Однако при подаче иска истцом фактически уплачена госпошлина в сумме 3960,34 руб., которая подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 141977 руб. 17 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата, образовавшейся в период с 11.02.2017г. по 12.07.2017г., а также 3960 руб. 34 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в возмещении за счет ответчика расходов по уплате госпошлины на сумму 79 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.

Судья Н.

<

адрес> 

Копия верна

Судья Н.

<

адрес> 

подлинник подшит в материалы дела

Судья Н.

<

адрес>