12-441/2024

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2024 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА РАВ4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в период времени с 09:44 до 13:46 находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> без внесения соответствующей оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Советский районный суд. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда 

<

адрес> указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что автомобилем ТОЙТОА РАВ4 с государственным регистрационным знаком №, в момент фиксации административного право нарушения, управлял ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила суд отменить обжалуемое постановление. 

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суд возражение на жалобу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (принят 

<

адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации 

<

адрес>.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования 

<

адрес> принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:44 по 13:46 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес> (координаты: широта №, долгота №) было размещено транспортное средство марки ТОЙОТА РАВ4, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании 

<

адрес>», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

На основании ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проверяя доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, судом установлено, что согласно страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование», к управлению транспортным средством ТОЙОТА РАВ4, идентификационный номер транспортного средства №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, допущены владелец ТС и ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ТОЙОТА РАВ4, государственный регистрационный номер №, в период времени с 09:44 до 13:46 управлял он – ФИО2 Осуществив парковку в указанное время, он попросил ФИО1 внести денежные средства в счет оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке, но та, в связи с занятостью оплатила парковку уже после того, как он – ФИО2 покинул место парковки, не использовав при этом возможность постоплаты.

Судья принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве достоверных доказательств, и оценивая их как последовательные и логичные, согласующимися с иными представленные доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 транспортным средством ТОЙОТА РАВ4, государственный регистрационный номер №, не управляла, то есть, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> не учтены изложенные обстоятельства, то судья, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностными лицами Административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья