УИД 61RS0004-01-2025-007872-13

Судья: Лепетюх А.В. Дело № 11-28/2026

Р Е Ш Е Н И Е

5 февраля 2026 года г. ФИО2-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением МТУ Ространснадзора по ЮФО от 24 сентября 2025 года № 612503527 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Указанное постановление ИП ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица административного органа от 24 сентября 2025 года изменено, размер назначенного ИП ФИО1 административного штрафа снижен до 300 000 руб.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, либо заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО в суд не явился, просил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие, направил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела DVD-RW - диска с фото-и видео фиксацией совершенного правонарушения, ходатайство удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, которое влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно ч. 10 ст. 97.1 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

На основании абз. 2 п. 2.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении остановки грузовых автомобилей и автобусов в специально обозначенных дорожным знаком 7.14.2 пунктах транспортного контроля.

В соответствии с п. 5.5.2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой и габаритный контроль транспортных средств.

Пунктами 9.1 и 9.20 Положения, утверждённого Приказом Ространснадзора от 11.08.2023 № ВБ-258фс, закреплено, что МТУ Ространснадзора по ЮФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, а также осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2025 года в 14 час. 34 мин. установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с прицепом государственный регистрационный номер которого не установлен, под управлением водителя ФИО3, в пункте транспортного контроля ПКП-4 (ФИО2), 1085 км + 0 м М-4 «Дон» съезд с транспортной развязки.

Согласно СРТС серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником вышеуказанного транспортного средства является ИП ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательств, проверенных судьей районного суда и получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ответственность в данном случае должна быть возложена на водителя, обоснованно отклонены судьей районного суда, так как в данном случае действующим законодательством предусмотрена ответственность именно собственника транспортного средства вне зависимости от того, под чьим управлением находилось транспортное средство в момент совершения административного правонарушения.

Ссылки ИП ФИО1 на наличие тяжелого материального положения не свидетельствует о кризисном финансовом состоянии. Кредитные обязательства, текущие ежемесячные расходы, расходы, связанные с оплатой фонда оплаты труда (заработной платы работникам), налогов и сборов, страховых и иных отчислений, а также наличие договоров лизинга не могут рассматриваться в качестве доказательства тяжелого материального положения предпринимателя.

В целом, доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств, а также обстоятельств, правильно установленных судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обжалуемые постановление и решение районного суда являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 12 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть судье дело в отношении ИП ФИО1, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: