ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Керчи Республики Крым Викторова Д.А. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

За потерпевшей ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 адвоката Фадюшину О.В., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 07 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Керчи Республики Крым Викторов Д.А. просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вопреки требованиям уголовного закона РФ, не указал на применение требований ст.47 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно были применены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих осужденного данных.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено без применения положений ч.3 ст.47 УК РФ только к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, суд, назначив ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, при назначении дополнительного наказания не указал о применении ч.3 ст.47 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ФИО1 с применением ч.3 ст.47 УК РФ.

Внесение изменений в приговор суда не влияет на обоснованность осуждения и размер назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года указать о применении ч.3 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Спасенова Е.А.