Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

(заочное)

26 января 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В. 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк»(далее –Банк) и ФИО1(далее- Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит Заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным Договором.

Кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. 

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиками возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на получение кредита. 

В этот же день между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на срок 24 месяца, под 

<

данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением задолженности 07 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать полного или частичного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего требования. 

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 раздела 1 главы 4 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности при наличии просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде. 

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что в последний день Процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользования кредитом, рассчитываются исходя из суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 Общих условий предусмотрено, что банк начисляет проценты на сумму сверхлимитной задолженности по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке, установленном действующими Тарифами и ОУ. Проценты начисляются за каждый день наличия сверхлимитной задолженности и действительного числа календарных дней в году. Проценты начисляются за каждый день наличия сверхлимитной задолженности со дня, следующего за датой возникновения сверхлимитной задолженности по дату погашения задолженности включительно. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 4 Общих условий на сумму просроченной задолженности, возникшей при совершении операций с использованием карты Банк производит начисление проценты по ставке, соответствующей размеру процентов, начисляемых банком на сумму сверхлимитной задолженности, указанной в Тарифах. 

Согласно доводов истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о полном досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. 

Невыполнение ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1820,16 рублей. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в сумме 1820,16 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года