Дело № 12-240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., 

с участием ФИО1, действующего в интересах ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 от 18.05.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 от 18.05.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.03.2019г. с участием водителей ФИО2 и ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал следующее. Постановление является незаконным и несоответствующим обстоятельствам дела. Инспектором при производстве административного расследования не выполнены все необходимые процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ. Заявитель выразил мнение, что виновным в совершенном ДТП следовало признать водителя ФИО3, поскольку автомобиль, которым последний управлял, имеет руль с правой стороны, кроме того, именно он выехал на полосу встречного движения для обгона попутно двигавшегося транспортного средства. В схеме ДТП не отражены все объективные и установленные на месте ДТП обстоятельства, неверно указано направление автомобилей, следы шин. В связи с имеющимися противоречиями, заявитель просил отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО5, эксперта ФИО6, изучив доводы жалобы и предоставленный суду административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела усматривается, 16.03.2019г. в 21.15 часов на 10км+914м автодороги подъезд к аэропорту «Южный» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Киа Рио, г/н № ..., под управлением ФИО2 и ФИО7 Королла, г/н 

<

***>, под управлением ФИО3

18.03.2019г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Аксайскому району ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

26.03.2019г. по делу назначена автотехническая-трассологическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы. Располагал ли технической возможностью каждый из участников ДТП предотвратить данное ДТП. Как надлежало действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ водителям транспортных средств в данной дорожной ситуации для предотвращения данного происшествия. Соответствуют ли действия водителей требованиям ПДД РФ, если в их действиях имеются несоответствия требованиям ПДД РФ, то нарушения кого из водителей находятся в причинной связи с фактом ДТП. Какое из указанных участниками ДТП место столкновения наиболее вероятное. Каково было взаимное расположение ТС в момент столкновения. Определить механизм столкновения.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Ростовской области следует. При выполнении требований, изложенных в п.п 1.4 и 9.1 ПДД РФ, водитель автомобиля Киа Рио вероятнее всего располагал возможностью предотвратить столкновение. Решение о технической возможности в отношении водителя автомобиля ФИО7 вероятнее всего не имеет практического смыла. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Киа Рио должен был действовать вероятнее всего в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля ФИО7 должен был действовать вероятнее всего в соответствии с требованиями п.10.1 абз 23 ПДД РФ. Вероятнее всего, в действиях водителя автомобиля ФИО7, в данной ситуации, согласно представленным данным, несоответствий требованиям ПДД РФ, которые с экспертной точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом столкновения, не установлено. Действия водителя Киа Рио, в данной ситуации, вероятнее всего, не соответствовали требования п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ и с экспертной точки зрения находились в причинной связи с фактом происшествия. Место столкновения автомобилей Киа Рио и ФИО7 Королла указанное под №2 на схеме места ДТП, вероятнее всего наиболее соответствует зафиксированной вещественной обстановке, изображенной на схеме места ДТП. Вероятный механизм рассматриваемого ДТП выглядит следующим образом: контактное взаимодействие автомобиля ФИО7 происходило за счет передней левой его части. Контактное взаимодействие автомобиля Киа Рио – за счет левой боковой его части. Установить расположение транспортных средств относительно друг друга в момент контакта экспертным путем не представляется возможным. Место столкновения автомобилей следует признать участок проезжей части, вероятнее всего, в районе образования «выбоины на асфальте», начале образования следов шин автомобиля ФИО7, то есть на половине проезжей части, предназначенной для движения в сторону а/д Северный обход. Более точно экспертным путем определить механизм данного ДТП не представляется возможным. 

Постановлением от 18.05.2019г. административное производство по делу прекращено на основании ст.4.5, п.5 ст.28.7 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, инспектор по ИАЗ указала, что согласно поступивших результатов заключения автотехнической экспертизы, виновность участников ДТП не определена, сроки привлечения к административной ответственности и административного расследования истекли.

Доводы заявителя о необоснованном прекращении производства по делу, судьей не принимаются по следующим основаниям. 

При вынесении обжалуемого постановления инспектором, его выносившим, не было установлено обстоятельств, о наличии в действиях участников ДТП вины в его совершении. Выводы эксперта ФИО6, которые он подтвердил в судебном заседании имеют предположительный характер, а потому не могут служить основанием для привлечения одного из участников ДТП к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а постановление судьи - трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы ФИО2 сроки давности привлечения к административной ответственности по п.1 ст.12.15 КоАП РФ истекли.

Таким образом, доводы заявителя о том, что инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району необоснованно было прекращено административное производство по делу, являются ошибочным толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления от 18.05.2019 года о прекращении административного производства по делу по ДТП, имевшему место 16.03.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление от 18 мая 2019г. о прекращении административного производства, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья: