Дело № 1-6/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 21 января 2026 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока основного наказания 07 марта 2019 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 22 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2013 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 августа 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенное с применением насилия, из-за личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возникших в результате обоюдной словесной ссоры, с целью причинения последнему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, в результате которых последний испытал физическую боль.

Согласно судебной медицинской экспертизы № от 11 сентября 2025 года, потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области глаза с отечностью мягких тканей, которое, согласно п. 6 «Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, 18 ноября 2025 года ФИО2, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, по существу заданных дознавателем вопросов, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, в 2012 году он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освободился оттуда в 2019 году. 17 августа 2025 года около 11 часов 00 минут он поехал в село Сайылык Мэйикского наслега к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. Находясь у него они разговаривали, пообедали, потом во время обеда около 14 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которого Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, начал выражаться в его адрес нецензурными словами, и поэтому он, разозлившись на него 3 раза кулаками рук ударил в область лица Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 сознание не терял, на пол не падал. После чего они, успокоившись, поговорили, поняли свои ошибки, и попросили друг у друга прощения. Свою вину в том, что он нанес телесное повреждение Потерпевший №1, признал и выразил раскаяние в содеянном (том № 1, л.д. 35-37).

После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные им показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированного в протоколе допроса от 19 ноября 2025 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования по существу поставленных перед ним вопросов показал, что 17 августа 2025 года около 14 часов 00 минут к нему по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО2 из 

<

адрес>. Он сам до этого находился в подвыпившим состоянии. Он пригласил ФИО2 к себе домой и вдвоем начали обедать на кухне. Во время обеда он начал упрекать ФИО2 в том, что он не принес с собой спиртные напитки. Из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которого он высказывал в адрес ФИО2 разные обидные слова, в результате ФИО2 не менее трех раз ударил его в область лица кулаками рук, удары последовали одним за другим, но он сознание не терял. После чего ФИО2, попросив у него прощения, уехал домой. Все это произошло в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в доме кроме них никого не было. Позже он рассказал о случившемся своей сожительнице Свидетель №1, которая позвонила и сообщила о случившемся участковому уполномоченному полиции. Затем его осмотрел фельдшер и поставил диагноз побои, гематома на лице в области глаза (том № 1, л.д. 50-52);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от 19 ноября 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования по существу поставленных перед ней вопросов показала, что 18 августа 2025 года около 01 часов 40 минут в фельдшерско-акушерский пункт обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ который жаловался на головные боли и боли на лице. Потерпевший №1 сообщил ей, что его избил знакомый, но имени не назвал. При осмотре у Потерпевший №1 наблюдались гематомы и отек на лице в области глаза. При первичном осмотре она поставила диагноз: побои и сотрясение головного мозга под вопросом. Потерпевшему было рекомендовано обратиться к терапевту и неврологу (том № 1, л.д. 66-69);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от 19 ноября 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования по существу поставленных перед ней вопросов показала, что 17 августа 2025 года вечером, точное время не помнит, она приходя домой увидела, что у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 левый глаз был опухшим и имелись кровоподтеки. На ее расспросы Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 ударил его в область лица, поэтому она позвонила участковому и рассказала ему о случившемся (том № 1, л.д. 72-75);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от 20 ноября 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования по существу поставленных перед ним вопросов показал, что с 

<

данные изъяты> 17 августа 2025 года около 23 часов 00 минут на его мобильный телефон позвонила жительница села Сайылык Мэйикского наслега Свидетель №1 и сообщила ему о том, что 17 августа 2025 года некий ФИО2 нанес побои 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. Для выяснения обстоятельств он направился по адресу: 

<

адрес>, в доме были Свидетель №1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему, что житель 

<

адрес> ФИО2 ударил его в области лица не менее 3 раз кулаками рук. Он, осмотрев данный дом, отвез Потерпевший №1 в фельдшерский пункт, где его осмотрел фельдшер и поставил диагноз: побои. Позже ФИО2 признался в том, что нанес побои Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 78-81).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2025 года, согласно которому осмотрено помещение частного 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия предметов интересующих орган предварительного расследования не обнаружено и не изъято. Описаны внешний вид, месторасположение, внутренняя планировка и обстановка осматриваемого помещения. При этом со слов Потерпевший №1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ФИО2 А.П. находясь в осматриваемом помещении напротив кирпичной печи, ударил его три раза по лицу. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 7-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19 ноября 2025 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Полятинского С.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Так, приведя участников следственного действия к частному дому 

<

адрес>, находясь в помещении кухни дома указал на место, где 17 августа 2025 года в период времени с 14 часов 00 миниут до 15 часов 00 минут нанес Потерпевший №1 не менее трех ударв кулаками рук в область лица (том № 1, л.д.40-46);

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2025 года, согласно которому была осмотрена копия приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года на якутском языке и перевод указанного приговора на русском языке, вступивший в законную силу 05 февраля 2013 года, согласно которому ФИО2 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренный документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 83-86);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 11 сентября 2025 года, согласно выводов которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека в области глаза с отечностью мягких тканей, которое, согласно п. 6 «Порядка определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценено как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразилось в повреждении. По давности данное повреждения образовалось незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», возможно 17 августа 2025 года, не исключено, что в согласно обстоятельствам указанным в постановлении, что подтверждается данными из медицинской документации. Анатомическая область вышеуказанного повреждения доступна для действий собственной рукой (руками) (том № 1, л.д. 61-62).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и исследованными письменными доказательствами.

Поводов для оговора ФИО2 потерпевшим, а также свидетелями не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено. Соответственно, суд приходит к твердому убеждению о том, что показания указанных лиц необходимо признать как достоверные, правдивые и реально отображающие произошедшие события.

Выводы изученной судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в области экспертной деятельности, экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм, соответствующих методик исследования и надлежаще обоснована.

По смыслу закона к побоям и иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность и обязательным признаком состава данного преступления является последствие в виде физической боли.

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, в период, когда он в соответствии со ст. 86 УК РФ имел непогашенную судимость по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года за преступление, совершенное с применением насилия. Об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует совокупность изученных в ходе судебного следствия доказательств. Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желала их наступления. Между действиями ФИО2 и причинением Потерпевший №1 физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь. Мотивом совершения ФИО2 преступления явилось личная неприязнь к потерпевшему, которая возникла в ходе ссоры между ними. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему было причинено телесное повреждение сопряженное физической болью. Следовательно, данное преступление является оконченным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом у него признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную судимость. Так, приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока основного наказания 07 марта 2019 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 22 августа 2020 года (том № 1, л.д. 87-136, 173-174, 180).

Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый к административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д.156-157, 159-161, 163, 172-174, 181-182).

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская центральная районная больница», подсудимый 

<

данные изъяты> (том № 1, л.д. 165).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и последующее их примирение.

При этом, суд отклоняет доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО2 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. ФИО2 признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления даны под давлением имеющихся улик, органы предварительного расследования располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления. Какой-либо значимой информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая имела бы определяющее значение для доказывания обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла бы на ход и результаты его расследования, им не были представлены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судимость по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Кроме того, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года на якутском языке и его перевод на русском языке, приобщенные к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Полятинскому С.Е. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию приговора Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2012 года на якутском языке и его перевод на русском языке, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья А.А. Никифоров