№12-333/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Малешева Л.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02 февраля 2017 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00-02 час. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства «.... под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Вышеуказанным постановлением ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление ИП ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наказание является незаконным и необоснованным, так как не были учтены все обстоятельства дела и не установлено событие совершенного административного правонарушения. После погрузки товар взвешивался, перегруз установлен не был. Смещение товара не возможно в связи с отсутствием промежутков между грузом. После загрузки груз был опломбирован, что не допускает дополнительной загрузки дополнительного груза. Следовательно, выводы Заместителя начальника ОГИБДД УМВД России о доказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не основаны на законодательстве. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ИП Колдина не явилась, уведомлена надлежаще телефонограммой.

Защитник ИП ФИО2 ФИО4 на доводах жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней. Просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первая жалоба была подана в срок, однако возвращена судом.

Представитель КГКУ «Алтайавтодор» возражала против восстановления срока, а также по доводам жадобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве.

Выслушав участников рассмотрения жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ИП ФИО2 оспариваемого постановления, с учетом даты вручения копии постановления защитнику ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и даты направления первоначальной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд полагает возможным срок на подачу жалобы ИП ФИО1 восстановить.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00-02 час. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства .... управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,05 т. (14,00%), на 3 ось- с превышением на 0,38 т.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, свидетельство о поверке № ТМ-765 от ДД.ММ.ГГГГ, акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ время 00:02 час. в результате взвешивания транспортного средства .... принадлежащего ИП ФИО2 на весах ВА-20П № весов 42314, свидетельство о поверке ТМ-765 от ДД.ММ.ГГГГ, рулетка №, № поверки 094781, от ДД.ММ.ГГГГ, характер груза делимый, вид груза мясо, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 8,55 т., вместо допустимой 7,50 т. Превышение составило 1,05 т. – 14.00%, а также на 3-ю ось нагрузка составила 7, 88 т при допустимой 7,50 т.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе объяснения водителя указано, что машину не грузил и о перегрузе не знал, а также письменными объяснениями водителя ФИО3

Доводы жалобы о том, что после погрузки товар взвешивался, перегруз установлен не был, смещение товара не возможно в связи с отсутствием промежутков между грузом не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ИП ФИО2 отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания акта, он составлен инженером ОЭПВК при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125. 

Представителем потерпевшего представлены в судебное заседание документы, свидетельствующие о проверке весов и их соответствии заявленным метрологическим требованиям, а также акт о приеме приемочной комиссией в эксплуатацию законченных работ автомобильной дороги – ремонта пункта весового контроля на автомобильной дороге «Мостовой переход через .... в ...., км 12 +500. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленным документам. Весы портативные 20-П, заводской № поверены в установленном порядке, о чем также имеются свидетельства о поверке.

Между тем, судья полагает отметить следующее. 

Как видно санкция статьи 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 250 000 руб. 

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Согласно ч. 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, наступившие последствия совершенного правонарушения, степень вины, недопустимости избыточного ограничения имущественных прав и интересов индивидуального предпринимателя, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 125 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО6 изменить, назначить ИП ФИО2 ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 02 февраля 2017 года № № 18810322170710001335 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья Малешева Л.С.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь Ю.Н. Сестова