УИД: 91RS0009-01-2021-001443-82

Дело № 1-167/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.07.2021 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А. В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Евпатории Панарина М. В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Пяткова В. И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного : 

<

адрес>, проживающего : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, работающего в качестве оператора котельной в санатории «Приморье», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 02 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №, 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия - пистолет, который согласно заключения эксперта № является револьвером ZBROIA модели Snipe-4, калибра 4 мм, № Х 01692, предназначенным для тренировочной стрельбы и ввиду своего целевого назначения к огнестрельному оружию не относится, произвел не более трех выстрелов, первый из которых попал в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде непроникающего слепого одиночного пулевого ранения грудной клетки слева с входной раной, расположенной на передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-6 ребер по передней подмышечной линии, с раневым каналом, проходящим в проекции 5 межреберья, направленным спереди назад, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной стенки, межреберных мышц и 6 ребра, с наличием по ходу раневого канала фрагментов металлической плотности, слепо заканчивающимся в верхнем крае 6 ребра по средней подмышечной линии с обнаружением инородного тела (пули), ссадины 3 и 5 пальцев левой кисти. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное у Потерпевший №1 непроникающее слепое одиночное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной стенки, межреберных мышц и 6 ребра образовалось за несколько десятков минут до нескольких часов до момента госпитализации потерпевшего в стационар, в результате выстрела из оружия патроном, снаряженным пулей, расценивается по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, пояснив, что потерпевший, который проживает по соседству, предъявлял неоднократные претензии относительно принадлежности, и, как следствие, использования подвала, находящегося в доме. Также потерпевший с требованием освободить подвал пришел к нему в сопровождении участкового. Спустя пять дней он, направляясь за водой, вновь встретился с потерпевшим Потерпевший №1, который, продолжая требовать возврата помещения, причинил ему телесные повреждения. Поскольку он опасался за свою жизнь, вынужден был сделать несколько выстрелов из имеющегося у него при себе пистолета, одним из которых причинил ему телесные повреждения. Считает, что осуществляя в ходе конфликта выстрелы, действовал неумышленно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что в связи с тем, что в квартире по месту проживания он делал ремонт, возникла необходимость в использовании подвального помещения, в связи с чем он вынужден был обратиться к подсудимому с просьбой его освободить от своих вещей. ФИО2 пообещал выполнить просьбу через неделю. Однако, на протяжении нескольких недель, подсудимый его просьбу не выполнил, в связи с чем, он обращался с заявлениями в различные инстанции. Спустя некоторое время он вновь встретил подсудимого, который повел в процессе беседы себя грубо, в связи с чем, он схватил его за ворот одежды, пояснив, что разговаривать нужно в более вежливой форме. Далее, дойдя до третьего этажа, он услышал крик и, повернувшись, увидел в руке у подсудимого пистолет. В результате произведенного выстрела, ему были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что работает в должности заместителя главного врача Евпаторийской горбольницы. Ему известно, что в приемное отделение поступил потерпевший с пулевым ранением, которому была оказана медицинская помощь.

Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что потерпевший Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение с пулевым ранением, где был прооперирован и после, в результате положительной динамики – выписан.

Свидетель Свидетель №4 пояснила в суде, что работает в должности заместителя главного врача Евпаторийской горбольницы. Потерпевший был госпитализирован в больницу с открытым ранением левого бедра. После проведенного лечения, он был выписан.

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

- Рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 

<

адрес> во втором подъезде происходит драка. (Том №, л.д.9)

- Рапорт старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что травмпункт Евпаторийской городской больницы обратился Потерпевший №1 с диагнозом ранение верхней трети груди слева. (Том №, л.д.19)

- Заявление Потерпевший №1, который просит принять меры к его соседу ФИО2, который путем выстрелов из пистолета причинил ему телесные повреждения. (Том №, л.д.35)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа, второго подъезда, 

<

адрес>, Республики Крым, где был обнаружен и изъят пистолет-револьвер, пули. (Том №, л.д.10-12, 13-16)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого в кабинете заведующего хирургического отделения Евпаторийской городской больницы, был изъят конверт содержащий пулю изъятую в ходе проведения операции Потерпевший №1(Том №, л.д.97-99, 100-101)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого револьвер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> является револьвером ZBROIA модели Snipe-4, калибра 4 мм, № Х 01692, изготовленным промышленным способом. Револьвер предназначен для тренировочной стрельбы вне специальных помещений и площадок (тиров, стрельбищ), 4 мм патронами Флобера. Револьвер обладает всеми основными и дополнительными конструктивными признаками огнестрельного оружия (содержит в своей конструкции: устройство для направленного разгона снаряд и придания ему направленного движения (ствол), без каких либо защитных элементов, устройство для запирания канала ствола (казенная часть рамки), устройство для воспламенения метательного заряда (ударно-спусковой механизм), устройства для удержания и управления (рукоятка), приспособления для прицеливания (мушка и прорез), однако ввиду своего целевого назначения к огнестрельному оружию не относится). (Том №, л.д.117-123)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженное у Потерпевший №1 непроникающее слепое одиночное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной стенки, межреберных мышц и 6 ребра образовалось за несколько десятков минут до нескольких часов до момента госпитализации потерпевшего в стационар, в результате выстрела из оружия патроном, снаряженным пулей, расценивается по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Обнаруженные ссадины 3 и 5 пальцев левой кисти образовались, судя по их морфологическим особенностям, за 5-7 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего (от ДД.ММ.ГГГГ), в результате действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, свойства контактирующей поверхности которого (которых) не отобразились в обнаруженных телесных повреждениях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (Том №, л.д.223-243)

- Протокол явки с повинной ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 (Том №, л.д.249)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей иллюстраций к нему, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые на месте совершения преступления, а также, пуля, изъятая из ребра Потерпевший №1 (Том №, л.д.16-17, 18-20)

- Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (Том №, л.д.66-70)

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, проведенный с участием подозреваемого ФИО2, который показал каким образом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (Том №, л.д.71-72, 73-74)

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1, который показал, каким образом ему были причинены телесные повреждения подозреваемым ФИО2(Том №, л.д.75-76, 77-78)

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что данное преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как частичным признанием вины самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Непризнание вины подсудимым в части отсутствия умысла при совершении преступления, суд во внимание не принимает и расценивает его позицию, ка способ защиты и, как следствие, желание избежать уголовного наказания за содеянное.

Так, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым возникли неприязненные отношения на почве использования подвального помещения. ДД.ММ.ГГГГ встретившись на лестничной площадке дома по месту их проживания, у них снова возник конфликт относительно правомерности использования подсудимым подвала. В ходе которого ФИО2, из имеющегося у него при себе револьвера произвел выстрелы, первым из которых причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения. 

Доводы стороны защиты относительно того, что выстрелы ФИО2 произвел неумышленно опровергаются установленными в суде событиями совершенного преступления, при котором подсудимый, направляясь за водой на розлив, имел при себе пистолет, а, следовательно, предполагал возможное его применение. Кроме того, находясь на лестнице ниже расположения своей квартиры и ниже потерпевшего, подсудимый имел реальную возможность выбежать на улицу, а не направляться в свою квартиру. Как пояснил потерпевший, подсудимый воспользовался пистолетом спустя 2 – 3 секунды после прекращения конфликта. При этом, как установлено в судебном заседании подсудимый, видя, что причинил потерпевшему телесное повреждение в виде пулевого ранения, не ограничился лишь одним выстрелом, а произвел следующие, что свидетельствует об умышленной форме вины при совершении ФИО2 преступления. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах уголовного дела явкой с повинной ФИО2

Вместе с тем, суд не может согласиться и с позицией потерпевшего относительно совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку, подсудимый, имея при себе предмет, используемый в качестве оружия, не был лишен возможности довести свой умысел до конца. При совершении преступления иные лица, которые могли бы оказать помощь потерпевшему, отсутствовали. Более того, в качестве орудия преступления ФИО2 использовал револьвер, не относящийся к огнестрельному оружию, предназначенный для тренировочной стрельбы. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. / п. «и, з» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в ходе диалога, применил силу, схватив подсудимого за ворот одежды, которого стал трясти, что не оспаривалось в суде непосредственно потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ : / пистолет-револьвер, 8 пуль, 1 патрон, 17 гильз, коробка, пуля изъятая из ребра Потерпевший №1 / уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде № лишения свободы

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на №, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: / пистолет-револьвер, 8 пуль, 1 патрон, 17 гильз, коробка, пуля изъятая из ребра Потерпевший №1 / уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья А.С. Дудник