УИД 47RS0005-01-2020-007078-90 дело № 2-1040/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 18 марта 2021 г. 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 914246,52 руб., проценты за пользование кредитом до дня полного погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24342,47 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования указало на то, что 08.04.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком - ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 936119 руб. под зало автотранспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, на которую подлежит начислению установленная договором неустойка. Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы долга и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 08.04.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику 936119 руб., сроком по 06.04.2024, под 11,9% годовых, с увеличением ставки до 14,9% при расторжении или прекращении действия договора страхования, под залог транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска Дата, идентификационный номер (VIN) №. Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье. Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячных платежей не вносит, процентов не уплачивает. 

В соответствии с разделом 6 (п. 6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от 08.04.2019 по состоянию на 04.06.2020 составляет 914246,52 руб., в т.ч.: по кредиту – 852893,72 руб., по процентам – 56335,10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2987,09 руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2030,61 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности. 

Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о пороке воли ответчика при заключении кредитного договора не выявлено. Личное подписание ответчиком Соглашения на предоставление кредита, графика платежей, равно последующее пользование кредитными средствами, свидетельствует о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с банком условиях. 

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиками не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В части требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11,9 % годовых с 05.06.2020 включительно, по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку указанное соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга, процентов и неустойки.

Материалами дела установлено, что Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком проигнорировано. 

Длительное не исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства № № данное транспортное средство имеет следующие характеристики: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

В обоснование принадлежности ответчику указанного автомобиля истцом представлена копия договора № № от 06.04.2019, согласно которому вышеуказанный автомобиль продавцом ООО «КРОССАВТО» отчужден ответчику ФИО1 

Согласно п. 5 Предложения о заключении кредитного договора обязательства клиента по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, предметом залога в силу п. 5.1 договора и Приложения № 1 к договору является вышеуказанное имущество. 

Пункт 5.2 Предложения о заключении кредитного договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п. 6.5 Предложения о заключении кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства: марка 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, г.р.з. №, цвет – 

<

данные изъяты>, является ФИО1 

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 24342,47 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 24342,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 748325 от 20.07.2020.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 24342,47 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 08.04.2019 по состоянию на 04.06.2020 в размере 914246,52 руб. (девятьсот четырнадцать тысяч двести сорок шесть рублей 52 копейки), из которых:

- по кредиту – 852893,72 руб.,

- по процентам – 56335,10 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2987,09 руб., 

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2030,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 08.04.2019, с учетом фактического погашения, за период с 05.06.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24342,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья А. Ю. Гавриленко