Дело № 2-2462/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании уплаченных кредитных платежей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитных платежей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 11 ноября 2011 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику передана денежная сумма в размере 417 000 рублей, с условием о выплате процентов 15,3% годовых, на срок по 11 мая 2017 года.

Одним из условий заключения кредитного договора было участие поручителя, в связи с чем, был заключен договор поручительства между истцом и ОАО «Сбербанк России» от 11 ноября 2011 года № №.

Свои обязательства по кредитному обязательству ответчик не выполнил, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору № №. 

8 ноября 2017 года решением Магаданского городского суда Магаданской области исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 11 ноября 2011 года № № в сумме 288 706 рублей 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 087 рублей 07 копеек, а всего 294 793 рублей 83 копейки. 

В рамках возбужденного исполнительного производства № с истца были взысканы денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 272 444 рубля 60 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 15 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы на комиссию за снятие денежных средств с кредитной карты для оплаты долга по кредитному договору в сумме 7 200 рублей, и уплачена комиссия за перевод денежных средств с кредитной карты в сумме 2 500 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, статьи 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в порядке регресса сумму долга, уплаченного по кредитному договору, в размере 272 444 рубля 60 копеек, дополнительные расходы в размере 24 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 5 мая 2018 года по день фактической уплат долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 288 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено судом в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании уплаченных кредитных платежей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку судом было установлено, что затраты истца в связи с погашением задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» от 11 ноября 2011 года № №, составили 287 444 рубля 60 копеек, в том числе уплаченная сумма долга по кредитному договору в размере 272 444 рубля 60 копеек, и дополнительные расходы в размере 24 700 рублей (комиссия в сумме 7 200 рублей за снятие денежных средств с кредитной карты, комиссия в сумме 2 500 рублей за перевод денежных средств с кредитной карты, исполнительский сбор в сумме 15 000 рублей), то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2018 года в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат начислению на сумму 287 444 рубля 60 копеек. 

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 5 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года, то есть на дату рассмотрения дела, исходя из следующего расчета, применяя ключевую ставку Банка России: (287 444 руб. 60 коп. х 7,25% : 365 дней х 129 дней) = 7 365 рублей 28 копеек.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, за период с 11 сентября 2018 года и по дату фактического исполнения обязательства с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, дополнительных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного истцом в материалы дела чеков-ордеров от 9 июля 2018 года и 28 августа 2018 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 171 рубль 45 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 рубль 45 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании кредитных платежей в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 272 444 рубля 60 копеек, дополнительные расходы в размере 24 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2018 года по 10 сентября 2018 года в сумме 7 365 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 171 рубль 45 копеек, а всего взыскать 310 681 (триста десять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 сентября 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 17 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко