Дело № 1-319/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Котляровой Е.А., 

при секретаре Карелине К.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска Трапезниковой А.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, являющегося студентом 2 курса Автотранспортного техникума, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком.55, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что 30.03.2019 г. в период времени до 16 часов 03 минут совместно с ФИО2 находились в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО и ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте разработали совместный план совершения преступления, согласно которому ФИО должен пройти в комнату 67 общежития, похитить ноутбук, спрятать его в сумку находящуюся при нем, а ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен в это время находиться в коридоре общежития, прикрывать ФИО. в момент хищения и сокрытия похищенного, наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить об этом ФИО в последующем ФИО1 должел был реализовать похищенное в один из комиссионных магазинов, расположенных на территории Центрального района г. Челябинска.

Реализуя задуманное, 30.03.2019 г. в период времени с 16 часов 03 минут до 16 часов 07 минут, ФИО воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № 

<

адрес> открыта и в комнате никого нет, зашел в указанную комнату, в которой проживает ранее ему знакомый ФИО4 и, выполняя свою преступную роль, действуя согласованно с ФИО1, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления именно таких последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с письменного стола тайно похитил ноутбук «Asus GL552V» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью, общей стоимостью 51 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени, ФИО1, действуя согласно преступного плана, находился в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом соучастника преступления.

С похищенным имуществом ФИО и ФИО1 скрылись с места преступления, проследовали совместно в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно с ФИО заложил похищенный ноутбук «Asus GL552V» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью на свой паспорт, получив за похищенное имущество 15 000 рублей.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 51 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело направлено в Центральный районный суд г. Челябинска с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 указанное постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержал, пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступлении он признает полностью и в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат Малюкова О.П. просила ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности постановления дознавателя, просила его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив штраф в предложенном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в свое отсутствие, заявила, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение подозреваемого, защитника – адвоката, и государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни и материальное положение ФИО1, его молодой возраст, семейное положение, а также то обстоятельство, что он является сиротой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), л/с * назначение платежа судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «Asus GL552V» с зарядным устройством и компьютерной мышью, коробку от ноутбука марки «Asus GL552V» – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, освободив последнюю от ответственного хранения; видеозапись с камер наблюдения установленных в помещении общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> на DVD-R диске, договор комиссии № 00-* от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А-4 - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подозреваемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова 

Копия верна.

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь К.А. Карелин