Дело № 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Горобцовой В.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания Петропавловск» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания Петропавловск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО5, ФИО4, по условиям которого ФИО3 в том числе приняла на себя обязательство по уплате ФИО5 денежных средств в сумме 8 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортная компания Петропавловск» (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования к ФИО3 в размере 5 950 000 рублей по вступившему в законную силу вышеназванному определению от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Транспортная компания Петропавловск» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Ссылаясь на то, что определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу, однако ФИО3, принимавшая участие в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, в добровольном порядке платежи в счет исполнения принятого на себя в рамках утвержденного судом мирового соглашения обязательства в пользу взыскателя, а также действий по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением указанного обязательства не производила, просил взыскать в пользу ООО «Транспортная компания Петропавловск» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 113 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 831 рублей 13 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 принято обязательство уплатить ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. Впоследствии стороны пришли к соглашению о зачете денежной суммы в размере 5 950 000 рублей, между ООО «Транспортная компания Петропавловск» и ФИО5 был заключен договор цессии, по которому последний уступил право требования долга в размере 5 950 000 рублей с ФИО3 исполнительный лист был передан последней. Поскольку истец отказалась в письменной форме оформить факт взаимозачета, в ее адрес было направлено письменное уведомление о необходимости оформить факт передачи исполнительного листа и принятия зачета, с предупреждением о праве стороны взыскателя на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако со стороны ответчика уведомление оставлено без ответа. Уточнив, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, о причине неявки суд не уведомила. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании против иска возражал, полагал исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку предъявлены ответчику нелегитимным истцом ввиду отсутствия у него в спорный период основанных на законе соответствующих полномочий.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 принято обязательство уплатить ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ определение суда вступило в законную силу, на основании чего истцу выдан исполнительный лист № (дело №, л.49- 53).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Транспортная компания Петропавловск» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого: Цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 5950000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей к ФИО3, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (далее Должник) в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №; исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Транспортная компания Петропавловск» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судом допущена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником – «Транспортной компанией Петропавловск» (дело №, л. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГг. определение суда о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Как установлено судом и следует из пояснений представителей сторон, с момента утверждения судом вышеуказанного мирового соглашения ФИО3 принятое на себя обязательство по выплате денежных средств ФИО5 не исполнила.

Требование по исполнению обязательства в размере 5 950 000 рублей, направленное ООО Транспортная компания Петропавловск» в ее адрес ДД.ММ.ГГГГг. оставлено ею без исполнения.

В силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1.2. договора права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

В силу п.4.5. договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.ст. 382-390 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и не оспорено в ходе судебного заседания, договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Транспортная компания Петропавловск» и ФИО5 до настоящего времени ни кем не оспорен, является действующим.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым денежные обязательства ФИО3, принятые в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГг., право требования которых в соответствии с договором цессии перешло от взыскателя ФИО5 к его правопреемнику ООО «Транспортная компания Петропавловск», требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГг. являются правомерными в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание расчет истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами в виде суммы неисполненного денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составили 363 113 руб. 02 коп., проверив его, суд полагает верным, произведенным в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, принимает его за основу удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика о нелегитимности истца в период, предшествующий вступлению в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГг. о процессуальном правопреемстве, суд полагает необоснованными в виду следующего.

Так, в силу вышеназванных правовых норм право на взыскание с ответчика процентов возникло у первоначального кредитора ФИО5 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между сторонами мирового соглашения с момента вступления его в законную силу. 

Таким образом, в соответствии ст. 384 ГК РФ по договору уступки права требования новый кредитор ООО «Транспортная компания Петропавловск» приобрело тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с должника ФИО3, что также следует из положений самого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., которые ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между сторонами мирового соглашения, не содержат.

Правовая позиция, согласно которой право взыскания неустойки с момента нарушения обязательства перед старым кредитором в полном объеме переходит к новому кредитору, если в договоре или в законе отсутствуют соответствующие ограничения, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Транспортная компания Петропавловск» и ФИО2 и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 15 000 руб. (л.д.14-15, 16). 

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца соразмерно объему оказанных представителем услуг и взыскивает в пользу истца с ответчика 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 831 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортная компания Петропавловск» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Транспортная компания Петропавловск» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 363 113 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб. 13 коп, всего взыскать 379 944 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Председательствующий подпись 

Верно

Судья И.А. Ежова 

Оригинал решения находится в материалах дела 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-329/19