Дело №

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ГАРАНТ-АВТО» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18810135200930853405 от 30 сентября 2020 года, которым ООО «ГАРАНТ-АВТО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРАНТ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

ООО «ГАРАНТ-АВТО», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер №, продано обществом по договору купли-продажи. Просило судью постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2020 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Законный представитель ООО «ГАРАНТ-АВТО» и инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2020 года в 09 часов 51 минуту работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 27 км/час на 489,330 километре автодороги М8 Москва-Архангельск (д. Барское, 

<

адрес>), что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18810135200930853405 от 30 сентября 2020 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ГАРАНТ-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № с 16 июня 2020 года по настоящее время является ООО «ГАРАНТ-АВТО», до 16 июня 2020 года собственником автомобиля являлась ФИО4

Судье в обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлен нотариально заверенный договор купли-продажи указанного автомобиля от 03 июля 2020 года, заключенный ООО «ГАРАНТ-АВТО» (продавец) и ФИО3 (покупатель). 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГАРАНТ-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы и представленная к ней копия договора купли-продажи при отсутствии иных доказательств, в том числе документов, подтверждающих факт того, что транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, действительно после совершения сделки купли-продажи выбыло из владения общества ввиду фактической передачи автомобиля продавцу, не являются достоверными и достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в фактическом владении иного лица. 

Указанное, по убеждению судьи, подтверждается отсутствием поданного до настоящего времени обществом в органы ГИБДД заявления о прекращении права собственности на автомобиль и нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 03 июля 2020 года, являющегося основанием для регистрации перехода права собственности на автомобиль. 

Свидетель ФИО2, будучи надлежащим извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание для допроса по существу жалобы не явился, доказательства наличия уважительных причин невозможности участия в судебном заседании судье не представил. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО «ГАРАНТ-АВТО» от административной ответственности.

Административное наказание ООО «ГАРАНТ-АВТО» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в размере, определенном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 УИН 18810135200930853405 от 30 сентября 2020 года, которым ООО «ГАРАНТ-АВТО» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу ООО «ГАРАНТ-АВТО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская