УИД 34RS0008-01-2025-004490-49

Дело №12-2340/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 20 июня 2025 г.

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Углев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Союз 34» ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгоград от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении ООО «Союз 34»,

у с т а н о в и л :

по постановлению территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П ООО «Союз 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор (законный представитель) ООО «Союз 34» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении и пользовании Ш., которому было передано по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ Также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление территориальной административной комиссии.

Представители ООО «Союз 34» и территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в случае его пропуска.

Согласно позиции законного представителя ООО «Союз 34» ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление пропущен. Поскольку сведений о дате вручения ООО «Союз 34» копии постановления от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П территориальной административной комиссией не представлено, законный представитель ООО «Союз 34» дату получения копии постановления в жалобе не указывает, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2024 г. в отношении ООО «Союз 34» вынесено постановление №1/8-24/24524П, согласно которому 18 сентября 2024 г., в период с 16:36 до 17:06, на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: ... (координаты: широта №..., долгота №...), было размещено транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №.... До 23 часов 59 минут суток, в течение которых прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки, не внесена плата за пользование платной парковкой в порядке, установленном постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда». Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «Союз 34», дата регистрации 1 февраля 2024 г., адрес регистрации: ..., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

На основании статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности неуплата размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а также на примыкающей к автомобильной дороге общего пользования местного значения территории, находящейся в муниципальной собственности и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в том числе в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда», введенным в действие с 3 октября 2023 г., созданы парковки (парковочные места), используемые на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда (далее – платные парковки) согласно приложению к постановлению (пункты 1 и 6 постановления).

Пунктом 4 названного постановления установлен круглосуточный режим работы платных парковок, указанных в пункте 1 постановления: 4.1. С взиманием платы в будние дни с 08.00 час. до 20.00 час. 4.2. Без взимания платы в будние дни с 20.00 час. до 08.00 час. 4.3. Без взимания платы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из пункта 1 Перечня парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Волгограда, являющегося приложением к постановлению администрации Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, на ... созданы парковочные места, используемые на платной основе.

В силу пунктов 2.1, 2.5 и 2.6 Правил пользования парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Волгограда, утвержденных постановлением администрации г.Волгограда от 11 сентября 2023 г. №933, плата за пользование платной парковкой осуществляется в наличной или безналичной форме с использованием автоматизированной системы оплаты.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано произвести оплату за пользование платной парковкой до 23 час. 59 мин. суток, в течение которых указанным лицом прекращено размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В случае отсутствия оплаты за размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки лицо, осуществляющее создание, оборудование и содержание платной парковки, передает сведения в территориальную административную комиссию района г.Волгограда для привлечения к ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), в соответствии с Законом Волгоградской области от 11 июня 2008 г. №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». 

По смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматриваемое правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс Ультра», серийный №..., сроком поверки по 4 июня 2026 г. включительно. Достоверность информации, полученной с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сомнений не вызывает.

В обоснование жалобы заявителем указано о том, что 18 сентября 2024г. автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., находился во владении и пользовании Ш. на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа и сдачей в субаренду №... от 4 апреля 2024 г.

Действительно, заявителем представлена незаверенная копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от 5 июля 2024 г., в соответствии с которым ООО «Союз 34» (арендодатель) передает за плату во временное владение и пользование Ш. (арендатору) транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., на срок с 5 июля 2024 г. по 5 июля 2026 г., сумма арендной платы установлена в размере 1 600 рублей в сутки. Согласно акту приема-передачи автомобиль передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным объяснениям Ш. от 21 апреля 2025 г. 5 июля 2024 г. он заключил с ООО «Союз 34» договор аренды транспортного средства с правом выкупа №..., на основании которого ему было предано во временное владение и пользование транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., которое он использовал в личных целях. 4 октября 2024 г. им было размещено транспортное средство КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, на территории парковки, используемой на платной основе, расположенной на автомобильной дороге общего пользования и местного значения по адресу: г..., однако плата за парковочное место им не была произведена, поскольку он не знал, что нужно оплатить парковку.

Вместе с тем данные доказательства не могут быть положены в основу решения об отмене постановления от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П по делу об административном правонарушении, поскольку безусловно не подтверждают факт выбытия автомобиля из владения ООО «Союз 34».

Доказательств реальности исполнения договора аренды транспортного средства Ш. судье не представлено, а представленные незаверенные копии документов не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) судье не представлено. Кроме того, заявителем не обеспечено предоставление документов, позволяющих судить о наличии у Ш. допуска к управлению указанным автомобилем, а представленная доверенность №... от 22 января 2025 г. свидетельствует о том, что Ш. и ООО «Союз 34» состоят в деловых отношениях, Ш. оказывает ООО «Союз 34» представительские услуги.

Изложенное позволяет судить о том, что оформление арендных отношений между Ш. и ООО «Союз 34» направлено не на достижение целей договора аренды транспортного средства без экипажа (статья 642 ГК РФ), а на создание правовых оснований, в частности, для оспаривания постановлений о назначении административного наказания юридическому лицу.

Системный анализ положений части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.10, статьи 26.1 КоАП РФ свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 18 сентября 2024 г., в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении или в пользовании другого лица, а не ООО «Союз 34», либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Также необходимо отметить, что пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «Союз 34», с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица.

С учетом изложенного по делу не установлено оснований для применения положений статьей 2.6.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и освобождения ООО «Союз 34» от административной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в рассматриваемом случае квалифицировать факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке без осуществления оплаты в качестве малозначительного не имеется, что исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П в отношении ООО «Союз 34» подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу частей 1-3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией статьи 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности территориальной административной комиссией ООО «Союз 34» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Однако ООО «Союз 34» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 марта 2024 г., имеет статус микропредприятия.

С учетом изложенного, наказание ООО «Союз 34» подлежало назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной выше нормы для юридического лица, так как санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Применение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания: административный штраф в размере 30 000 рублей подлежит снижению до 15 000 рублей.

Допущенная в описательной части постановления территориальной административной комиссии техническая ошибка в виде слова «null» вместо наименования организации ООО «Союз 34» не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку в целом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в постановлении приведены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа – города-героя Волгограда от 4 октября 2024 г. №1/8-24/24524П, которым ООО «Союз 34» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, – изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Союз 34» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Углев