№12-18/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 23 августа 2023 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (

<

адрес>) Абрамова Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гречко О. З. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплый город»,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Теплый город», в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гречко О.З., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель, консультант отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гречко О.З., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела от нее не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Теплый город» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые являлись основанием для возбуждения в отношении ООО «Теплый город» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Теплый город» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Котовского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Теплый город» оставить без изменения, жалобу консультанта отдела надзора за начислением платежей инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Гречко О. З. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Абрамова