Дело № 1 - 225 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 15 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бурляковой С. В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е. М., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Стельмах Э. А., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Северовой Я. Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

11.08.2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 03.03.2016 г. по окончанию срока; 

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2017 г. в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, со своего мобильного телефона написал неустановленному в ходе следствия лицу смс-сообщение, и договорился о приобретении у неустановленного в ходе следствия лица наркотического средства героин в крупном размере. 

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), 23.03.2017 г. в 14 часов 00 минут, находясь в отделении «Сбербанка России» 

<

адрес>, через банкомат «Сбербанк России» перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 17 500 рублей на указанный неустановленным в ходе следствия лицом номер банковской карты. 

С целью получения наркотического средства ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, направился в Орджоникидзевский район г.Перми к одному из домов по 

<

адрес>. 

ФИО2 приехал к указанному дому, где в указанное время в указанном месте к автомобилю марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак №, подошло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передало ФИО2 пачку из-под сигарет с 3-мя свертками из полиэтилена с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 4, 60 г.; 4, 65 г,; 4, 70 г, общей массой 13, 95 г., что является крупным размером, внутри. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства диацетилморфин (героин), ФИО2, достоверно зная, что в находившихся в пачке из-под сигарет свертках находится наркотическое средство, находясь в указанное время в указанном месте, забрал 3 свертка из полиэтилена с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой не менее 4, 60 г.; 4, 65 г.; 4, 70 г., общей массой 13, 95 г., что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта при себе в карманах одежды, одетой на нем. 

23.03.2017 г. около 15 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в подъезде 

<

адрес>. В ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в служебном помещении УКН ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут 23.03.2017 г. у ФИО2 в левом кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято 2 свертка с веществом, в правом кармане 1 сверток с веществом, ранее им незаконно приобретенные и незаконно хранимые без цели сбыта, для личного употребления, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 4, 60 г.; 4, 65 г.; 4, 70 г., общей массой 13, 95 г., что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 судим, на учете у психиатра не состоит (т. 1 л. д.137), состоит на учете у нарколога (т. 1, л. д. 138), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1, л. д. 139), участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 140). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л. д. 141 – 142), объяснение подсудимого на л. д. 20-21 суд признает как чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют его показания, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, его семейное положение: наличие у него на иждивении родителей, которые имеют заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО2, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО2 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО2, возраст ФИО2, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доходы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО2 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

С ФИО2 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 80 000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15.06.2017 г., зачесть в срок наказания день задержания: 23.03.2017 г. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством – уничтожить, 2 чека и фототаблицу осмотра мобильного телефона – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: