Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО «Землемер» об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском в Переславский районный суд к ответчикам, просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>;

- исключить запись из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, общей площадью 3300 кв.м., в соответствии с межевым планом об уточнении местоположения границ и площади земельного участка от 23.12.2016 года, выполненным кадастровым инженером "Н.Е.Н." 21.02.2013 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 1500 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> площадью 1900 кв.м., которые устранены и наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (межевой план от 12.11.2010 года, выполненный ООО «Землемер»), расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 1700 кв.м., принадлежащий ответчику, которое устранить без обращения в суд не возможно. В кадастровом учете отказано, вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель по доверенности ФИО4 требования поддержали. Пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО4 указывала, что границы с истцом не согласовывались, межевание проведено с нарушением действующего законодательства. Участок ответчика развернут, к соседнему участку не примыкает, имеет место ошибка при межевании. При формировании участка ответчик не учел границы участка истца. ФИО3 пояснил, что приобрел дом и земельный участок площадью 3300 кв.м., участок не весь был огорожен забором, только часть, по задней стороне огорожен не был. При приобретении участок смотрели, прежний собственника сказал, что 33 сотки, до дороги. Лет пять домом не пользуются, заболела супруга, с ответчиком не знаком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.104-106). Дополнительно указала, что с истцом не знакома. Участок забором не огорожен. В середине участка был сад, который огораживали. В 2010 году при замерах показали где границы, забили колышки, замерили. Участок изначально был повернутым, так предоставили. Участок обкашивается, пять лет картошку не сажают. Используется сад. Участок межевщикам показывали от забора соседей. Сад с 1992 года ему 25 лет. Границы участка известны с момента предоставления, участок истцом, иными лицами не использовался. 

Представитель ответчика, по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании ФИО5 в удовлетворении требований возражал. 

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Землемер» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что последнее межевое дело на земельный участок ответчика готовилось в связи с исправлениями. Участок был не в том месте, был смещен из-за смещения привязки. Вне суда исправить конфигурацию нельзя, переместили участок в то место где должен находиться, получился зазор, поворотные точки не менялись. Имеется забор между 34-ым участком, внутри есть забор. При межевании сведения берутся от собственника, ставятся примерные колья и исходя из площади межуется. Была привязка к забору "М." Первый раз межевал «Землемер», при повторном межевании собственников не выясняли. Сведения о смежным землепользователях получают от собственника, в сельсовет не обращались. Был пустырь, земли муниципальные, представитель администрации подписал, споров не возникло, это в 2010 году. 

Представители третьих лиц администрации Рязанцевского с/п ФИО7, администрации ФИО7 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица КУМИ администрации ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес скрыт>, общей площадью 3300 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, которые 

<

дата скрыта> были приобретены по договору купли-продажи у "С.А.И." (л.д.9,67). "С.А.И." приобрел жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи 

<

дата скрыта> у "Р.М.С." (л.д.149-150). Земельный участок был предоставлен "Р.М.С." 20.10.1992 года решением главы Скоблевского с/с за № 10, для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес скрыт>, площадью 0,33 га (л.д.143, 146). Согласно акта установления, закрепления и согласования границ землепользований 

<

адрес скрыт> на территории Переславского района Ярославской области от 15.10.2001 года, границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> согласованы со смежными землепользователями "Г.А.И." "К.Т.В." администрацией Скоблевского с/о (л.д.144-145). Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Площадь 3300 кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.62).

23 декабря 2016 года истец осуществил межевание принадлежащего ему земельного участка. Площадь участка составила 3300 кв.м. (л.д.28-37). Выявилось наложение с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, площадью 972 кв.м. (л.д.34, 43).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> является ФИО2 (л.д.96). Земельный участок был приобретен по договору дарения 

<

дата скрыта>, заключенному с "К.В.А." "К.В.А." земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации Скоблевского с/с от 29.10.1992 года № 10 (л.д.97, 22), площадь участка 0,17 га, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства в 

<

адрес скрыт>, в свидетельстве площадь участка не указана (л.д.25-26). Чертеж границ земельного участка при предоставлении отсутствует. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата постановки земельного участка на государственный кадастровый учет – 01.11.2005 года. Дата проведения кадастровых работ – 12.11.2010 года ООО «Землемер» (л.д.10-20). Границы участка согласованы с администрацией Рязанцевского с/п и "М.С.П." (л.д.20 оборотная сторона). 10 марта 2017 года ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области территориальный отдел (г. Переславль-Залесский» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт> (л.д.83), предоставлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 01 марта 2017 года (л.д.88-95). В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, согласно которого земельный участок оказался смещенным относительно его истинного местоположения и идет наложение на смежный земельный участок и земли общего пользования. Так же было выявлено, что ранее при межевании (межевание проводилось в 2010 году фирмой ООО «Землемер») съемка участка проводилась с нарушением требований, предъявляемых к этому виду работ (съемка проводилась с неверно определенной опорной межевой сети, в результате чего участок сместило относительно его фактического местоположения). Таким образом, была выявлена кадастровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка. При выполнении кадастровых работ руководствовались фактическим местоположением границ земельного участка. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 1700 кв.м.. Конфигурация земельного участка не изменилась. Незначительное расхождение в длинах сторон и площади входят в пределы допустимой погрешности. На границе н2-н3 появилась дополнительная точка 1, т.к. она является поворотной точкой смежного земельного участка, прошедшего кадастровый учет. Все согласования границ проведены в установленном законом порядке (л.д.90-91). Согласно акта согласования местоположения границ по точкам 1-Н3 граница учтена ранее, по иным точкам земли не разграниченной государственной собственности, сведения о согласовании отсутствуют (л.д.94). В ЕГРН были внесены изменения в части границ земельного участка ответчика, согласно представленного заявления.

В результате внесения данных изменений площадь наложения составила 257 кв.м.. (схема л.д.115). 

В судебном заседании было установлено, что местоположение земельных участок сторон в 1992 году при предоставлении определено не было. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель "М.С.П." в судебном заседании показал, что знаком с ответчиком, дочь соседа по участку в с

<

адрес скрыт>. Земельные участки свидетеля и ответчика смежные. На участке посажены деревья, косят траву. Собирают вишню, яблоки. С истцом знаком, купил дом у "Р.". От участка истца по участка свидетеля два дома. С ответчиком граничат, участок сформирован в верном месте. Между участком ответчика и свидетеля забор, далее колышки, которым 3-4 года. 

Свидетель "К.В.А." в судебном заседании показал, что является отцом ответчика. С 1992 года на участке сажали картошку. Участок где яблони огорожен забором, где сажали картошку там не огораживали. "М." сосед, "Р." с "Р." забора не было. Участок у "Р." был маленький, сажала грядки, коз посла. Местоположение участка показывали из сельсовета. Более пяти лет участком "Р." никто не пользуется. 

Свидетель "П.В.В." в судебном заседании показала, что проживает с отцом ответчика. В 

<

адрес скрыт> у мужа был участок. Огорожен где яблони, клубника, где картошка не огораживали. По задней границе была просека, стояли столбы. Участок косится два раза в год. Соседи "М." и "Ч.". С семьей истца знакома, весь участок не обрабатывали. Ранее был дом "Р.". Знала, что "Р." соседка. Чей участок после участка ответчика не знает. 

Свидетель "З.С.Ф." в судебном заседании показал, что является супругом ответчика, знакомы с 1998 года. Есть участок в Петровском, обрабатывается. Чей участок после участка ответчика свидетелю не известно. Насаждений не было. Сосед "М.". Между "Ч." и ответчиком забора нет. Участок огорожен где яблони. Стоит кол, на него ориентируются. С истцом не знаком. 

Свидетель "О.Е.В." в судебном заседании показала, что знакома с ответчиком лет десять. В Петровском у свидетеля дом, через три участка. Истца внешне знает. Ранее дом истца принадлежал "Р.". На участке ответчика была, сажали картошку. Забора нет, есть колья, чей участок потом идет не знает. Ответчик участок обкашивает, следит за ним, дальше бурьян. После "Р." участок "Г.". 

Истец просит установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным 23 декабря 2016 года кадастровым инженером "Н.Е.Н." результаты межевания земельного участка ответчика признать недействительными, исключить из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика.

Между сторонами возник спор о местоположении границ земельных участков.

По фотографиям, предоставленным в материалы дела (фотографии) определить местоположение границ земельного участка сторон визуально не представляется возможным. Наличие скошенной травы на земельном участке ответчика, само по себе не может свидетельствовать о наличии заявленных границ земельного участка ответчика на местности более 15 лет. По представленным фотографиям видно, что на участке имеются насаждения деревьев, забор, которые расположены не по периметру земельного участка ответчика, что подтверждалось ответчиком. Границ земельного участка ответчика, существующих на местности более 15 лет, на фотографиях не отображено. К показаниям свидетелей суд относиться критически, поскольку свидетели лишь указывали на насаждения и существующий забор внутри участка ответчика, забор "М.С.П." указывали, что участок ответчика существует в данном месте. Вместе с тем, свидетели не указывают на все границы участка, в том числе на спорную границу, не свидетельствуют каким образом они обозначены на местности, при этом свидетели подтверждают, что рядом расположен жилой дом и земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу.

Истец просит установить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным 23 декабря 2016 года кадастровым инженером "Н.Е.Н." 

Истец указывает, что приобрел жилой дом и земельный участок площадью 3300 кв.м., весь земельный участок не использовался, забором огорожен не весь земельный участок, со слов продавца знает, что участок по задней границе ограничен дорогой. 

Суд приходит к выводу, что требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Участок по состоянию на 15.10.2001 года имеет правильную прямоугольную форму и ширину 22,0 и 22,5 м. (л.д.145 оборотная сторона).

В настоящее время участок сформирован правильной прямоугольной формой шириной 23,23 м. и 22,47 м. (л.д.37), на публичной кадастровой карте видно месторасположение жилого дома истца (л.д.121), земельные участки сторон являются смежными. 

Учитывая, что на земельном участке истца существует жилой дом, земельный участок с 2001 года имеет правильную прямоугольную форму, при межевании земельного участка истца форма, ширина и площадь участка сохранена, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», (действовавшем до 01 января 2017 г.), орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если, граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.6, п.9.3, п.п. 11, 14.1, 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003г. при межевании земельных участков учитывается интерес смежных землепользователей, в том числе лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков) извещаются о времени и месте проведения межевания, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласно п. 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. 

В акте установления, закрепления и согласования границ земельного участка ответчика от 12 ноября 2010 года (л.д.20 оборотная сторона) по спорной границе имеется согласование с администрацией Рязанцевского сельского поселения ФИО7, в акте согласования от 01 марта 2017 года также отсутствует согласование с ФИО3.

Ответчику было известно, что жилой дом истца ранее принадлежал "Р.М.С." Однако, ответчик при формировании границ своего земельного участка не предпринимала попыток установления собственника смежного земельного участка для согласования границ. Подписание акта согласования границ с администрацией Рязанцевского с/п не может свидетельствовать, что границы были согласованы с собственником смежного земельного участка, отсутствие забора и насаждений не свидетельствует, что у земельного участка отсутствует собственник. Обязанностью собственника земельного участка, проводящего установление и согласование границ своего земельного участка является установление собственников смежных земельных участков и согласование с ними границ в установленном порядке, данная обязанность ответчиком выполнена не была. 

Кроме того, ответчик поясняет, что смежным земельным участком является земельный участок, принадлежащий "М.С.П." в акте согласования от 01 марта 2017 года земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> указан, как смежный, граница уточнена ранее, сам ответчик указывает на данную границу, как смежную, однако, согласно сведений публичной кадастровой карты данные земельные участки не являются смежными, существует свободное место между участками. Кадастровый инженер ФИО6 указывает, что при исправлении кадастровой ошибки конфигурация и площадь не меняются, границы земельного участка переносятся в иное местоположение, ввиду этого между участками имеется свободное место. При съемке земельного участка руководствовались забором смежного участка "М." и площадью земельного участка.

Таким образом, межевание земельного участка ответчика 01 марта 2017 года не исправило кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка ответчика 12.11.2010 года – участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, принадлежащий "М.С.П." не является смежным земельному участку ответчика.

Учитывая изложенное, межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Землемер») 12 ноября 2010 года и межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 01 марта 2017 года, являются недействительными, а сведения о границах подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Землемер») 12 ноября 2010 года.

Признать недействительным межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, выполненный кадастровым инженером ФИО6 01 марта 2017 года.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка площадью 3300 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "Н.Е.Н. 23 декабря 2016 года (Приложение № 1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017 года.