РЕШЕНИЕ

 50RS0№-55

Дело №

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А.Фишер, рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» на постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении 

Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» (

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> №МК от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ «Благоустройство» его обжаловало, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель МБУ «Благоустройство» СИМ в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, представила договор управления многоквартирным домом, заключаемым МБУ «Благоустройство» как управляющей компанией с каждым из жильцов.

Свидетель – представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующим выводам. 

Из представленных материалов усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), зафиксировано нарушение, в месте общественного пользования выявлено ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, выразившееся в наличии навала отходов, что является нарушением п. 1, ст. 54 Решения Совета депутатов Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20/1 "Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>". Содержание территории по указанному адресу осуществляется обслуживающей организацией МБУ «Благоустройство», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.

<

адрес> № 37/2016-03 «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и привлечении его к административной ответственности по указанной норме. 

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Обжалуемым постановлением территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за нарушение п. 1 ст.54 решения Совета депутатов Ленинского г.о. 

<

адрес> за то, что допустила навал отходов в местах общественного пользования.

Согласно п.1 ст.54 Решения Совета депутатов Ленинского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил благоустройства на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории округа, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими правилами благоустройства территории округа, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства 

<

адрес>. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 2 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>").

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" обязанности по организации и (или) производству работ и содержанию территорий и иных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, возлагается на владельцев и пользователей этих объектов, граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, в мотивировочной части обжалуемого постановления указан адрес, где было выявлено вменяемое административное правонарушение: 

<

адрес> (

<

адрес>), однако в том же постановлении на оборотной стороне в текстовом описании нарушения указан иной адрес: 

<

адрес>

На основании изложенного, не представляется возможным определить, где именно было выявлено правонарушение должностным лицом и каков адрес (место) вменяемого правонарушения.

Вместе с тем обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, несмотря на то, что исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако место совершения административного правонарушения в постановлении не установлено.

Таким образом, в связи с имеющимися противоречиями в обжалуемом акте, неуказанием должностным лицом места совершения административного правонарушения, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу для установления необходимых обстоятельств по делу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Тем не менее, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>) - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер