УИД (материала) №

Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

п. Усть-Нера 27 января 2020 года 

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Соколовской Л.В., 

при секретаре Сафранжиу С.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И., 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ9 года по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. производство по делу прекращено и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, прокурор Оймяконского района направил в суд протест, в котором просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган. 

В судебном заседании прокурор Оймяконского района РС (Я) ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам протеста. 

Директор ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. и административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав доводы прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу 

положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном право нарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. производство по делу прекращено и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание. 

Основанием для возбуждения дела об административном 

правонарушении в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. явились результаты проверки прокуратуры Оймяконского района исполнения законодательства в сфере ценообразования, в части правильности применения розничной торговой надбавки на социально значимые продовольственные товары в магазине «Петушок» ООО «Маркет-Трейдинг». Субъектом правонарушения является директор ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И., поскольку у нее имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 

Согласно акту проверки магазина «Петушок» ООО «Маркет-Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке реализовывались социальнозначимые продовольственные товары с превышением предельных размеров торговых надбавок, предусмотренных Постановлением главы МО «

<

данные изъяты>)» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Это образует состав указанного административного правонарушения и стало поводом для возбуждения в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. прокурором 

<

адрес> дела об административном правонарушении. 

Признавая доказанной вину директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И., и принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного директором административного правонарушения, административный орган, исходил из того, что предусмотренное санкцией ст. 14.6 КоАП РФ принципам справедливости и соразмерности, поскольку полученная в результате этого деяния излишняя выручка составила лишь 516 руб. 36 коп. и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям это нарушение не создало. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного надлежит исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Размер незаконно полученной выручки, в данном случае, вместе с другими обстоятельствами, может учитываться для смягчении административной ответственности виновного лица, и при назначении более мягкого вида и размера административного наказания, в том числе по правилам, установленным ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ; он в совокупности с другими обстоятельствами, может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, но не является безусловным основанием к признанию его таковым, поскольку всегда следует иметь ввиду, что противоправное завышение регулируемых государством цен на социально значимые товары широкого потребления и, особенно продукты питания, носит характер длящегося правонарушения и создает реальную угрозу нанесения ущерба интересам, как отдельных потребителей, так и общества в целом. 

При этом, суд учитывает, что размер незаконно полученной выручки составил 516 руб. 36 коп., только лишь в связи со своевременным выявлением прокуратурой нарушений в области ценообразования. 

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности еще не истек, постановление подлежит возврату в административный орган на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. - отменить, возвратить постановление 

прокурора Оймяконского района в отношении директора ООО «Маркет-Трейдинг» Мартынюк Л.И. в Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия). 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Оймяконский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья: Л.В. Соколовская 

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах дела № 12-3/2020