УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорохова О.В. 73RS0002-01-2025-004375-28

Дело №33-689/2026 (33-5954/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,

при секретаре Пугачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2025 года по гражданскому делу №2-3294/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 21.05.2025 №*** - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 21.05.2025 №*** - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 22.05.2025 №*** - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 21.05.2025 №*** - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 20.05.2025 *** - отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 21.05.2025 №*** - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 580 руб.

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Сбербанк Страхование» - ФИО7, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк Страхование») объединенными в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения о взыскании страхового возмещения, отмене решений финансовых уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование требований указано, что на основании Правил комплексного страхования от 26.06.2023 №65.3 между сторонами заключен договор страхования «Защита от травм» от 25.07.2024 *** со сроком действия 5 лет (в том числе 5 периодов страхования, равных 1 году). Размер страхового взноса за каждый период страхования составляет 7597 руб.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: травмы, инвалидность в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, временное расстройство здоровья в результате несчастного случая. Страховая сумма по каждому страховому риску договора страхования составляет 1 000 000 руб.

В период с 06.12.2024 по 12.02.2025 он (истец) находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «Повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава» (бытовая травма).

ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано в удовлетворении его (истца) требований о производстве страховой выплаты по договору страхования по риску «Травмы» по факту события от 06.12.2024.

Решениями Финансовых уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.05.2025 ***; от 20.05.2025 *** от 21.05.2025 ***; от 21.05.2025 *** от 21.05.2025 ***; от 21.05.2025 ***в удовлетворении его (истца) требований также было отказано.

Вместе с тем, считает, что полученная им травма подпадает под действие спорного договора страхования и подлежит оплате.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика заявленные страховые суммы по договорам страхования. Страховые полисы от 25.07.2024 серия ***, серия ***, серия *** - 486 000 руб., из них: по травме - 3 % от страховой суммы, 30 000 руб. х 3 страховых случая = всего 90 000 руб.; по временной нетрудоспособности предусмотрена выплата по каждому полису страхования - 0,2 % от страховой суммы, 2000 руб. за каждый день пребывания на больничном (истец находился на лечении 69 дней, по страховому случаю оплачивается за 66 дней) = 132 000 руб. х на три страховых случая = всего 396 000 руб. Также просил отменить решения Финансовых уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.05.2025 ***; от 20.05.2025 ***; от 21.05.2025 ***; от 21.05.2025 ***; от 21.05.2025 ***; от 21.05.2025 №***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены все юридически значимые обстоятельства, немотивированно не принят во внимание больничный лист, не учтены все обозначенные в медицинских документах заболевания.

Не соглашается с поставленным судом перед экспертом в ходе производства судебной экспертизы вопросом.

Полагает, что в материалах дела имеются достаточные и необходимые доказательства получения истцом травмы в период страхования, а равно наличия страхового случая.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 25.07.2024 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены договора добровольного страхования, удостоверенный полисом страхования «Защита на любой случай»: серия ***, серия ***, серия *** (том 1 л.д. 69-72, 152-154, том 2 л.д. 26-28).

Условия страхования по Модулю Полиса «Защита от травм» определены в Договоре страхования и Правилах комплексного личного страхования №65.3 в редакции, утвержденной Приказом от 26.06.2023 №292, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (том 1 л.д.51).

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования, страховым случаем по риску «Травмы» является получение застрахованным лицом травмы, предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат (Приложение №1 к Правилам), в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5 Правил) (том 1 л.д. 54 оборот).

Согласно пункту 3.2.5 Правил страхования, страховым случаем по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»/ «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» является временная утрата трудоспособности для работающих застрахованных лиц или временное расстройство здоровья для неработающих лиц в возрасте до 18 лет, произошедшие в течение срока страхования в результате несчастного случая (за исключением событий, предусмотренных в пункте 3.4 Правил) (том 1 л.д. 55).

В силу пункта 3.4 Правил страхования 65.3 Исключения из страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями события непосредственной причиной которых являются прямое следствие профессионального или общего заболевания, травм или иных повреждений организма, имевшихся у застрахованного лица до даты заключения договора страхования (пункт 3.4.9. Правил страхования) (том 1 л.д. 55 оборот).

Согласно пункту 1.1 Правил страхования под «Несчастным случаем» понимается фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены (том 1 л.д. 53).

Страховая премия по вышеуказанным договорам страхования составляет 7597 руб. по каждому (том 1 л.д. 69 оборот).

Модулем «Защита от травм» договоров страхования предусмотрены следующие страховые риски:

- «Травмы» (пункт 3.2.1 Правил страхования);

- «Инвалидность в результате несчастного случая» (пункт 3.2.2 Правил страхования);

- «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» / «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» (пункт 3.2.5 Правил страхования);

- «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 3.2.3 Правил страхования) (том 1 л.д. 69-70).

Страховая сумма по каждому риску составляет 1 000 000 руб. (том 1 л.д. 69 оборот).

Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по данным договорам является ФИО1

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения настоящего спора, следует, что ФИО1 28.11.2024 подвернул ногу.

29.11.2024 выполнил магнитно-резонансную томографию (МРТ) правого коленного сустава. Заключение МРТ - признаки дегенеративных изменений коленного сустава (гонартроз 1 стадии по Коллгрену-Лоуренсу). Дегенеративные изменения передней крестообразной связки. Супрапателлярный бурсит. Структурные изменения внутреннего и наружного менисков вышеуказанного характера (том 3 л.д.51).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №157659 ГУЗ «ЦК МСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» на имя ФИО1 следует, что 06.12.2024 обратился в травмпункт. Жалобы на боль в правом коленном суставе. Диагноз: «М23.2 Застарелое повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава». Обоснование клинического диагноза: диагноз выставлен на основании жалоб, анамнеза заболевания, локального статуса, рентгенографии. Дано направление в поликлинику по месту жительства с целью записи в ГУЗ УОКЦСВМП на консультацию с целью решения вопроса об оперативном вмешательстве. Больничный лист № 910255761667, открыт 06.12.2024 (том 3 л.д. 43, 45 оборот).

Из заключения №271 из медицинской карты амбулаторного больного из ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» ФИО1 находился на амбулаторном лечении с 06.12.2024 по 12.02.2025 с диагнозом: «Повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава». 12.02.2025 выписан с улучшением (том 3 л.д. 6).

Договорами страхования предусмотрен закрытый перечень событий, в результате наступления которых у ООО СК «Сбербанк страхование» возникает обязанность по выплате лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страхового возмещения.

15.03.2025 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» по договорам страхования ***, серии ***, серии *** с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам «Травма» и «Временная нетрудоспособность» (том 1 л.д. 73-74, 119-120, 205-206, том 2 л.д. 30-31, 144-145, 228-229).

Письмом от 18.03.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» по поступившим заявлениям уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с предоставленными медицинскими документами, ФИО1 был установлен диагноз «Застарелое повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава». В предоставленных медицинских документах отсутствуют объективные данные, подтверждающие наступление события (травмы) в период действия договора страхования, таким образом, произошедшее событие является исключением из определения «несчастного случая» (том 1 л.д. 67, 156, 202, том 2 л.д. 44,113, 268).

19.03.2025 ФИО1 обратился с заявлениями в ООО СК «Сбербанк страхование» с требованием урегулировать заявленное страховое событие, по договорам страхования: серии ***, серии ***, серии ***3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет (том 1 л.д. 62 оборот, 63).

07.04.2025 ООО СК «Сбербанк страхование» на заявления ФИО1 направило аналогичные ответы (том 1 л.д. 67, 121, 201, том 2 л.д. 45, 112, 269).

Из заключения специалиста ООО СК «Сбербанк страхование***. следует, что повреждения структур коленного сустава ФИО1 не могли образоваться 28.11.2024, как указывает застрахованный. Травматический генез повреждения менисков правого коленного сустава, равно, как и их повреждение в период действия договора не подтвержден предоставленными медицинскими документами. Выставленный ФИО1 диагноз: «М23.2 Застарелое повреждение внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава» относится к заболеваниям костно-мышечной системы и соединительной ткани (что подтверждает кодировка диагноза и данные МРТ) и не предусмотрен Таблицей размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица. Заявленное ФИО1 событие не может быть отнесено к понятию «Несчастный случай», предусмотренный Правилами страхования, так как: характер и время наступления события не могут быть однозначно определены, а также повреждение менисков квалифицируются как заболевания, что исключает определение несчастного случая. Событие по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастно случая»/ «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» также не может быть признано страховым случаем (том 1 л.д. 37-38).

Решениями Финансовых уполномоченных от 20.05.2025 ***, от 21.05.2025 №***, от 22.05.2025 ***, от 21.05.2025 №***, от 21.05.2025 ***, от 21.05.2025 ***, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой выплаты по договору страхования отказано (том 2 л.д. 8-12, 39-44, 96-101, 122-126, 165-170, 195-200, том 1 л.д. 104-108).

Проверяя доводы ФИО1, судом первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12.09.2025 №*** следует, что согласно представленным материалам гражданского дела, медицинским документам, и сведениям, представленным в рамках осмотра при производстве настоящей экспертизы, ФИО1 28.11.2024 спускался по ступенькам лестницы, оступился и подвернул правую ногу, появилась боль в правом коленном суставе. 29.11.2024 самостоятельно обратился в Медицинский центр ООО ВМ-Клиник, где была выполнена МРТ правого коленного сустава (MP - признаки дегенеративных изменений коленного сустава (гонартроз - 1 стадии по Коллгрену-Лоуренсу). Дегенеративные изменения передней крестообразной связки. Супрапателлярный бурсит. Структурные изменения внутреннего и наружного менисков вышеуказанного характера), с результатом которой 06.12.2024 обратился на прием к врачу-травматологу в травматологический пункт ГУЗ «ЦК МСЧ им. ЗВР В.А. Егорова» с жалобами на боль в правом коленном суставе. Установлен диагноз: М23.2 Застарелое повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава. Рентгенография: костно-травматических патологий не выявлено. Открыт листок нетрудоспособности.

В последующем амбулаторное лечение с диагнозом «М23.2 Застарелое повреждение внутреннего и наружного мениска правого коленного сустава» до 12.02.2025, далее листок нетрудоспособности закрыт, амбулаторное лечение завершено.

В рамках проводимой экспертизы выполнены исследование и интерпретация записи (на диске) магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава на имя ФИО1 от 29.11.2024. Выявлено: горизонтальное повреждение заднего рога внутреннего мениска дегенеративного характера (Stoller II), умеренно выраженные признаки синовита, супрапателлярного бурсита. Признаков «острой» травмы не выявлено.

Причиной разрыва мениска является непрямая или комбинированная травма, сопровождающаяся ротацией голени кнаружи (для внутреннего мениска), кнутри (для наружного мениска). Кроме того, повреждение менисков возможно при резком чрезмерном разгибании сустава из согнутого положения, отведении и приведении голени, реже - при воздействии прямой травмы (удар коленным суставом о край ступеньки или нанесение удара каким-либо движущимся предметом). Повторная прямая травма (ушибы) может привести к хронической травматизации менисков (менископатия, кистозные изменения мениска) и в дальнейшем к разрыву его (после приседания или резкого поворота при фиксированной стопе). Возрастные особенности также играют роль в возникновении этого состояния. У лиц старше 40 лет риск разрыва мениска значительно повышен. С возрастом хрящевая ткань мениска вследствие снижения эластичности и прочности межклеточного матрикса подвержена дегенерации. На фоне дегенеративных или кистозных изменений мениск может легко разорваться при нескольких обычных движениях. Дегенеративные и кистозные изменения мениска могут развиться и в молодом возрасте в результате хронической микротравмы, а также у лиц, которым приходится много ходить или работать стоя. Кроме травмы, существуют факторы риска, которые могут способствовать разрыву мениска. К ним относятся избыточный вес, мышечный дисбаланс, несостоятельность соединительной ткани (генетические особенности) и предшествующие повреждения структур коленного сустава (например, крестообразных или боковых связок). В некоторых случаях, может произойти спонтанный разрыв мениска (без видимой причины или травмы). Обычно спонтанный разрыв происходит у людей с анатомическими особенностями строения или дегенеративными (кистозными) изменениями мениска. Особенности кодирования заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем: S83.2 Разрыв мениска свежий, М23.0 Кистозный мениск, М23.2 Поражение мениска в результате старого разрыва или травмы, М23.3 Другие поражения мениска. (Клинические рекомендации «Повреждение мениска коленного сустава».

В представленных медицинских документах сведений о травме правого коленного сустава в период с 25.07.2024 по 28.11.2024 не имеется.

Учитывая морфологические изменения, визуализирующиеся на записи магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава на имя ФИО1 от 29.11.2024, данные медицинских документов о патологических изменениях, выявленных при исследовании коленных суставов в период амбулаторного лечения с 29.11.2024 по 12.02.2025 комиссия экспертов пришла к выводу о том, что дегенеративное повреждение заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава не могло быть получено в результате подворачивания правой ноги 28.11.2024, носит застарелый характер и могло быть получено за несколько месяцев, лет до проведения МРТ правого коленного сустава. Так же данное повреждение могло формироваться не одномоментно, а на протяжении многих месяцев и лет.

Таким образом, у ФИО1 на момент 29.11.2024 имело место застарелое дегенеративное повреждение заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава, которое не могло быть получено 28.11.2024 и после 28.11.2024, а сформировалось задолго, вероятно за несколько месяцев, возможно, за несколько лет, до выполнения МРТ правого коленного сустава (дата выполнения 29.11.2024). Более точно установить дату или вероятный период образования повреждения внутреннего мениска не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных морфологических признаков и объективных данных в представленных медицинских документах.

Учитывая современные представления об этиологии (причинах) разрывов менисков, комиссия экспертов не исключает возможность причинения повреждения заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава как в результате непрямой или прямой механической травмы, так и на фоне дегенеративных изменений при выполнении обычных движений в результате хронической микротравмы, длительной ходьбы или работы в положении стоя, а так же при резком чрезмерном разгибании сустава из согнутого положения, отведении и приведении голени.

Учитывая морфологические изменения, визуализирующиеся на записи магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава на имя ФИО1 от 29.11.2024, данные медицинских документов о патологических изменениях, выявленных при исследовании коленных суставов в период амбулаторного лечения с 29.11.2024 по 12.02.2025 комиссия экспертов пришла к выводу, что дегенеративное повреждение заднего рога внутреннего мениска правого коленного сустава не могло быть получено в результате подворачивания правой ноги 28.11.2024, носит застарелый характер, получено за несколько месяцев, лет до проведения МРТ правого коленного сустава (дата выполнения 29.11.2024). Так же данное повреждение могло формироваться не одномоментно, а на протяжении многих месяцев и лет. Более точно установить дату или вероятный период образования повреждения внутреннего мениска не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных морфологических признаков и объективных данных в представленных медицинских документах.

Установление диагноза «М23.3 Застарелое повреждение внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава», установленного 06.12.2024 с учетом (на основании) заключения МРТ от 29.11.2024 было возможно, поскольку это повреждение было описано в протоколе исследования.

Сведения о факте и дате травмы в рубрике «Анамнез заболевания» заполняются со слов пациента, должны быть и были внесены в дневниковые записи врача.

Однако, диагноз был установлен на основании объективных данных, представленных самим пациентом и визуализирующих состояние правого коленного сустава - протокола исследования магнитно-резонансной томографии правого коленного сустава от 29.11.2024.

Врач-травматолог, член комиссии судебно-медицинской экспертизы ***. в суде первой инстанции поддержал выводы заключения. Суду пояснил, что мениск может повредиться, как и при травме, так и при гонартрозе. При подворачивании ноги нет контакта коленного сустава о твердую поверхность. Диагноз с кодом «S» обозначается как травма, а с кодом «М» заболевание. Бурсит может обострится и в результате нагрузок. Заболевания - Бурсит, Гонартроз травмой спровоцироваться не могли.

Врач-рентгенолог, член комиссии судебно-медицинской экспертизы *** в суде первой инстанции поддержал выводы заключения, при этом указал, что при исследовании записи на диске МРТ от 29.11.2024 признаков острой травмы нет. Дегенеративное повреждение мениска формируется на протяжении длительного времени и не могло быть получено 28.11.2024.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется, эксперты имеют высшее медицинское образование, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. На поставленные судом вопросы даны исчерпывающие ответы.

Вопреки доводам жалобы, указанное заключение судебно-медицинской экспертизы судом было признано допустимым доказательством по делу и положено в основу принятого судом решения, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы судебная коллегия не находит.

Оценивая выводы судебной экспертизы, доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что полученная ФИО1 травма не является страховым случаем.

В основе повреждения мениска лежат дегенеративные изменения, а не травма.

Как выше было указано, высказаться о давности образования дегенеративных изменений мениска, выявленного у ФИО1 при проведении МРТ правого коленного сустава 29.11.2024 не представляется возможным.

Дегенеративные изменения мениска у ФИО1 сформировались до 28.11.2024, т.е. не могли быть причинены при указанных истцом обстоятельствах.

Следовательно, установление диагноза истцу «Застарелое повреждение внутреннего и наружного менисков правого коленного сустава» не связано с несчастным случаем и не могло образоваться 28.11.2024, что опровергнуто результатами судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026