УИД 16RS0047-01-2024-000650-42

дело № 2-1346/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату внесудебного экспертного исследования, 

УСТАНОВИЛ:

РОПОП РТ «Азакона-Групп», действующая в интересах Г.Г.ТБ. обратилась с иском к ООО «Залесный Сити» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату внесудебного экспертного исследования.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2015 г. ООО «Залесный Инвест» - в качестве участника долевого строительства и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 3C/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объекта долевого строительства - квартиру. 10 ноября 2017 г. ООО «Залесный Инвест» передало свое право требование, ФИО1 по договору уступки права требования № ЗИ/1-5-30 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственность была передана участнику 1 июня 2019 г. по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были установлены следующие недостатки: промерзания стен, что, по мнению истца, свидетельствует о неудовлетворительных теплоизоляционные свойствах стен и окон в квартире, которые не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, но и фактически причиняют неудобства для проживания в данном жилом помещении.

15 марта 2022 г. ответчиком была получена претензия, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытки по устранению недостатков квартиры в размере 129 593 рублей 60 копеек, неустойку за период 26 марта 2022 г. по 9 января 2024 г. в размере 129 593 рублей 60 копеек, компенсацию морального 100 000 рублей, неустойку в размере 1 % в день, начиная с 10 января 2024 г. от суммы 129 593 рублей 60 копеек до дня фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату внесудебного экспертного исследования в размере 30 000 рублей, в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента его вступления в законную силу установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».

Представитель истца исковые требования изменил, просил возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки в квартире, указанные в заключении судебной экспертизы по данному делу путем демонтажа и переустановки оконных и дверных блоков и их регулировки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 26марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации и расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000 рублей,установить астрент в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с ответчика в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и представитель РОПОП РТ «Азакона-Групп» исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойку и штрафу, представили отзыв на исковое заявление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 23 марта 2015 г. ООО «Залесный Инвест» - в качестве участника долевого строительства и ООО «Залесный Сити» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 3C/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объекта долевого строительства - квартиру. 

10 ноября 2017 г. ООО «Залесный Инвест» передало свое право требование, ФИО1 по договору уступки права требования №ЗИ/1-5-30 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>

Собственность была передана участнику 1 июня 2019 г. по акту приема-передачи. 

В ходе эксплуатации жилого помещения ФИО1 были установлены следующие недостатки: промерзания стен, что, по мнению истца, свидетельствует о неудовлетворительных теплоизоляционные свойствах стен и окон в квартире, которые не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, но и фактически причиняют неудобства для проживания в данном жилом помещении.

15 марта 2022 г. ответчиком была получена претензия, которая была оставлена без ответа.

Определением Кировского районного суда города Казани от 5 марта 2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр независимой экспертизы «Аргумент» с постановкой следующих вопросов: 1. Имеются ли недостатки в виде некачественной установки оконных и дверных рам, утепления наружных стен в квартире недостатки в виде промерзания стен в квартире № по адресу: 

<

адрес>? 2.Вслучае положительного ответа на первый вопрос, какова причина появления данных недостатков (в том числе: ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ; вследствие естественных процессов; ненадлежащая эксплуатация/ремонтные работы, проведенные собственником или привлеченными им третьими лицами) и какова стоимость устранения выявленных недостатков?3. Возможно ли устранение недостатков (при их наличии) без замены соответствующих конструкций? Если невозможно, рассчитать стоимость некачественных конструкций, подлежащих замене.

Заключением судебной экспертизы по делу № 2-1346/2024 АНО «ЦНЭ «Аргумент» по результатам исследования установлено, что качество установки оконных и дверных рам, качество утепления наружных стен в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует нормативным требованиям. В результате обработки термограмм установлено, что имеется продувание оконных и дверных блоков, требующих регулировки оконных створок. Промерзаний ограждающих элементов конструкций стен не выявлено. Температура внутренней поверхности стен выше точки россы, предусмотренной нормативными требованиями. Причиной образования выявленного недостатка, в части отклонения в установке оконных и дверных блоков от вертикали и горизонтали является ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 28524 рубля 13 копеек. Работы по устранению недостатков в части переустановки оконных и дверных блоков, их регулировки, выполняются без замены соответствующих контрукций.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем переустановки оконных и дверных блоков и их регулировки в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, с учетом требований о разумности и соразмерности, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 (в редакции на дату принятия решения), Правительство Российской Федерации постановляет: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1июля 2023 г.

Исходя из пункта 1 вышеуказанного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и с 1июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 2 096 рублей 05 копеек, всего за 261 день от суммы 28524 рублей 13 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1июля 2023 г., а также, начиная с 1 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков в размере в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцами в адрес застройщика 15 марта 2022 г., в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Федерального законаот 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона.

Таким образом, с ответчика подлежит в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 104 рублей 80 копеек.

Исходя из предписаний приведенной нормы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе исполнителем, обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым. 

Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Истец по настоящему делу как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 

<

***>) обязанность устранить недостатки строительно-монтажных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем переустановки оконных и дверных блоков и их регулировки в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с 26 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. и с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 2096 рублей 05 копеек, а также, начиная с 1 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по устранению недостатков в размере в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 104 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2024 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева