Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

с участием помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Абдрахманова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Апсаликова В.А., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Гайдуллиной И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу 5000 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размер 5 000 рублей, заменен на обязательные работы сроком на 160 часов, наказание не отбыто, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти ФИО3, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ год в период времени с 23час.00мин. до 23час.05мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 умышленно, с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая их наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, взяв в руку кухонный нож, со значительной физической силой нанес им ФИО3 один удар в область жизненно важных органов, а именно в область груди последней. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде ножевого ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложненное пневмотораксом, которое явилось опасным для жизни, вызвало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 была своевременно оказана первая медицинская помощь бригадой «скорой помощи», прибывшей в короткий промежуток времени по вызову гражданских лиц, с последующим оказанием полноценной медицинской помощи в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, умысла у него на убийство не было, не хотел причинить вред здоровью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с работы его знакомый ФИО20, предложил посидеть, выпить, также предложил пригласить свою знакомую девушку по имени ФИО22. Они пришли к нему, вместе посидели, пообщались, разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 сидели у него дома, выпили одну бутылку водки, потом приехал ФИО21 к нему во двор, где разговаривали на счет работы. Он у ФИО25 попросил денег, ФИО26 ответил, что деньги у него находятся на карте, так как ни у кого с собой не было карты, позвонили ФИО27 чтобы перевести деньги ей на карту, ФИО24 навязалась с ними, сходили в магазин, приобрели спиртное, закуску. Пришли к нему домой, было уже поздно, сидели дома за столом выпили одну бутылку водки на троих, общались, потом он сказал им, чтобы начали собираться домой. ФИО28 начала ругаться, что музыка громко играет, хотела выдернуть колонки, он ударил ее по щеке ладонью, из-за чего из ее губы пошла кровь. Свидетель №1 их разнял, ФИО39 пошла умываться в ванную. На ее нецензурные слова и оскорбления он не игнорировал. Потом Потерпевший №1 и ФИО23 хотели уходить, он выставил ее за дверь, но она зашла обратно за курткой, которая находилась в зале. Нож находился в зале на столе. ФИО29 пошла в сторону компьютера, у нее в руках ничего не было. Он стоял ближе к столу, взял в руки нож, так как по ее словам она ранее наносила удары ножом другим людям, и у него сложилось впечатление, что на может взять нож. Нож у него был в правой руке, он вытянул руку в сторону ФИО30 и попал в нее, у нее крови не было. Свидетель №1 в это время стоял в прихожей. Он сам не понял, произошло все быстро. После удара ФИО31 быстро убежала. Нож он положил на стол, через минут десять закрыл дверь и ушел из дома. Увидел, что ФИО33 была на первом этаже, он с Свидетель №1 пытались вызвать скорую помощь, но не могли дозвониться. Помощь ей он не оказывал, так как растерялся и вышел из подъезда. Пояснил, что целенаправленно удар не делал, понимает, что из-за удара в область сердца может наступить смерть. Умысла ее убивать не было, хотел только чтобы она покинула его квартиру, так как неадекватно себя вела. Ходил к ФИО32 в больницу, относил ей йогурты, сигареты. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 суду показала, что до произошедшего события знала ФИО1 два дня. ДД.ММ.ГГГГ она пила спиртные дома, ДД.ММ.ГГГГ она пошла на улицу около 22-23 встретилась с подсудимым возле 

<

адрес>. Один знакомый на ее карточку скинул деньги в сумме 200 руб., на указанные деньги они купили водку. Водку распивали у ФИО1 дома втроем, она, ФИО1 и парень по прозвищу «ФИО34». У Субботна однокомнатная квартира, водку употребляли около часа времени. Около двух часов ночи у них играла громко музыка, так как ей это не нравилось, она потянулась к колонке, чтобы убавить звук, в это время ФИО1 ударил ее по лицу, она испытала физическую боль, у нее из губы пошла кровь, в связи с чем, она пошла умываться. ФИО40 сказал ей одеваться. Они находились в гостиной, ФИО1 стоял напротив нее, что у него в руках она не видела. Когда она одевалась, она почувствовала удар в область грудной клетки, подумала, что ключи впились в нее, потом увидела нож, боль сначала не почувствовала, выбежала из квартиры, ФИО41 был с ней. На первом этаже подъезда она почувствовала боль, ей стало тяжело дышать, она упала. Ей пытались оказать помощь соседи, дали полотенце. ФИО1 убежал, через минут 30 приехала скорая помощь, ее доставили в приемный покой, в больнице она пролежала 4 недели, 2 раза была прооперирована. В момент удара ножом и после удара ФИО1 никаких угроз не говорил в ее адрес, после случившегося ФИО1 сам испугался, как ей кажется он не смог бы нанести ей второй удар. Она высказывалась в его адрес нецензурными словами, оскорбляла его. Наказание оставила на усмотрение суда, согласилась с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания. Подсудимого не простила. С ДД.ММ.ГГГГ она ходит с ингалятором. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что «...ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ей позвонил ранее знакомый ФИО1, который предложил ей выпить спиртное вместе с его другом по кличке «ФИО42», она на предложение согласилась, вскоре они за ней приехали к ее дому, где ее забрали. Далее они сняли в банкомате с карты деньги, на которые купили спиртное. Далее они решили пойти домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире они распивали спиртное, разговаривали, слушали музыку. ФИО1 слушал музыку, которая ей не нравилась, на просьбу убавить звук или поменять музыку, ФИО1 ответил ей отказом, на что она решила выдернуть провода колонок. ФИО1 не понравилось, что она трогала колонки и мешает ему слушать музыку, ударил ее ладонью руки по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль и у нее пошла кровь из носа. Они схватились друг за друга и толкались, но их разнял «ФИО43» и увел ее в ванную комнату, чтобы она помылась. От сильного испуга она стала кричать на ФИО1, выражалась в его адрес словами нецензурной брани, так как ей было больно и неприятно. После того, как умылась, она решила уйти из квартиры, и стала собираться, при этом, продолжала оскорблять ФИО1, так как сильно была на него обижена. Когда зашла в гостиную за курткой, к ней подошел ФИО1 и один раз ударил ее кухонным ножом в область груди слева. Сначала она не почувствовала боли, выбежала в подъезд, однако на лестничной площадке первого этажа, ей стало плохо и больно, она не могла идти и легла на пол, при этом она кричала от боли и задыхалась. На ее крики стали выходить жители дома, пытались оказать ей помощь. Через 10-15 минут спустился ФИО1, прошел мимо них и вышел из дома. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезла ее в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, где ей провели операцию и спасли ее жизнь.». Показания, данные на предварительном следствии потерпевшая подтвердила, также показала, что свидетель Свидетель №1 видел момент удара, так как во время удара ножом она видела лицо Свидетель №1, и после удара ножом Свидетель №1 сказал ФИО1 «Какого хр**а ты так делаешь». 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему другу, были вдвоем, выпили 0,5 л водки, потом около 22 часов съездили за ФИО44 с ФИО45, забрали ее, сняли с ее карты деньги, купили 0,5 л водки, пошли домой к ФИО1 ФИО46 около 23 часов. Дома у него выпивали, слушали музыку. Потерпевший №1 попросила убавить музыку, так как она громко играла, ФИО1 молчал, она стала выдергивать колонки, ФИО1 ее ударил в лицо, у нее пошла с губы кровь, он повел ее умываться, она вызвала полицию. ФИО48 хотела ударить ФИО1 колонкой, пошла на него с ними, он пытался успокоить их. Потом он решил уйти из-за конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО47, она стала спускаться за ним, она упала на лестничной площадке, увидел, что из левого бока у нее идет кровь, попросил вызвать скорую помощь, вышли соседи, дали полотенце, губы водой смачивали ФИО49. Удар ножом не видел, видел, когда ФИО1 находился на кухне, потом увидел, как ФИО50 держалась рукой. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что «… для того, чтобы не вступать в конфликт, он решил уйти из дома, после чего стал одеваться в прихожей. В тот момент, когда ФИО3 также собиралась уходить и одевалась в зальной комнате, так как ее верхняя одежда лежала на диване в гостиной, он решил пройти по коридору, посмотреть, что происходит, и увидел, что ФИО1 идет из кухонного помещения в зальную комнату, при этом в правой руке он держал кухонный нож. Далее ФИО1 подошел к ФИО3, которая находилась в гостиной комнате и собиралась одевать верхнюю одежду, и нанес данным ножом один удар слева в область груди ФИО3 Удар пришелся сбоку, то есть справа налево, при этом они стояли лицом к лицу. За всем этим он наблюдал за стеной гостиной в кухонном помещении, видели ли они его, ему не известно. Увидев происходящее, он испугался и быстрым шагом вышел из квартиры. Следом за ним вышла и ФИО3, которая упала на лестничной площадке первого этажа, так как не могла идти. Далее он пытался помочь ей, стал просить соседей вызвать скорую медицинскую помощь. Он и сам пытался звонить по сотовому телефону, но ничего не получалось. Спустя какое-то время кто-то из соседей дал полотенце, чтобы ФИО3 прижала рану на груди сбоку, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время мимо них с ФИО3 прошел ФИО1, который прошел молча и вышел из подъезда. Около 23 час. 30 мин. приехали двое сотрудников полиции, через непродолжительное время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО3 в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. Более ФИО3 он не видел. В его присутствии ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не наносила, какие-либо предметы в ее руках он не видел». Свидетель Свидетель №1 показание, данные на предварительном следствии подтвердил, суду показал, что когда он зашел в зал, ФИО3 держалась уже за бок, подумал, что ФИО1 нанес ей удар ножом. Подтвердил, что его прозвище «ФИО51».

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…он занимает 

<

данные изъяты>. Медицинский стаж работы с 1990 года. В его должностные обязанности входит выезд по вызовам граждан при необходимости оказания скорой медицинской помощи, а также другие обязанности. В период времени с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в СМП ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. в СМП ГБУЗ ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, лежит человек с ножевым ранением. По указанному сообщению они выехали в 23 час. 30 мин. и прибыли на место в 23 час. 33 мин. По прибытию на место происшествия установлено, что в подъезде данного дома на лестничной площадке первого этажа лежит девушка, как в последующем установлено ФИО3 Она находилась в сознании, но при этом в состоянии опьянения, кричала, просила помощи, была напугана. При осмотре ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева. Ими была оказана первая медицинская помощь ФИО3, а именно обработка раны, наложена стерильная повязка. Для оказания полноценной и квалифицированной медицинской помощи ФИО3 в экстренном порядке была доставлена на автомобиле СМП в приемной отделение ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. На протяжении всех событий ФИО3 пыталась что-то говорить, но речь ее была невнятная, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Медицинская помощь они осуществляли в подъезде 

<

адрес>, рядом с ними находились гражданские лица, скорее всего это были жители данного дома, а также сотрудники полиции. После доставления ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, они продолжили свое дежурство. Кто нанес ей телесное повреждение, и при каких обстоятельствах, ему не известно» (т.1 л.д.70-73).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания как свидетель Свидетель №2( т.1 л.д. 74-77).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. он решил выйти на улицу, чтобы покурить сигареты. Когда он открывал дверь, то заметил, что что-то заслонило ее, было тяжело ее открывать. Приоткрыв немного дверь, он увидел под ней ранее незнакомую ему девушку, которая лежала на полу в подъезде, где также была кровь, ее одежда была испачкана кровью. При этом с ней находился ранее незнакомый ему парень. Данный молодой человек попросил его вызвать скорую помощь, так как девушке было плохо. Девушка стонала от боли, кричала «за что, мне больно». Они пытались вызвать скорую медицинскую помощь по сотовому телефону, но не могли дозвониться, никто не мог правильно набрать номер сотового телефона. Спустя непродолжительное время в подъезд также вышли другие соседи. Около 23 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции, а также скорая медицинская помощь, которая наложила повязку девушке, и увезли ее в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ. Откуда у девушки текла кровь, ему не известно, но она держалась за грудную область слева. Спустя какое-то время соседи обсуждали данный вопрос и стало известно, что данную девушку ударил ножом их сосед из 

<

адрес> по имени ФИО1 Каким образом и в связи с чем ФИО1 ее ударил ножом, ему не известно, он этого не видел. Охарактеризовать ФИО1 может посредственно, ни плохого, ни хорошего про него сказать не может, так как общаются очень мало» (т.1 л.д.78-81).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…он занимает 

<

данные изъяты> с 2015 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на вверенном маршруте патрулирования, пресечение и предотвращение преступлений и административных правонарушений. С 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 находились на дежурстве, пешим ходом патрулировали маршрут ПП №. Около 23 час. 20 мин. они находились возле 

<

адрес> Республики Башкортостан. В тот момент от оперативного дежурного части им поступило сообщение о необходимости пройти в подъезд № 

<

адрес> по факту ножевого ранения девушки. Они незамедлительно направились на место происшествия. Около 23 час. 25 мин., прибыв на место, а именно на лестничную площадку подъезда № 

<

адрес>, на полу лежала девушка, как в последующем стало известно – ФИО3 Рядом с ней находились гражданские лица, как было установлено: один ее знакомый, а остальные жители данного дома. Одежда, а именно куртка, толстовка и кроссовки ФИО3 были в крови. Полотенцем она прижимала левую область груди, кричала и стонала от боли. Они сообщили о происшествии в дежурную часть и доложили обстоятельства, а также указали о необходимости обеспечения скорой медицинской помощи. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали в течении 10 минут, фельдшеры обработали рану, наложили повязку и увезли ее в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ для дальнейшей госпитализации, так как ее состояние было тяжелым. После того, как СМП увезла ФИО3, они с Свидетель №6 приняли меры по обеспечению охраны места происшествия до приезда следственно-оперативной группы. В дальнейшем было установлено лицо причастное к совершению преступления – ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, после совершения преступления скрылся в неизвестном направлении. По указанию оперативного дежурного после производства осмотра места происшествия следственно-оперативной группой, они остались возле дома с целью дальнейшего задержания ФИО1 Во время патрулирования возле дома ФИО1, последний был замечен около 

<

адрес>. Увидев их, ФИО1 попытался скрыться, однако был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. Более ФИО1 и ФИО3 он не видел, ранее они ему были не знакомы» (т.1 л.д. 82-85).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 86-89).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…он занимается частным извозом по заказам знакомых и друзей, то есть фактически предоставляет услуги такси. При этом у него есть постоянная клиентка по имени Потерпевший №1, полные ее данные ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ему позвонила Потерпевший №1, которая попросила его забрать ее с приемного покоя ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, других подробностей она не поясняла. Он согласился на ее заказ и приехал в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, после чего позвонил ей по сотовому телефона. Она ему пояснила, что не может выйти, так как ей плохо и просила его зайти за ней. Зайдя в отделение приемного покоя, в процедурном кабинете на кушетке лежала Потерпевший №1, при этом находилась в испуганном состоянии, кричала, в области ее груди слева он увидел пластырь. Далее сотрудники больницы попросили его уложить ее на каталку и отнести в реанимационное отделение, на что он также согласился. Вернувшись обратно в отделение приемного покоя ГБУЗ Бирская ЦРБ, медицинские работники попросили его забрать ее личные вещи, среди которых были куртка, толстовка, полотенце и кроссовки. Данные вещи принадлежат Потерпевший №1, так как ранее он видел на ней эти вещи. Вещи были в крови. Откуда взялось полотенце, ему не известно, может она его накладывала на рану. В дальнейшем с ним связались сотрудники полиции и он добровольно им выдал предметы одежды Потерпевший №1 и полотенце. Что случилось с Потерпевший №1, и при каких обстоятельствах, ему не известно. В каких-либо отношениях с Потерпевший №1 они не состоят, она является его постоянным клиентом по работе в такси» (т.1 л.д.90-93).

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.1-2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрен подъезд № 

<

адрес>. ( т.1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что местом происшествия являлась 

<

адрес> 

<

адрес>, где был обнаружен кухонный нож с полимерной рукояткой. (т.1, л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что осмотрена верхняя одежда, полотенце, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 ( т.1 л.д. 34-39);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного врача МЗ РБ ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, согласно которой в приемный покой поступила Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки слева. (т.1 л.д.40);

- копией выписного эпикриза, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Проникающее ножевое ранение грудной клетки слева осложненный пневмотораксом. (т.1 л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются толстовка, куртка, полотенце, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, и кухонный нож с полимерной рукояткой. На поверхности вышеуказанных предметов обнаружены следы вещества бурого цвета, которые при соприкосновении индикатора тест-полосок «Hemo Phan» фиксируют положительную реакцию, обозначающая, что данные пятна образовались от крови. (т.1 л.д. 94-100);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому толстовка, куртка, полотенце, кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1, и кухонный нож с полимерной рукояткой, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (т.1 л.д. 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется повреждение: ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложненное пневмотораксом. Данное повреждение причинено колюще-режущим орудием, не исключается представленным ножом. Ножевое ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложненное пневмотораксом, явилось опасным для жизни, вызвало непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относится к тяжкому вреду здоровья. При отсутствии должного лечения указанное повреждение может привести к развитию осложнений несовместимых с жизнью и в конечном итоге к смертельному исходу. (т.1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО37 от носится к В? (III) группе; кровь подозреваемого ФИО2 относится к 0?? (I) группе. На толстовке, куртке, паре кроссовок Потерпевший №1, полотенце, обнаружена кровь человека В? (III) группы, происхождение которой возможно от потерпевшей Потерпевший №1 ввиду совпадения группы крови по системе АВ0. От подозреваемого ФИО2 кровь не происходит, в силу иной групповой принадлежности. (т.1 л.д. 119-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, групповая и половая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности следов кровью и деструктивных изменений ядер клеток крови.(т.1 л.д.132-137);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО52 обнаруживает признаки Органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неблагополучной наследственности, перенесенной перинатальной патологии, отставании в психоречевом развитии, формировании его на органически неполноценном фоне расторможенным, гипервозбудимым, агрессивным, трудности адаптации в коллективе, наблюдавшихся в детстве неврозоподобных проявлений (сноговорений), эпилептических проявлений в виде психомоторных пароксизмом, обусловившие трудности получения общеобразовательных знаний, наблюдение у психиатра, лечение в психиатрическом стационаре, склонности к асоциальному поведению, совершению правонарушений, результаты судебно-психиатрической экспертизы в периоды привлечения к уголовной ответственности в 2002 году, 2017 году, также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании на фоне органической неврологической микросимптоматики истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, негрубые эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, обидчивости, вспыльчивости, упрямства, протестности, раздражительности. Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, отсутствие в поведении психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 146-150).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия вину признавал полностью, навещал потерпевшую в больнице. 

Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей ФИО3 в виде ножевого ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, осложненное пневмотораксом, при обстоятельствах, установленных судом, стороной защиты не оспаривается, более того, подтверждается всеми изложенными выше доказательствами, в связи, с чем суд им доверяет и признает достоверными.

По мнению суда, в своей совокупности изложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, а потерпевший при обращении с заявлением и по ст.306 УК РФ за ложный донос, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, в область жизненно важного органа потерпевшего, обстановка при совершении преступления, поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после него, указывают на прямой умысел подсудимого причинить смерть потерпевшей, однако, данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь. 

ФИО1, нанося удар ножом потерпевшей, осознавал неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возможной смерти ФИО3, в условиях, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, установлено, что потерпевшая каких-либо телесных повреждений подсудимому не наносила.

В то же время суд считает справедливым признать аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом к совершению преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ, как совершение покушения на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование в раскрытии преступления, аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно он навещал потерпевшую в больнице. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд также принимает во внимание положение ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

В отношении ФИО1 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что у психиатра и нарколога на учете не состоит, наличие заболевания, мнение потерпевшего в отношении наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания по ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложений наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с полимерной рукояткой, хранящиеся в 

<

адрес> – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ; куртку, толстовку, пара кроссовок, полотенце, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в 

<

адрес> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.101)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина 

Копия верна.

Председательствующий судья: О.А. Коровина 

Справка: апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 05 сентября 2018 года приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводную часть внести указание на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ;

- в резолютивной части при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ вместо ошибочного указания по правилам сложения, указать – присоединения.

В остальной части настоящего приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: О.А. Коровина 

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле

№ 1-87/2018 года Бирского межрайонного суда РБ.