Уголовное дело № 1-31/2024 (1-212/2023) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 26 марта 2024 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Лифенцевой В.В., Коняевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якушева В.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

-21.05.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 14.07.2020 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 21.05.2020) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 21.05.2020 в виде 84 часов обязательных работ и 1 месяца 12 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 26.01.2021 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.07.2020) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 14.07.2020 в виде 104 часов обязательных работ и 7 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.03.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, 08.07.2022 освобожден по отбытии наказания;

- осужденного 17.05.2023 Хабаровским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 26.01.2021) к 8 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца 7 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на 2 года, с применением ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2020 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, тракторами и иными самоходными машинами на 2 года 9 месяцев, 30.03.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № регион, от участка автомобильной дороги (обочины) А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенного на расстоянии 850 метров после километрового столба «133» до участка автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенного на расстоянии 350 метров после километрового столба «124» при движении по направлению из г.Владивостока в г.Хабаровск.

Он же, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил на территории г.Вяземский Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району от 02.03.2021 №34 л/с Потерпевший №1 с 02.03.2021 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. В связи с этим он постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с занимаемой должностью в силу части первой статьи 1 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, служба Потерпевший №1, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1,2,3 и 5 части первой статьи 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Для выполнения поставленных государством перед ним, как перед полицейским, в частности, и перед полицией в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 и 19.1 части первой статьи 12 названного Федерального закона, Потерпевший №1, в числе прочего, обязывался: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Для реализации вышеуказанных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1,2,8,13 и 20 части первой статьи 13 Федерального закона «О полиции», помимо прочего, имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

30.03.2023 в 16 часов 00 минут на основании распоряжения №52/21р от 30.03.2023 «О проведении профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения на территории Вяземского района» Потерпевший №1 привлечен к проведению указанного профилактического мероприятия. Таким образом, Потерпевший №1 исполнял функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Выполняя свой служебный долг, 30.03.2023 Потерпевший №1 совместно с командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №8 находились на участке местности автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, расположенном на расстоянии 350 метров после километрового столба «124» при движении по направлению из г. Владивосток в г. Хабаровск, где 30.03.2023 в 16 часов 40 минут был остановлен командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №8 автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 После остановки автомобиля под управлением ФИО1 и невыполнения ФИО1 законных требований о предъявлении документов на право управления автомобилем в отношении последнего сотрудниками отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району была применена физическая сила и специальные средства для доставления ФИО1 в ОМВД России по Вяземскому району. Выполняя свой служебный долг, Потерпевший №1 30.03.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, осуществлял доставление ФИО1 в ОМВД России по Вяземскому району. Находясь в салоне автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № регион, на участке автомобильной дороги, расположенной на расстоянии 35 метров от дома № 10 по ул. Коммунистической (МБУ «Районный дом культуры «Радуга») г.Вяземский, ФИО1 30.03.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 15 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, понимая, что его действия направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также применения насилия к сотруднику правоохранительных органов, и желая их наступления, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее двух ударов головой в область лица слева, причинив Потерпевший №1 ушиб мягких тканей левой параорбитальной области, включающий кровоподтек, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, где 30.03.2023 в период времени с 17 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Вяземскому району, расположенному по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника органов внутренних дел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также применения насилия к сотруднику правоохранительных органов, и желая их наступления, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 один удар головой в область плеча справа, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 30.03.2023 в период времени с 16 часов 40 минут до 19 часов 40 минут применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов головой в область лица слева, а также не менее одного удара в область правого плеча, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также ушиб мягких тканей левой параорбитальной области, включающий кровоподтек, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично, пояснил, что 30.04.2023 он на автомобиле «Ниссан Авенир» с двумя знакомыми, проезжал по Вяземскому району, направляясь в сторону Приморья. В связи с поломкой они остановили автомобиль в районе с.Аван и, пока сидели, уснули. За рулем автомобиля находился молодой человек, имени которого он не знает, у которого заболел живот, в связи с чем он уехал на попутке. Он (ФИО1) остался в машине со своим знакомым Максимом. Чтобы отбуксировать автомобиль, он (ФИО1) жестом остановил патрульный автомобиль «УАЗ», сотрудники которого не смогли отбуксировать автомобиль, но помогли остановить автомобиль «Газель» для буксировки. В данном автомобиле находился молодой парень, который сказал, что у него мало водительского опыта, в связи с чем он (ФИО1) пояснил, что у него имеется водительский опыт, он является трезвым, в связи с чем может сесть за руль автомобиля «Ниссан Авенир», на что сотрудники полиции не возражали. Сотрудникам полиции он также говорил, что был привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ и не имеет права управления. Так, на буксире он управлял автомобилем «Ниссан Авенир», пока автомобили не были остановлены вторым экипажем ДПС около г.Вяземского. Он (ФИО1) на требование сотрудника предъявил справку об освобождении, документов на автомобиль и на право управления у него не было. С сотрудниками полиции у него возник конфликт, в ходе которого один из сотрудников его оскорбил, затем несколько сотрудников его уложили на землю, при этом, один из сотрудников ударил его ногой по голове, на него надели наручники и с силой усадили в патрульный автомобиль, где он (ФИО1), думая, что рядом с ним находится тот сотрудник, который его ударил по голове, нанес ему (Потерпевший №1) своей головой два удара, после чего его доставили в отдел полиции. В отделе полиции он удары никому не наносил. При управлении автомобилем был трезвый, а в отделе полиции выпил коньяк, который был у него в сумке, в связи с чем не видел оснований проходить освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, требовал об участии адвоката, которого ему не предоставили, поэтому отказался подписывать документы, в медицинском учреждении тоже отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения без адвоката. В отделе полиции он сразу извинился перед Потерпевший №1 за нанесение побоев, а также через 2 дня еще раз в присутствии других сотрудников извинился перед Потерпевший №1 Считает, что со стороны сотрудников полиции в его сторону была провокация, они сами позволили ему сесть за руль, после чего остановили, оскорбили, не представились. 

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27.10.2023 (том 1 л.д.204-209), 14.11.2023 (том 1 л.д.210-214), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях) ФИО1 пояснял о том, что он никогда не получал водительского удостоверения, неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. 30.03.2023 он попросил у Свидетель №7 автомобиль, чтобы поехать в г.Бикин. С двумя парнями, одного из которых зовут Максим, а другого он не знает, двигались на автомобиле «Ниссан Авенир» по федеральной дороге А-370 из г.Хабаровска в г.Бикин, автомобилем управлял один из парней. Проехав г.Вяземский, автомобиль сломался, парень, который управлял автомобилем, уехал в попутном направлении в г.Вяземский, а он (ФИО1) и Максим остались на обочине дороги. В это время по федеральной трассе проезжал патрульный автомобиль ГИБДД, который остановился помочь. Сотрудник ГИБДД остановил двигающийся в сторону г.Вяземского автомобиль «Газель», который «взял» автомобиль на буксир. Он (ФИО1) сел за руль автомобиля «Ниссан Авенир» и привел двигатель в рабочее состояние, при управлении автомобилем был трезв. Проехав некоторое расстояние в сторону г.Вяземского, их автомобиль с помощью жезла остановил один из сотрудников ГИБДД и подойдя к автомобилю попросил предъявить документы. Он (ФИО1) вышел из автомобиля и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение. При себе у него имелась справка об освобождении, которую он предъявил сотруднику ГИБДД. Далее сотрудники ГИБДД сообщили, что он отстранен от управления транспортным средством ввиду того, что у него имеются признаки опьянения, при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством никто из сотрудников не составлял. Далее с сотрудниками ГИБДД у него возник словесный конфликт, в ходе которого к нему была применена физическая сила и специальные средства, также один из сотрудников ударил его по голове. По пути следования патрульного автомобиля в дежурную часть он, разозлившись на применение в отношении него физической силы, находясь в положении сидя, нанес два удара головой сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 в область лица слева, думая, что это он ударил его ранее по голове. После доставления его в ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району в помещении дежурной части он (ФИО1) снова нанес удар головой сотруднику ГИБДД Потерпевший №1 в область плеча, после чего сотрудники ГИБДД отвели его в учебный класс, где стали оформлять в отношении него административные протоколы. Один из сотрудников составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом, указав, что ему необходимо участие адвоката. В чеке алкотектора он свою подпись не ставил. Сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (ФИО1) возражал против составления протоколов, просил обеспечить участие адвоката. Протоколы, составленные в отношении него, не подписывал и пояснений в них не давал. Сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы и зачитаны ему вслух. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился и проехал с сотрудниками в районную больницу г.Вяземского, где снова просил обеспечить ему участие адвоката, без которого отказался проходить какие-либо процедуры. 

На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 15.11.2023 (том 1 л.д.227-230) (протокол оглашен по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях) ФИО1 пояснял о том, что удары в отделе полиции сотруднику полиции не наносил. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, настаивал, что удары в отделе полиции Потерпевший №1 не наносил. При допросах говорил, что употреблял спиртное в отделе полиции, но следователь это не записал.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, находит виновность ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной исследованными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными потерпевшим (том 1 л.д. 104-108, 110-112, 119-127), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 около 16 часов 30 минут он совместно с Свидетель №8 на патрульном автомобиле прибыл на 124 км автомобильной дороги А-370 для выполнения профилактических мероприятий по проверке водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время ему позвонил сотрудник ГИБДД Свидетель №4, сообщил, что на автодороге А-370 буксируется автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находится водитель с признаками опьянения. Через несколько минут к ним подъехали инспектора ДПС Свидетель №3 и Свидетель №1 Примерно в 16 часов 40 минут на 124 км автодороги А-370 Свидетель №8 при помощи жезла остановил автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со стороны г.Владивостока в сторону г.Хабаровска и при помощи троса буксировал автомобиль «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №. Свидетель №9 и Свидетель №4 двигались на патрульном автомобиле позади данного автомобиля. Водителем автомобиля «Ниссан Авенир» являлся ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно: неустойчивая походка и запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки опьянения, Свидетель №8 попросил ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности, а также для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, хотел схватить Свидетель №4 за форменное обмундирование. В связи с тем, что ФИО1 отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, продолжал совершать противоправные действия, он (Потерпевший №1), Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8 применили в отношении него физическую силу, Свидетель №9 надел на ФИО1 наручники, после чего он (Потерпевший №1) и Свидетель №4 усадили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в ОМВД России по Вяземскому району для составления административных материалов. В отделе полиции в его присутствии ФИО1 спиртное не употреблял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 166-169), согласно которым он является командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 он находился в смене с Потерпевший №1 на служебном автомобиле. Около 16 часов 00 минут ему позвонил инспектор ОДПС Свидетель №4, сообщил, что в районе 124 км автодороги А-370 «Уссури» буксируется автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (Свидетель №8) вместе с Потерпевший №1 припарковали служебный автомобиль на обочине проезжей части, позже подъехал экипаж Свидетель №1 и ФИО8 Через некоторое время он увидел, что автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, двигающийся со стороны г.Владивостока в сторону г.Хабаровска, буксирует автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, за указанным автомобилем двигался экипаж Свидетель №4 и Свидетель №9 С помощью жезла он (Свидетель №8) остановил автомобили и подошел к водителю автомобиля «Ниссан Авенир», предъявил водителю служебное удостоверение, представился. Водитель представился ФИО1, водительское удостоверение у него отсутствовало. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), а также отсутствовало водительское удостоверение, он (Свидетель №8) предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления административных протоколов, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к инспекторам, пытался схватить за форменную одежду, к нему были применены специальные средства – наручники. ФИО1 устно был отстранен от управления транспортным средством. Он (Свидетель №8) вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в отделение ГИБДД. В отделении ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол. При составлении протоколов применялась видеозапись. После доставления ФИО1 в КГБУЗ «Вяземская районная больница» последний отказался проходить медицинское освидетельствование, мотивируя свой отказ отсутствием адвоката. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.171-174), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 он осуществлял служебные обязанности совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 Во время патрулирования Вяземского района, в районе 133 км дороги А-370 по направлению в г.Бикин, в период времени с 15 часов до 16 часов их патрульный автомобиль остановили двое парней. Один из парней объяснил, что их автомобиль марки «Нисан Авенир», государственный регистрационный знак №, сломался, просил остановить автомобиль для буксировки. Он (Свидетель №9) и Свидетель №4 обратили внимание, что один из парней находится в состоянии алкогольного опьянения, но предположили, что это пассажир. По просьбе парней они остановили автомобиль марки «Газель», попросили водителя помочь парням, а сами уехали в другом направлении. Спустя 20 минут на дороге они заметили, что по направлению в г.Вяземский автомобиль «Газель» буксирует автомобиль марки «Ниссан Авенир», за рулем которого находится парень с признаками алкогольного опьянения. Развернувшись, они поехали за автомобилем, Свидетель №4 сообщил о данном водителе сотрудникам ДПС Вовку и Свидетель №8. В районе 124 км автомобиль марки «Ниссан Авенир» был остановлен Свидетель №8 По требованию Свидетель №8 водитель предъявил документы на автомобиль и представился ФИО1, выяснилось, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, Свидетель №8 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов, ФИО1 стал вести себя агрессивно, после чего к нему были применены специальные средства, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отделение ГИБДД, где в отношении него были составлены административные протоколы. В отделении ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, и ФИО1 был доставлен в больницу, где проходить освидетельствование также отказался, сославшись на отсутствие адвоката. Пояснил, что ФИО1 никто не разрешал садиться за руль автомобиля «Ниссан Авенир», в автомобиле «Газель» имелся пассажир, который готов был сесть за руль автомобиля «Ниссан Авенир». Также ФИО1 не пояснял им о том, что судим по ст.264.1 УК РФ, и в отделе полиции спиртное он не употреблял, напротив, у него была отобрана бутылка со спиртным, которую он пытался достать из своей сумки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.157-161), согласно которым 30.03.2023 он осуществлял дежурство совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №9 Примерно с 15 часов до 16 часов, проезжая в районе 133 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» он увидел припаркованный на обочине дороги автомобиль марки «Ниссан Авенир», около которого находились двое мужчин, просившие отбуксировать их автомобиль в связи с неисправностью автомобиля. В ходе разговора он заметил, что у одного из мужчин имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При этом данные люди пояснили, что водителем был третий парень, который пошел за помощью. По просьбе мужчин с помощью жезла ими был остановлен автомобиль марки «Газель» с дорожными рабочими, среди которых был трезвый молодой человек с водительским удостоверением, готовый помочь отбуксировать автомобиль «Ниссан Авенир». После этого он (Свидетель №4) с Свидетель №9 уехали. Для проверки, кто сел за руль автомобиля «Ниссан Авенир», он (Свидетель №4) передал сотрудникам ГИБДД Свидетель №8 и Потерпевший №1 информацию о необходимости проверить водителя данного автомобиля. Около 16 часов на 124 км автодороги А-370 Свидетель №8 с помощью жезла остановил автомобиль «Газель». Он (Свидетель №4) вместе с Свидетель №9 также подошли к автомобилю «Ниссан Авенир», водителем которого оказался ФИО1, который ранее был замечен с признаками опьянения. При проверке документов водитель вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила и спецсредства – наручники, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Вяземскому району для установления личности и составления административных материалов. Транспортное средство ФИО1 было задержано, он был отстранен от управления данным автомобилем. Также пояснил, что ФИО1 никто не разрешал садиться за руль автомобиля «Ниссан Авенир», он не говорил о том, что ранее судим по ст.264.1 УК РФ и не имеет права управления транспортными средствами, ударов при задержании ему никто не наносил, в отделе полиции ФИО1 спиртное не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.133-137), согласно которым 30.03.2023 совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 они проводили профилактические мероприятия по выявлению водителей в состоянии опьянения. Примерно в 16 часов ему позвонил сотрудник ГИБДД Свидетель №4, сообщил, что в районе 124 км автомобильной дороги А-370 двигается автомобиль под управлением водителя, предположительно, находящегося в состоянии опьянения, после чего они на патрульном автомобиле выехали на 124 км автодороги А-370. Прибыв на указанный километр, он увидел, что Свидетель №8 при помощи жезла остановил автомобиль «Газель», который на тросе буксировал автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак 

<

***>. Из автомобиля «Ниссан Авенир» вышел водитель, которым оказался ФИО1 Свидетель №8 попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 водительского удостоверения не было. У ФИО1 имелись признаки опьянения, он вел себя не адекватно, громко кричал, у него была неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта. Свидетель №8 и Свидетель №9 неоднократно просили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности и составления административного материала, но ФИО1 отвечал отказом. Когда ФИО1 хотел схватить кого-то из сотрудников за форму, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №8 применили в отношении него физическую силу и наручники. В этот же день около 17 часов ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району для установления личности и составления административного материала, после чего он (Свидетель №1) уехал из дежурной части на вызов. При нем ФИО1 спиртное в отделе полиции не употреблял.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151), согласно которым он работает в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 в ОГИБДД по Вяземскому району инспекторами Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиле был доставлен водитель, личность которого в последующем была установлена как ФИО1, для оформления административного материала. ФИО1 вел себя агрессивно, требовал предоставить ему адвоката. От Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО1 был остановлен на 124 км автодороги А-370, управляя автомобилем без водительского удостоверения с признаками опьянения. На месте составить административные материалы в отношении ФИО1 не представилось возможным, поскольку ФИО1 отказывался пройти в салон служебного автомобиля, вел себя агрессивно, оказывал сопротивление инспекторам, в результате чего к нему были применены специальные средства – наручники. В его присутствии ФИО1 отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, просил предоставить ему защитника, ему было разъяснено, что он имеет право на юридическую помощь, но сотрудники ГИБДД не обязаны предоставлять защитника. Далее ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «Вяземская районная больница», где также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он 30.03.2023 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району Свидетель №1 заступил на суточное дежурство на патрульном автомобиле. Свидетель №1 позвонил сотрудник ГИБДД Свидетель №4, который сообщил, что в районе 124 км автомобильной дороги А-370 автомобилем «Газель» буксируется автомобиль марки «Ниссан Авенир», за рулем которого может находиться водитель в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он (Свидетель №3) и Свидетель №1 на патрульном автомобиле выехали на 124 км автомобильной автодороги А-370, где находился экипаж в составе Свидетель №8 и Потерпевший №1 Прибыв на указанный участок дороги, Свидетель №8 при помощи жезла остановил автомобиль «Газель», который на тросе буксировал автомобиль марки «Ниссан Авенир». На требование Свидетель №8 предоставить водительское удостоверение водитель автомобиля «Ниссан Авенир», которым оказался ФИО1, стал вести себя агрессивно, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Свидетель №8 и Свидетель №9 неоднократно требовали, чтобы ФИО1 прошел в патрульный автомобиль для установления его личности и составления административных материалов, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, отвечая отказом, пытался убежать на проезжую часть. Он (Свидетель №3) вместе с инспекторами Свидетель №9, Свидетель №4 и Свидетель №8 применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники. После этого Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №8 на патрульном автомобиле доставили ФИО1 в отделение ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району для установления личности последнего и составления административных материалов. Он (Свидетель №3) на другом автомобиле проследовал в ОГИБДД. Также он (Свидетель №3) сопровождал ФИО1 в больницу для медицинского освидетельствования, где ФИО1 также вел себя агрессивно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «СтройдорСервис» в должности водителя. 30.03.2023 около 16 часов он совместно с Свидетель №6 двигался на автомобиле марки «Газель». На участке дороги между с.Котиково и с.Аван Вяземского района с помощью жезла его остановил сотрудник ГИБДД и попросил помочь отбуксировать автомобиль до ближайшей станции технического обслуживания. Указанный автомобиль находился на обочине дороги, около автомобиля находились два парня. Он согласился и зацепил автомобиль позади «Газели» на буксировочный трос и направился в г.Вяземский. Автомобилем управлял один из парней (указал на подсудимого), хотя Свидетель №6 согласился сесть за руль. Около г.Вяземского их автомобиль при помощи жезла остановил сотрудник ДПС ГИБДД, после остановки подошел к водителю буксируемого автомобиля, также к автомобилю подошли еще несколько сотрудников ДПС. Водитель буксируемого автомобиля на требования сотрудников полиции стал вести себя агрессивно, к нему были применены наручники, после чего его увезли на патрульном автомобиле. О чем был разговор, и имелись ли признаки опьянения у данного парня, он (Свидетель №5) не знает, так как близко с ним не общался. Незаконных действий со стороны сотрудников полиции он не заметил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.143-145), согласно которым он работал в ООО «СтройдорСервис». 30.03.2023 около 16 часов он со своим коллегой ФИО2 ехали на автомобиле марки «Газель» в г.Вяземский. По пути следования в г.Вяземский в районе с.Аван их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил отбуксировать автомобиль до г.Вяземского, марку не знает. Данный автомобиль был припаркован на обочине дороги, около него находились двое парней. Свидетель №5 согласился помочь, а сотрудники ГИБДД уехали. Он (Свидетель №6) был согласен сесть за руль, но за руль автомобиля сел один из парней (указал на подсудимого), который сказал, что сам поедет. В его присутствии подсудимый не говорил сотрудникам полиции, что судим и лишен права управления, и ему за руль его автомобиля никто не говорил садиться. По пути в г.Вяземский их опять остановили сотрудники ГИБДД и стали проверять документы у водителя буксируемого автомобиля, который стал вести себя агрессивно, сотрудники ГИБДД надели на него наручники. Позже в ходе общения с товарищем подсудимого, когда они продолжили буксировать автомобиль, тот пояснил, что подсудимый был пьян, и это его автомобиль.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 128-129), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему по договору дарения от 24.11.2022. На свое имя автомобиль он не регистрировал в связи с финансовыми трудностями. 30.03.2023 он передал автомобиль своему знакомому ФИО1 для поездки по личным делам. О том, что ФИО1 лишен права управления, он не знал. Когда он передавал автомобиль ФИО1, тот был трезв. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-370 «Уссури», расположенный на расстоянии 350 м. от километрового столба «124 км.» по направлению в г.Вяземский Хабаровского края, где 30.03.2023 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 87-93);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-370 «Уссури», расположенный на расстоянии 850 м. от километрового столба «133 км.» по направлению в г.Вяземский Хабаровского края, где 30.03.2023 начал движение автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 94-100);

Протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты три оптических диска с видеозаписями, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, процедура составления административных протоколов в отношении ФИО1 (том 2 л.д. 17-19); 

Протоколом осмотра предметов с участием Потерпевший №1 от 05.10.2023, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, процедура составления административных протоколов в отношении ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.20-33, 64-66); 

Протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 30.10.2023, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксированы момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, момент составления административных протоколов в отношении ФИО1 (том 2 л.д.34-37);

Протоколом осмотра документов от 06.04.2023, согласно которому в служебном кабинете № 43 ОД ОМВД России по Вяземскому району осмотрены: протокол 27 М 444825 об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2023, на основании которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Нисан Авенир» №; чек алкотектора «Юпитер» №010089, тест №00367 от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения теста; акт 27 АА №139427 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора отказался; протокол 27 АК № 308705 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичного) №93 от 30.03.2023, согласно которому ФИО1, находясь в КГБУЗ «Вяземская районная больница», отказался от прохождения медицинского освидетельствования; справка от 30.03.2023, выданная ОГИБДД по Вяземскому району, согласно которой по базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ; приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.01.2021, вступивший в законную силу 06.02.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (иных документов) (том 2 л.д.1,3,4,5,6,7, 9-13, 14, 90-91);

Иными документами:

Протоколом 27 ХА 155887 о задержании транспортного средства от 30.03.2023, согласно которому автомобиль марки «Ниссан Авенир», госномер №, 30.03.2023 был задержан на 124 км автодороги а-370 «Уссури» (том 2 л.д.2);

Протоколом о доставлении от 30.03.2023, согласно которому ФИО1 30.03.2023 в 17 часов 15 минут был доставлен в ОМВД России по Вяземскому району в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (том 1 л.д.56);

Распоряжением №52/21р от 30.03.2023 «О проведении профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения на территории Вяземского района» с приложениями, согласно которому 30.03.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на территории Вяземского района проводилось профилактическое мероприятие по массовой проверке водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, в котором задействованы сотрудники ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1 (том 2 л.д.50-53);

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.07.2020, вступившим в законную силу 15.10.2020, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (том 2 л.д.94-95);

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 27.02.2024, согласно которой участок автомобильной дороги А-370 «Уссури» с 84 по 168 км входит в зону обслуживания подразделения ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району (том 3 л.д.23).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными потерпевшим (том 1 л.д. 104-108, 110-112), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 около 16 часов 30 минут на 124 км автомобильной дороги А-370 для он совместно с сотрудниками ДПС Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО9 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно: неустойчивая походка и запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки опьянения, ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль для установления его личности, а также для составления административного материала, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя агрессивно, к нему была применена физическая сила и наручники. ФИО1 усадили в патрульный автомобиль. При этом Свидетель №8 находился за рулем патрульного автомобиля, а он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 вместе с ФИО1 на пассажирском сиденье патрульного автомобиля. По пути следования в отдел полиции ФИО1 продолжал высказывать недовольство законным требованиям и действиям сотрудников ГИБДД, разговаривал на повышенных тонах. Находясь в положении сидя, в полусогнутом состоянии, поскольку его руки находились сзади и на руках были наручники, продолжал что-то говорить, тогда он (Потерпевший №1), находясь на сиденье слева от ФИО1, наклонился к нему, чтобы услышать, что сказал ФИО1 В этот момент ФИО1 с силой нанес ему (Потерпевший №1) сначала один удар головой в область головы слева (в область левого глаза), затем также с силой нанес еще один удар своей головой в область левого глаза. От указанных ударов он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. В тот же день около 17 часов 15 минут ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району. В помещении дежурной части ФИО1 продолжил высказывать недовольство, разговаривал на повышенных тонах и, подойдя к нему (Потерпевший №1), нанес ему один удар головой в правое плечо, от чего он (Потерпевший №1) также испытал физическую боль. Позже в этот же день ФИО1 принес ему свои извинения, а также через два дня приходил в отдел полиции и приносил ему свои извинения в присутствии сотрудников полиции. По мере наказания полагался на усмотрение суда. 

Протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 показал и рассказал, как 30.03.2023 ФИО1, находясь на участке дороги, расположенном на расстоянии 35 метров от 

<

адрес> (МБУ «Районный дом культуры «Радуга»»), нанес ему два удара головой в область лица слева (левого глаза), от которых он испытал физическую боль, а также в помещении дежурной части ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, нанес ему один удар головой в область правого плеча, от чего он также испытал физическую боль (том 1 л.д.119-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 166-169), согласно которым он является командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 около 16 часов 30 минут на 124 км автомобильной дороги А-370 он совместно с сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО9 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, у него отсутствовало водительское удостоверение. Он (Свидетель №8) предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления административных протоколов, на что ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к инспекторам, пытался схватить за форменную одежду, к нему были применены специальные средства – наручники. ФИО1 устно был отстранен от управления транспортным средством. Он (Свидетель №8) вместе с Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в отделение ГИБДД. В салоне автомобиля ФИО1 находился на пассажирском сиденье между Потерпевший №1 и Свидетель №1. По пути следования автомобиля ФИО1 нанес два удара Потерпевший №1 Каким образом ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 и в какую область, он не видел, поскольку управлял автомобилем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.171-174), согласно которым он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 он осуществлял служебные обязанности совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на 124 км автомобильной дороги А-370 он совместно с сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №1, ФИО9 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, Свидетель №8 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления протоколов, ФИО1 стал вести себя агрессивно, после чего к нему были применены специальные средства, его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отделение ГИБДД, где в отношении него были составлены административные протоколы. В этот же день от Потерпевший №1 ему (Свидетель №9) стало известно, что во время доставления ФИО1 в ОМВД, тот нанес Потерпевший №1 два удара головой в лицо, а также, находясь в отделе полиции, нанес Потерпевший №1 еще один удар. В его (Свидетель №9) присутствии ФИО1 извинялся перед Потерпевший №1 в отделе полиции за нанесенные удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.157-161), согласно которым 30.03.2023 он осуществлял дежурство совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №9 Примерно с 15 часов до 16 часов на 124 км автомобильной дороги А-370 он совместно с сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО9 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир» с признаками опьянения. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Вяземскому району для установления личности и составления административных материалов. Позже от Потерпевший №1 ему (Свидетель №4) стало известно, что по пути в дежурную часть ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) два удара. При нем ФИО1 извинялся перед Потерпевший №1 в отделе полиции за нанесенные удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях, подтвержденными свидетелем (том 1 л.д.133-137), согласно которым 30.03.2023 совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 они проводили профилактические мероприятия по выявлению водителей в состоянии опьянения. Примерно в 16 часов на 124 км автомобильной дороги А-370 он совместно с сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, ФИО9 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. В этот же день около 17 часов ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вяземскому району для установления личности и составления административного материала. ФИО1 посадили на заднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 сел рядом с ФИО1, а он (Свидетель №1) справа от ФИО1, Свидетель №8 находился на водительском сиденье. По пути следования в отдел полиции ФИО1 в грубой форме высказывал недовольство действиями сотрудников полиции, находясь в полусогнутом положении сидя, нанес удар головой с замахом снизу вверх в область лица Потерпевший №1, затем таким же образом нанес еще один удар головой в область лица Потерпевший №1, оба удара нанес со значительной силой. Позже от Потерпевший №1 ему (Свидетель №1) стало известно, что ФИО1 в отделе полиции нанес еще один удар своей головой в область плеча Потерпевший №1 От ударов у Потерпевший №1 была разбита губа и имелся синяк под глазом. Через 2 дня в его присутствии ФИО1 в отделе полиции принес извинения Потерпевший №1 за нанесенные удары.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном расследовании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151), согласно которым он работает в должности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 30.03.2023 в ОГИБДД по Вяземскому району инспекторами Свидетель №8, Потерпевший №1, Свидетель №1 на служебном автомобиле был доставлен водитель, личность которого в последующем была установлено как ФИО1 для оформления административного материала. ФИО1 вел себя агрессивно, требовал предоставить ему адвоката. От Свидетель №8 ему стало известно, что ФИО1 был остановлен на 124 км автодороги А-370, управляя автомобилем без водительского удостоверения с признаками опьянения. В этот же день от Потерпевший №1 ему стало известно, что при доставлении ФИО1 в отдел полиции тот нанес Потерпевший №1 два удара головой в область лица. После доставления ФИО1 в дежурную часть он снова нанес удар головой Потерпевший №1 в область плеча.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он 30.03.2023 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району Свидетель №1 заступил на суточное дежурство на патрульном автомобиле. В этот день на 124 км автомобильной дороги А-370 он совместно с сотрудниками ДПС Потерпевший №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №1 участвовал в отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 и Свидетель №8 на патрульном автомобиле доставили ФИО1 в отделение ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району для установления личности последнего и составления административных материалов. В его присутствии ФИО1 в отделе полиции в помещении дежурной части нанес Потерпевший №1 удар головой в область плеча, после чего Потерпевший №1 жаловался на боль в груди и ездил в больницу для снятия побоев. Позже ФИО1 принес свои извинения Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Вяземскому району по адресу: 

<

...>, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область правого плеча (том 1 л.д.73-77); 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки УАЗ «Патриот», госномер № регион, в котором ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица слева (том 1 л.д.78-79); 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги А-370 «Уссури», расположенный на расстоянии 350 м. от километрового столба «124 км.» по направлению в г.Вяземский Хабаровского края, где 30.03.2023 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 87-93);

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный на расстоянии 35 метров от дома № 10 (МБУ «Районный дом культуры «Радуга») по ул.Коммунистической в г.Вяземском, где 30.03.2023 ФИО1 при доставлении его в ОМВД России по Вяземскому району нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов головой в область лица (том 1 л.д. 80-86); 

Медицинским заключением от 30.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой параорбитальной области (том 1 л.д. 67); 

Заключениями эксперта №88 от 07.04.2023, №261 от 31.10.2023, согласно которым у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей левой параорбитальной области, включающий кровоподтек, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д.242-243, 249-252); 

Протоколом выемки от 05.10.2023, изложенным выше (том 2 л.д.17-19);

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 05.10.2023, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксирован момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, а также момент нанесения ударов Потерпевший №1 (том 2 л.д.20-33);

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 30.10.2023, согласно которому осмотрены оптические диски с видеозаписями, на которых зафиксирован момент нанесения ударов Потерпевший №1 (том 2 л.д.34-37);

Иными документами: 

Карточкой учета транспортного средства на служебный автомобиль марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак К1344 27 регион, в салоне которого ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 (том 2 л.д.49); 

Справкой-объективкой, в которой отражены личные данные Потерпевший №1 и служебная деятельность последнего (том 2 л.д.63);

Выпиской из приказа №34 л/с от 02.03.2021, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району (том 2 л.д.54);

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, в котором определены права и обязанности Потерпевший №1, а также которым руководствуется последний при исполнении им своих должностных обязанностей (том 2 л.д.55-61);

Служебным удостоверением ХБР №0406641, выданным 03.06.2021 старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, подтверждающим, что последний является действующим сотрудником полиции в должности инспектора ДПС ГИБДД (том 1 л.д.109);

Распоряжением №52/21р от 30.03.2023 «О проведении профилактического мероприятия по массовой проверке водителей на предмет выявления признаков состояния опьянения на территории Вяземского района» с приложениями, изложенным выше (том 2 л.д.50-53);

Протоколом о доставлении ФИО1 от 30.03.2023, изложенным выше (том 1 л.д.56). 

Также судом было исследовано заключение эксперта № 85 от 06.04.2023, которое не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт перед дачей заключения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а именно, об управлении им на буксире автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак №, применении насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 в виде двух ударов головой в область лица в служебном автомобиле ГИБДД.

Показания подсудимого ФИО1 в данной части последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1 в данной части в основу обвинительного приговора.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что он был трезв при управлении автомобилем марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак № выпил спиртное в отделе полиции, что сотрудники полиции сами разрешили ему сесть за руль автомобиля, зная о том, что он судим по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, он не отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, готов был их пройти в присутствии адвоката, его действия по нанесению ударов потерпевшему были ответной реакцией на незаконные действия сотрудников полиции, со стороны которых была провокация, которые его оскорбили и причинили ему телесные повреждения, удар потерпевшему в отделе полиции он не наносил, являются необоснованными, данными с целью уменьшения степени своей вины, роли в совершении преступлений и ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Анализ материалов дела показывает, что все процессуальные действия с ФИО1 в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. ФИО1 знакомился с процессуальными документами, в том числе, с протоколами своих допросов, их подписал без внесения каких-либо замечаний. Согласно материалам дела сотрудники ДПС, в том числе, Потерпевший №1 находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, действовали в пределах своих полномочий, определенных должностным регламентом, при этом представлялись ФИО1, разъясняли ему характер допущенного им нарушения, на что подсудимый отреагировал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтвержденного свидетелями обвинения, а также материалами дела. При этом, ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, и желал этого. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. 

В соответствии с п.20.1 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Учитывая, что автомобиль ФИО1 двигался на буксире с использованием гибкой сцепки, не позволяющей при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего, ФИО1 являлся водителем транспортного средства, управляющим транспортным средством, а следовательно субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку ранее был судим по ст.264.1 УК РФ.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не предусмотрено обязательное участие адвоката при проведении указанных процедур.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 употребил спиртное после остановки его транспортного средства и отстранения от управления автомобилем, также не являются основанием для его освобождения от уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку п.2.7 ПДД РФ запрещает, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, принятые в части, не противоречащей установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений не имеется.

Решая вопрос о мере наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, характеризующегося посредственно, учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья подсудимого как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Решая вопрос о мере наказания по ч.1 ст.318 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему после совершения преступления и в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей, осуществление ухода за бабушкой, состояние здоровья как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, так как иные виды наказания не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2023.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, участвовавшим в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Время содержания под стражей ФИО1 с 26.03.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2023 в период с 17.05.2023 по 25.03.2024, а также время его содержания под стражей по данному приговору в период с 26.02.2021 по 09.11.2021.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три оптических диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская