Дело №

75RS0001-01-2025-001080-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при помощнике судьи Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО132.,

защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО82, 

<

данные изъяты> не судимого,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО163. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. А также совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором и соучредителем Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> ТЦ «Гранд Сити», назначенный решением № 5 единственного участника ООО 

<

данные изъяты> (далее Общество) от 12.09.2019, а также приказом № 1 от 19.09.2019 и будучи единоличным исполнительным органом Общества, согласно Федеральному Закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8 Устава Общества, утвержденного 02.09.2019 решением № 4 единственного участника Общества, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями: руководить текущей деятельностью и без доверенности действовать от имени Общества, представляя его интересы и совершать сделки; подписывать финансовые и иные документы Общества; открывать в банковских учреждениях расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами общества с учетом положений об одобрении крупных сделок; обеспечивать подготовку и предоставление Общему собранию участников годовой отчет; руководить исполнительным персоналом Общества; издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, приказы о назначении на должность работников, переводе и увольнении, применять к ним поощрения и налагать взыскания.

Не позднее 19.09.2019 у ФИО2 ФИО134., являющегося должностным лицом наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находящегося на своем рабочем месте: 

<

...> «а» ТЦ «Гранд Сити», заведомо зная об отсутствии контроля со стороны учредителей, в рабочее время, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное систематическое присвоение и растрату вверенных ему в силу исполнения должностных обязанностей денежных средств в крупном размере, принадлежащих Обществу, путем не внесения в кассу Общества денежных средств, полученных от клиентов, растраты денежных средств с банковской карты Общества. 

27.11.2019 между Обществом в лице директора ФИО2 ФИО135 и ООО Управляющей Компанией «

<

данные изъяты> в лице ФИО16 заключён агентский договор на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, согласно которому агентское вознаграждение составляет 12% и составляет 162 822 рубля 50 копеек, которое вносится в кассу Общества. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО164., являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, 02.10.2020, находясь в офисе ООО УК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил от представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО19 №5 денежные средства в размере 21 308 рублей 86 копеек в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности. Имея умысел на хищение денежных средств при осуществлении своей трудовой деятельности, безвозмездно, из корыстных побуждений, не внес указанные денежные средства в кассу Общества, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу, путем присвоения в сумме 21 308 рублей 86 копеек. 

02.07.2020 между Обществом, в лице директора ФИО2 ФИО136., и ООО «

<

данные изъяты> в лице ФИО19 №7, заключен агентский договор на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, согласно которому агентское вознаграждение составляет 15% от суммы, которое вносится в кассу Общества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО137 являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, а также, используя свои организационно – распорядительные полномочия, дал указания сотруднику Общества ФИО19 №2 получать денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>». Последний по указанию ФИО2 ФИО138. в период времени с 09.09.2020 по 28.03.2022, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получил от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №7 денежные средства в общей сумме 407 051 рубль 26 копеек. После чего, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу ФИО19 №2, являясь сотрудником, не осведомленный об истинных намерениях ФИО2, по указанию последнего, передал ему полученные от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №7 денежные средства в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности. ФИО2 ФИО139., имея умысел на хищение денежных средств, при осуществлении своей трудовой деятельности, безвозмездно, из корыстных побуждений, не внес указанные денежные средства в кассу Общества, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу, путем присвоения в сумме 407 051 рубль 26 копеек.

12.05.2021 между Обществом в лице директора ФИО2 ФИО140. и ООО «

<

данные изъяты> в лице ФИО19 №17, заключен агентский договор на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, согласно которому агентское вознаграждение составляет 15% от суммы, которое вносится в кассу Общества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО141., являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, используя свои организационно – распорядительные полномочия дал указания сотруднику Общества ФИО19 №2 получать денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» по заключенному агентскому договору на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности. В связи с чем ФИО19 №2, исполняя свои трудовые обязанности, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 в период с 16.08.2021 по 25.01.2022, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от представителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО19 №17 в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности денежные средства в размере 51 715 рублей 44 копейки. После чего, находясь в офисе Общества по вышеуказанному адресу, ФИО19 №2 являясь сотрудником, будучи не осведомленным об истинных намерениях ФИО2 ФИО142., по указанию последнего передал ему полученные от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №17 денежные средства в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности. ФИО2 ФИО143., имея умысел на хищение денежных средств, при осуществлении своей трудовой деятельности, безвозмездно, из корыстных побуждений, не внес указанные денежные средства в кассу ООО «

<

данные изъяты>», потратив их по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», путем присвоения в сумме 51 715 рублей 44 копейки.

Кроме того, в период времени с 08.06.2020 по 25.03.2022, у ФИО2 ФИО144 исполняющего обязанности директора, достоверно знавшего о наличии денежных средств на расчётном счёте Общества, а также заведомо зная, что учредителями не осуществляется контроль за денежными средствами, находящимися на расчетном счете Общества, испытывающего материальные трудности, возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих Обществу, путём осуществления в магазинах оплаты различного товара.

Реализуя задуманное, в осуществлении своего единого преступного умысла в период с 08.06.2020 по 25.03.2022 ФИО2 ФИО146., находясь на территории Забайкальского края, исполняя свои должностные обязанности директора Общества на постоянной основе, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя административно-хозяйственные полномочия и своё должностное положение директора, предоставляющее ему возможность свободного доступа и, имея право распоряжения денежными средствами в интересах Общества, принадлежащими последнему, находящимися на счете № банковской карты №, открытом в АО «Тинькофф банк», вверенной ФИО2 ФИО145., путем осуществления оплаты товаров непредназначенных для нужд Общества, похитил путем растраты денежные средства, на общую сумму 211 944 рублей 68 копеек, а именно:

1) 08.06.2020 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 273 руб.;

2) 13.07.2020 произвел оплату в ИП ФИО7 (ул.Чкалова, 144) на сумму 229 руб.;

3) 13.07.2020 произвел оплату на АЗС № 1 «Комфорт Агинское» на сумму 1470 руб.;

4) 28.07.2020 произвел оплату на RN AZK № 702 VASILEVKA на сумму 1842 руб.;

5) 28.07.2020 произвел оплату на AZS № 21 CHERNYSHEVSK на сумму 260 руб.;

6) 29.07.2020 произвел оплату на RN AZK VASILEVKA на сумму 799,89 руб.;

7) 11.09.2020 произвел оплату на RN AZK № 705 CHITA на сумму 434 руб.;

8) 05.10.2020 произвёл оплату OOO «Прима Мед» (ул. Новобульварная, д. 113) на сумму 50 руб.;

9) 05.10.2020 произвел оплату на AZS KORS на сумму 1 718,50 руб.;

10) 27.10.2020 произвел оплату ИП ФИО8 (СДЭК ул. ФИО15, 55) на сумму 910 руб.;

11) 18.11.2020 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Ленина, 121) на сумму 3 199 руб.;

12) 20.11.2020 произвел оплату на AZS KORS на сумму 491 руб.;

13) 23.11.2020 произвел оплату в «ФИО9» на сумму 1091 руб.;

14) 26.11.2020 произвел оплату ИП ФИО10 на сумму 190 руб.;

15) 30.11.2020 произвел оплату в магазине «DNS 2111» на сумму 1 499 руб.;

16) 01.12.2020 произвел оплату ИП ФИО12 (ул. Ангарская, 17) на сумму 2 659 руб.;

17) 04.12.2020 произвел оплату RUSPROFILE.RU MOSKVA RUS на сумму 499 руб.;

18) 04.12.2020 произвел оплату в магазине «Мир Бумаги» на сумму 599 руб.;

19) 07.12.2020 произвел оплату на AZS KORS на сумму 491 руб.;

20) 10.12.2020 произвел оплату в магазине «DNS 2111» на сумму 220 руб.;

21) 16.12.2020 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Ленина, 121) на сумму 304,12 руб.;

22) 22.12.2020 произвел оплату в магазине «Дочки и сыночки» на сумму 84 руб.;

23) 22.12.2020 произвел оплату в магазине «DNS-2» на сумму 199 руб.;

24) 22.12.2020 произвел оплату AZS KORS на сумму 491 руб.;

25) 22.12.2020 произвел оплату в магазине «DNS 3107» на сумму 9 999 руб.;

26) 28.12.2020 произвел оплату OOO GRIF на сумму 980 руб.;

27) 28.12.2020 произвел оплату в магазине «Мир удивительных товаров» на сумму 1 100 руб.;

28) 29.12.2020 произвел оплату OOO GRIF на сумму 4 660 руб.;

29) 04.01.2021 произвел оплату на AZS KORS на сумму 491 руб.;

30) 04.01.2021 произвел оплату в магазине «Дисконт» на сумму 1 343, 84 руб.;

31) 08.01.2021 произвел оплату RUSPROFIL. RU MOSKVA RUS на сумму 499 руб.;

32) 18.01.2021 произвел оплату в магазине «DNS 2111» на сумму 5 399 руб.;

33) 28.01.2021 произвел оплату OOO ESSI (Стоматология, ул. Ангарская, 42) на сумму 5 130 руб.;

34) 04.02.2021 произвел оплату RUSPROFILE.RU MOSKVA RUS на сумму 499 руб.;

35) 04.02.2021 произвел оплату OOO ESSI (Стоматология, ул. Ангарская, 42) на сумму 7 200 руб.;

36) 10.02.2021 произвел оплату KASSA.RAMBLER2 MOSCOW RUS на сумму 750 руб.;

37) 15.02.2021 произвел оплату в магазине «Букеръ» на сумму 201,50 руб.;

38) 15.02.2021 произвел оплату OOO ESSI (Стоматология ул. Ангарская, 42) на сумму 6810 руб.; 

39) 16.02.2021 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Ленина, 121) на сумму 50,15 руб.;

40) 24.02.2021 произвел оплату OZON.RU MOSCOW RU на сумму 2 093,25 руб.;

41) 26.02.2021 произвел оплату в магазине «Букеръ» на сумму 417,50 руб.;

42) 26.02.2021 произвел оплату в магазине «Продалит» (ТЦ Абсолют, ул. Новобульварная, 55) на сумму 324,10 руб.;

43) 01.03.2021 произвел оплату ИП ФИО8 (СДЭК ул. ФИО15, 55) на сумму 6 566 руб.;

44) 02.03.2021 произвел оплату ИП ФИО13 на сумму 1 603 руб.; 

45) 04.03.2021 произвел оплату в магазине «Барис» (ул. Амурская, 96) на сумму 298 руб.;

46) 04.03.2021 произвел оплату ИП ФИО14 на сумму 935 руб.;

47) 09.03.2021 произвел оплату в магазине «Мир бумаги» на сумму 425,28 руб.;

48) 09.03.2021 произвел оплату в магазине «Мир бумаги» на сумму 180,48 руб.;

49) 09.03.2021 произвел оплату в магазине «У дачи» на сумму 718, 08 руб.;

50) 09.03.2021 произвел оплату в магазине «DNS 2111» на сумму 699 руб.;

51) 11.03.2021 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Чкалова, 144) на сумму 642,90 руб.;

52) 11.03.2021 произвел оплату в магазине «ФИО15» на сумму 285,50 руб.;

53) 15.03.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 951 руб.;

54) 25.03.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 2 003 руб.;

55) 05.04.2021 произвел оплату в магазине «DNS 160» на сумму 550 руб.;

56) 06.04.2021 произвел оплату в магазине «DNS 160» на сумму 710 руб.; 

57) 12.04.2021 произвел оплату в магазине «Медтехника» на сумму 870 руб.;

58) 20.04.2021 произвел оплату в кофейне «TRAVELER “S COFFEE» на сумму 2 467 руб.; 

59) 26.04.2021 произвел оплату в магазине «Умный ребенок» на сумму 470 руб.;

60) 26.04.2021 произвел оплату в магазине «ФИО15» на сумму 623,50 руб.;

61) 27.04.2021 произвел оплату в магазине «Мир бумаги» на сумму 641,28 руб.;

62) 28.04.2021 произвел оплату в алкомаркете «40 Градусов» на сумму 904 руб.;

63) 04.05.2021 произвел оплату в «Гриль баре» на сумму 3 480 руб.;

64) 11.05.2021 произвел оплату в магазине «Крепеж» (ул. Петровская, 21) на сумму 246, 60 руб.;

65) 11.05.2021 произвел оплату в кофейне «TRAVELER”S COFFEE» на сумму 558 руб.;

66) 12.05.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 610 руб.;

67) 18.05.2021 произвел оплату в магазине «Барис» (ул. Амурская, 96) на сумму 121 руб.;

68) 20.05.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 264 руб.;

69) 21.05.2021 произвел оплату ИП ФИО15 на сумму 195 руб.;

70) 24.05.2021 произвел оплату ИП ФИО8 (СДЭК ул. ФИО15, 55) на сумму 1 305 руб.;

71) 24.05.2021 произвел оплату в магазине «Барис» (ул. Амурская, 96) на сумму 52 руб.;

72) 25.05.2021 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Чкалова, 144) на сумму 625 руб.;

73) 27.05.2021 произвел оплату «FESTIVAL ROBOTOV» на сумму 1 198 руб.; 

74) 01.06.2021 произвел оплату в магазине «Барис» (ул. Амурская, 96) на сумму 176 руб.;

75) 04.06.2021 произвел оплату в магазине «Автомаркет» на сумму 4 600 руб.;

76) 04.06.2021 произвел оплату в магазине «DNS 160» на сумму 1 199 руб.;

77) 08.06.2021 произвел оплату в кофейне «TRAVELERЭS COFFEE» на сумму 931 руб.;

78) 09.06.2021 произвел оплату OOO «Прима Мед» (ул. Новобульварная, д. 113) на сумму 50 руб.;

79) 18.06.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 755 руб.;

80) 21.06.2021 произвел оплату в магазине «NEW STYLE» на сумму 1 154 руб.;

81) 22.06.2021 произвел оплату в кафе «Белая Юрта» на сумму 1530 руб.;

82) 22.06.2021 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 391 руб.;

83) 24.06.2021 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 105 руб.;

84) 24.06.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 191 руб.;

85) 28.06.2021 произвел оплату в кафе «Белая юрта» на сумму 513 руб.;

86) 28.06.2021 произвел оплату в магазине «Электромир» на сумму 259,20 руб.;

87) 29.06.2021 произвел оплату в кафе «Белая юрта» на сумму 805 руб.;

88) 29.06.2021 произвел оплату в MTS S363 на сумму 1 190 руб.;

89) 29.06.2021 произвел оплату на AZS KORS на сумму 1050 руб.;

90) 02.07.2021 произвел оплату в AO Читаглавснаб на сумму 587 руб.;

91) 06.07.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 574 руб.;

92) 12.07.2021 произвел оплату SET SVYAZNOY LT32 на сумму 1 599 руб.;

93) 15.07.2021 произвел оплату NIC.RU G MOSKVA на сумму 890 руб.;

94) 26.07.2021 произвел оплату в AO Читаглавснаб на сумму 397 руб.;

95) 26.07.2021 произвел оплату в магазине «Крепеж» на сумму 360 руб.;

96) 28.07.2021 произвел оплату ИП ФИО17 на сумму 140 руб.;

97) 28.07.2021 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 535 руб.;

98) 06.08.2021 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 300 руб.;

99) 12.08.2021 произвел оплату в магазине «Браво» на сумму 147 руб.4

100) 16.08.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 415 руб.;

101) 16.08.2021 произвел оплату в AO Читаглавснаб на сумму 315 руб.;

102) 16.08.2021 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 608 руб.;

103) 19.08.2021 произвел оплату ИП ФИО10 на сумму 739 руб.;

104) 19.08.2021 произвел оплату в АО Читагавснаб на сумму 478 руб.;

105) 19.08.2021 произвел оплату в AO Читаглавснаб на сумму 248 руб.;

106) 19.08.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 250 руб.;

107) 23.08.2021 произвел оплату на ул. Ленина, 193 на сумму 192 руб.;

108) 26.08.2021 произвел оплату в «Торговом центре» на сумму 605 руб.;

109) 03.09.2021 произвел оплату в мебельном салоне «Офис комплект» (ул. Петровская, 21) на сумму 7 759, 68 руб.;

110) 08.09.2021 произвел оплату в гриль-бар «Грилевич» на сумму 3380 руб.;

111) 13.09.2021 произвел оплату TOPLIVO, GAZ на сумму 1 500 руб.;

112) 27.09.2021 произвел оплату TOPLIVO, GAZ на сумму 1500 руб.;

113) 28.09.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 2830 руб.;

114) 04.10.2021 произвел оплату в магазине «Мир бумаги» на сумму 1 430, 40 руб.;

115) 06.10.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 373 руб.;

116) 31.10.2021 произвел оплату ИП ФИО8 (СДЭК ул. ФИО15, 55) на сумму 5 790 руб.;

117) 26.10.2021 произвел оплату на AVITO MOSCOW RUS на сумму 654 руб.;

118) 01.11.2021 произвел оплату GOOGLE*GOOGLE STORAGE INTERNET на сумму 1390 руб.;

119) 02.11.2021 произвел оплату в MTS S60 на сумму 400 руб.;

120) 08.11.2021 произвел оплату на AZS KORS (ФИО15) на сумму 1 375 руб.;

121) 08.11.2021 произвел оплату AZS 2 KOMFORT «Могойтуй) на сумму 876,75 руб.;

122) 09.11.2021 произвел оплату RN AZK № 706 (Атамановка) на сумму 1 960 руб.;

123) 09.11.2021 произвел оплату AZS 53 (Новокручининск) на сумму 279,25 руб.;

124) 24.11.2021 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 639 руб.;

125) 25.11.2021 произвел оплату на сумму 499 руб.;

126) 29.11.2021 произвел оплату ИП ФИО15 на сумму 191 руб.;

127) 02.12.2021 произвел оплату в MTS G758 на сумму 300 руб.;

128) 02.12.2021 произвел оплату ПАО MTS G758 на сумму 600 руб.;

129) 06.12.2021 произвел оплату ИП ФИО7 (ул. Чкалова, 144) на сумму 294,74 руб.;

130) 06.12.2021 произвел оплату в магазине «Дешевле только даром» на сумму 99 руб.;

131) 07.12.2021 произвел оплату ИП ФИО15 на сумму 112 руб.;

132) 23.12.2021 произвел оплату в магазине «DNS 2111» на сумму 9 398 руб.;

133) 23.12.2021 произвел оплату на сумму 353 руб.;

134) 27.12.2021 произвел оплату в магазине «DNS 3107» на сумму 3 150 руб.;

135) 27.12.2021 произвел оплату в магазине товаров для курения «VAPE STUDIO» на сумму 1 970 руб.;

136) 27.12.2021 произвел оплату в магазине «Стройматериалы» (павильон 49) на сумму 383 руб.;

137) 27.12.2021 произвел оплату в магазине «Любимый дом» на сумму 500 руб.;

138) 29.12.2021 произвел оплату через сайт «GOSUSLUGI.RU» на сумму 1010 руб.;

139) 03.01.2022 произвел оплату в развлекательном комплексе «Жемчужина Востока» на сумму 3 565 руб.;

140) 12.01.2022 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 650 руб.;

141) 17.01.2022 произвел оплату ИП ФИО8 (СДЭК ул. ФИО15, 55) на сумму 578 руб.;

142) 24.01.2022 произвел оплату ИП ФИО18 на сумму 325 руб.;

143) 25.01.2022 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 057 руб.;

144) 26.01.2022 произвел оплату «Сухая падь» на сумму 2 233 руб.;

145) 27.01.2022 произвел оплату AZS BRK Товары (Агинское) на сумму 124 руб.;

146) 28.01.2022 произвел оплату в кафе «GOODIES» Агинское на сумму 150 руб.;

147) 28.01.2022 произвел оплату AZS BRK Товары (Чита) на сумму 294 руб.;

148) 31.01.2022 произвел оплату в магазине «Хозтовары» на сумму 1 715 руб.;

149) 31.01.2022 произвел оплату ИП ФИО18 на сумму 352 руб.;

150) 31.01.2022 произвел оплату в магазине «Стройматериалы» на сумму 1 640 руб.;

151) 02.02.2022 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на сумму 1 654 руб.;

152) 11.02.2022 произвел оплату в магазине «Эко копилка рукоделия» на сумму 285 руб.;

153) 18.02.2022 произвел оплату в компании «Генезис Чита» на суму 933 руб.;

154) 21.02.2022 произвел оплату AZS BRK Товары на сумму 330 руб.;

155) 02.03.2022 произвел оплату на сумму 499 руб.;

156) 03.03.2022 произвел оплату на сумму 130 руб.;

157) 04.03.2022 произвел оплату на сумму 662,40 руб.;

158) 04.03.2022 произвел оплату на сумму 444,50 руб.;

159) 09.03.2022 произвел оплату на сумму 443, 54 руб.;

160) 09.03.2022 произвел оплату на сумму 1 730 руб.;

161) 09.03.2022 произвел оплату на сумму 240 руб.;

162) 14.03.2022 произвел оплату на сумму 1 296 руб.;

163) 16.03.2022 произвел оплату на сумму 157 руб.;

164) 18.03.2022 произвел оплату на сумму 2000 руб.;

165) 21.03.2022 произвел оплату на AZS BRK Товары на сумму 149 руб.;

166) 22.03.2022 произвел оплату на RN AZK № 706 (Атамановка) на сумму 120 руб.; 

167) 22.03.2021 произвел оплату на RN AZK № 706 (ATAMANOVKA RUS.) на сумму 4044 руб.;

168) 23.03.2022 произвел оплату в магазине «Глобус Маркет Сибири» (Краснокаменск) на сумму 3 450 руб.;

169) 25.03.2022 произвел оплату на AZS KORS (ФИО15) на сумму 1 387,50 руб.;

170) 25.03.2022 произвел оплату на AZS 1 KOMFORT (Агинское) на сумму 884,25 руб.

Всего в период времени 13.04.2020 года по 25.03.2022 ФИО2 используя административно- хозяйственные полномочия с расчетного счета Общества путем растраты похитил денежные средства, в сумме 211 944 рублей 68 копеек. 

Кроме того, 10.12.2021 ФИО2 ФИО147. исполняющий обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», реализуя свой корыстный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, находясь по адресу: 

<

адрес>, кабинет 7, заключил от имении Общества с АО «

<

данные изъяты>», в лице заместителя директора по почтовому бизнесу УФПС Забайкальского края ФИО24, договор на поставку периодических печатных изданий № на I полугодие 2022 года: «Маруся» стоимостью 4 157 рублей, «Классная девочка» стоимостью 358, 64 руб., на общую сумму 4 516,46 руб. 

Реализуя преступный умысел, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО149., являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, 10.12.2021 ФИО2 ФИО148., используя своё должностное положение директора, предоставляющее ему возможность свободного доступа и имея право распоряжения денежными средствами, принадлежащими Обществу, находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Тинькофф банк», вверенного ФИО2 ФИО150 произвел оплату печатных изданий полученных в 

<

...>, № не предназначенных для нужд Общества с вышеуказанного расчетного счета Общества, тем самым похитил денежные средства в размере 4 516,46 руб. путем растраты, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, не ранее марта 2022 года ФИО2 ФИО151 исполняющий обязанности директора, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, находясь по адресу: 

<

адрес>, офис 813 сообщил лицам, имеющим задолженности по оплатам, номер банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 №13, находящейся в постоянном пользовании ФИО2 ФИО152., для осуществления безналичной оплаты задолженности.

Реализуя задуманное, в осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу путем присвоения и растраты, действуя с единой корыстной целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 ФИО153., являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, в период с 24.03.2022 по 23.05.2022 похитил путем присвоения денежные средства, поступившие на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО19 №13, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО154., от лиц, имеющих задолженность в счет оплаты, а именно от ФИО4, от которой в счет оплаты задолженности ФИО19 №3 по мировому соглашению на стадии исполнения решения суда от 04.03.2022, заключенному между Обществом и ФИО19 №3 о погашении задолженности, на вышеуказанную карту поступили денежные средства: 24.03.2022 в размере 3 000 руб.; 24.04.2022 в размере 3 000 руб.; 23.05.2022 в размере 3 000 рублей. Всего в период времени 24.03.2022 по 23.05.2022 ФИО2 ФИО155. не внес в кассу Общества, поступившие денежные средства в сумме 9 000 рублей, похитив их путем присвоения.

Кроме того, продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на систематическое хищение денежных средств путем присвоения и растраты, ФИО2 ФИО156., являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора Общества, в период с 26.11.2021 по 15.04.2022, используя своё должностное положение директора, предоставляющее ему возможность свободного доступа и, имея право распоряжения денежными средствами, принадлежащими Обществу, находясь на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, систематически в период времени с 26.11.2021 по 15.04.2022 похитил путем присвоения денежные средства на общую сумму 96 000 рублей, полученные от лиц, имеющих задолженность в счет оплаты, а именно:

26.11.2021 ФИО19 №10, находясь в офисе Общества по тому же адресу передала ФИО2 ФИО157. в счет оплаты по соглашению от 26.11.2021, заключенному между Обществом и ФИО19 №10 о погашении задолженности, денежные средства в сумме 50 000 руб.;

17.01.2022 на вышеуказанную банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя ФИО19 №13, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО158., от ФИО3 поступили денежные средства в размере 11 500 руб. в счет оплаты задолженности ФИО19 №4 по определению Агинского районного суда Забайкальского края об утверждении мирового соглашения, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО19 №4, о погашении задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ на ту же банковскую карту, с тем же банковским счетом ФИО19 №13, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО159 от ФИО3 поступили денежные средства в размере 11 500 руб. в счет оплаты задолженности ФИО19 №4 по тому же определению Агинского районного суда Забайкальского края.

16.03.2022 на ту же банковскую карту, с тем же расчетным счетом, открытым на имя ФИО19 №13, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО160., от ФИО3 поступили денежные средства в размере 11 500 руб. в счет оплаты задолженности ФИО19 №4 по вышеуказанному определению Агинского районного суда Забайкальскому краю об утверждении мирового соглашения.

15.04.2022 на ту же банковскую карту, привязанную к банковскому счету на имя ФИО19 №13, находящуюся в фактическом пользовании ФИО2 ФИО161 от ФИО3 поступили денежные средства в размере 11 500 руб. в счет оплаты задолженности ФИО19 №4 по тому же определению Агинского районного суда Забайкальского края об утверждении мирового соглашения.

Всего в период времени 26.11.2021 по 15.04.2022 ФИО2 ФИО162. не внес в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, в сумме 96 000 рублей, похитив их путем присвоения.

Таким образом, ФИО2 являясь материально ответственным лицом, исполняя свои трудовые обязанности директора ООО «

<

данные изъяты>», в период с 12.09.2019 по 23.05.2022 похитил путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 801 536 рублей 70 копеек.

Кроме того, 04.12.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>», Общество), основной государственный номер №, юридический адрес: 

<

адрес>А, помещение 

<

адрес>. Целью создания ООО «

<

данные изъяты>», согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника № 4 от 02.09.2019, является осуществление коммерческой деятельности с целью извлечения прибыли, основным видом деятельности является: деятельность в области права; деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации; экспертная оценка просроченной задолженности; выкуп просроченной задолженности; экспертная оценка потенциальных заемщиков; организация и ведение дел по работе с недобросовестными заемщиками; любые другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. 

ФИО2 ФИО165., согласно решению единственного участника Общества № 5 от 12.09.2019 и приказу директора Общества № 1 от 19.09.2019 назначен директором и вошел в состав учредителей с 10 % доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №. 

ФИО2 ФИО166., в соответствии со статьей 40 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», п. 8 Устава Общества, утвержденному 02.09.2019 решением единственного участника Общества № 4, обладал полномочиями единоличного исполнительного органа в коммерческой организации и наделен управленческими функциями, а именно: руководил текущей деятельностью Общества; действовал без доверенности от имени Общества; представлял его интересы и совершал сделки; подписывал финансовые и иные документы Общества; открывал в банковских учреждениях расчетные и другие счета; распоряжался имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении сделок; обеспечивал подготовку и предоставление Общему собранию участников годового отчета; руководил исполнительным персоналом Общества; издавал приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, приказы о назначении на должность работников, переводе и увольнении, применял к ним меры поощрения и налагал взыскания.

Не позднее 15.02.2021, у ФИО2 ФИО167., находящегося на своем рабочем месте: 

<

...> «а» ТЦ «Гранд Сити», являющегося директором ООО «

<

данные изъяты>», лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделенного полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, подписанию финансовых и иных документов Общества, возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения преимуществ для себя и других лиц- сожительницы ФИО19 №13 в виде личной выгоды и желании продолжить деятельность по извлечению прибыли, что в последствии повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО2, имея умысел на злоупотребление полномочиями в возглавляемом им Обществе, вопреки законным интересам этого Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, 15.02.2021, в течение рабочего времени с 09 до 18 часов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя от имени Общества без доверенности, имея полномочия по заключению сделок и распоряжению имуществом, заключил от имени ООО 

<

данные изъяты>» фиктивный договор возмездного оказания услуг с ранее ему знакомой индивидуальным предпринимателем ФИО19 №13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 ФИО168., достоверно зная, что ООО «

<

данные изъяты>» не нуждается в услугах индивидуального предпринимателя ФИО19 №13 и оказании дополнительных юридических услуг.

Согласно договору индивидуальный предприниматель ФИО19 №13 по заданию Общества обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и взысканию задолженностей по заданию ООО «

<

данные изъяты>», а последний обязуется оплатить эти услуги; предметом договора является подготовка и анализ документов для подачи заявлений в мировые суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды РФ; подготовка и подача заявлений в мировые суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды РФ; участие в судебных заседаниях в интересах Заказчика во всех порученных судебных процессах; подготовка и подача заявлений, запросов обжалование решений государственных исполнительных органов; реализация процедур, входящих в процесс возвращения просроченной задолженности; дальнейшее развитие существующего алгоритма работы с просроченной задолженностью; расчет просроченной задолженности для передачи в суд; подготовка отчетов по должникам; исполнять функции и права, наложенные на взыскателя 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; ходатайствует перед ФССП об описи и наложении ареста на имущество и денежные средства должника; обеспечивает вручение соответствующих запросов судебного пристава-исполнителя направленных в ИФНС, УФРС, ПФР, ГИБДД и т.д. для получения информации о должнике; при отсутствии сведений о фактическом месте жительства должника принимает меры к их установлению, заявляет приставу о необходимости направления запроса в адресно-справочное бюро; ходатайствует перед судебным приставом – исполнителем об ограничении права должника на выезд за пределы РФ; осуществляет сбор сведений о месте работы должника (фактическое местонахождение, контактные телефоны, ФИО руководителя и т.п.) для последующего обращения взыскания на заработную плату; осуществляет сбор сведений о других источниках дохода должника (ценные бумаги, доли в уставных капиталах коммерческих организаций и т.п.); при наличии в действиях (бездействии) должника признаков состава преступления, предусмотренных УК РФ, подготавливает документальную базу для возбуждения уголовного дела в отношении должника; организует выезд судебного пристава – исполнителя по месту жительства для описи и ареста имущества; оказывает содействие судебному приставу – исполнителю в любом мероприятии, направленного на возврат просроченной задолженности; обжалует действии (бездействия) судебного пристава – исполнителя по вертикали, в суде и прокуратуре.

В период времени с 09.03.2021 по 24.03.2022, ФИО2 ФИО169 осознавая общественную опасность своих действий, используя вопреки интересам Общества полномочия по распоряжению денежными средствам, достоверно зная, что ИП ФИО75 услуги согласно указанному договору надлежащим образом не оказывались и не было потребности в этих услугах, с расчетного счета Общества №, открытого в АО «Тинькофф банк» перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО19 №13 №, открытый в АО «Тинькофф банк», находящейся в фактическом пользовании ФИО5, следующими платежами:

- 09.03.2021 согласно платёжному поручению № 20 на сумму 10 500 рублей;

- 25.03.2021 согласно платёжному поручению № 27 на сумму 5 500 рублей;

- 27.03.2021 согласно платёжному поручению № 28 на сумму 7 500 рублей;

- 07.04.2021 согласно платёжному поручению № 35 на сумму 72 500 рублей;

- 13.04.2021 согласно платёжному поручению № 6 на сумму 30 000 рублей;

- 27.04.2021 согласно платёжному поручению № 77 на сумму 11 000 рублей;

- 20.05.2021 согласно платёжному поручению № 101 на сумму 36 000 рублей;

- 08.06.2021 согласно платёжному поручению № 115 на сумму 35 000 рублей;

- 24.06.2021 согласно платёжному поручению № 131 на сумму 15 000 рублей;

- 29.06.2021 согласно платёжному поручению № 133 на сумму 10 000 рублей;

- 12.07.2021 согласно платёжному поручению № 139 на сумму 24 000 рублей;

- 22.07.2021 согласно платёжному поручению № 151 на сумму 17 800 рублей;

- 17.08.2021 согласно платёжному поручению № 178 на сумму 33 000 рублей;

- 20.08.2021 согласно платёжному поручению № 16 на сумму 49 000 рублей;

- 13.09.2021 согласно платёжному поручению № 202 на сумму 36 000 рублей;

- 16.09.2021 согласно платёжному поручению № 203 на сумму 7 500 рублей;

- 23.09.2021 согласно платёжному поручению № 204 на сумму 45 000 рублей;

- 29.09.2021 согласно платёжному поручению № 211 на сумму 7 600 рублей;

- 11.10.2021 согласно платёжному поручению № 227 на сумму 57 000 рублей;

- 21.10.2021 согласно платёжному поручению № 228 на сумму 51000 рублей;

- 29.10.2021 согласно платёжному поручению № 238 на сумму 20 000 рублей;

- 04.11.2021 согласно платёжному поручению № 245 на сумму 5 000 рублей;

- 16.11.2021 согласно платёжному поручению № 257 на сумму 25 000 рублей;

- 20.11.2021 согласно платёжному поручению № 259 на сумму 50 000 рублей;

- 26.11.2021 согласно платёжному поручению № 265 на сумму 35 500 рублей;

- 14.12.2021 согласно платёжному поручению № 281 на сумму 120 000 рублей;

- 21.12.2021 согласно платёжному поручению № 288 на сумму 23 500 рублей;

- 27.12.2021 согласно платёжному поручению № 296 на сумму 55 000 рублей;

- 30.12.2021 согласно платёжному поручению № 300 на сумму 25 654 рублей;

- 14.01.2022 согласно платёжному поручению № 2 на сумму 66 554,10 рублей;

- 21.01.2022 согласно платёжному поручению № 6 на сумму 99 000 рублей;

- 15.02.2022 согласно платёжному поручению № 30 на сумму 54 500 рублей;

- 21.02.2022 согласно платёжному поручению № 39 на сумму 89 500 рублей;

- 14.03.2022 согласно платёжному поручению № 70 на сумму 65 000 рублей;

- 24.03.2022 согласно платёжному поручению № 83 на сумму 74 000 рублей.

Тем самым, в период с 09.03.2021 по 24.03.2022 ФИО2 ФИО170 с расчетного счета Общества №, открытого в АО «Тинькофф банк», перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО19 №13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 ФИО171., №, открытого в АО «Тинькофф банк» в общей сумме 1369 108,1 руб. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения по злоупотреблению полномочиями в коммерческой организации, ФИО2 ФИО172., имея умысел на злоупотребление полномочиями в возглавляемом им Обществе, вопреки законным интересам этого Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, 22.02.2022, в течение рабочего времени с 09 до 18 часов, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, действуя от имени Общества без доверенности, используя вопреки интересам организации полномочия по заключению сделок и распоряжению имуществом, в нарушении требований статей 45 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», а именно в отсутствие одобрения сделки учредителями, без созыва внеочередного собрания учредителей Общества, осознавая общественную опасность своих действий, используя вопреки интересам Общества полномочия по распоряжению денежными средствам, достоверно зная, что ООО «

<

данные изъяты>» не нуждается в получении займа, будучи осведомленным, что средняя процентная ставка банка по кредитованию составляет 11,53 % годовых и, что договор займа с кредитной ставкой 24 % годовых заведомо убыточный для Общества, вопреки законных интересов Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключил от имени ООО «

<

данные изъяты>» договор займа № с ранее ему знакомой индивидуальным предпринимателем ФИО19 №13, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 ФИО173., включив заведомо невыгодные для Общества условия по процентной ставке за пользование займом, которые составили в размере 2 % от суммы Займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа, что составляет 24 % годовых, за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 4% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору индивидуальный предприниматель ФИО19 №13 передает в собственность ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. За пользование займом Общество обязуется выплачивать ИП ФИО19 №13 вознаграждение в размере 2 % от суммы Займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа, то есть ежемесячно до 25 числа, начиная с марта 2022 г. 

В период времени с 26.04.2022 по 27.09.2022 ООО «

<

данные изъяты>» произведены выплаты процентов за пользование займом и неустойка по просрочке платежей в общей сумме 154 624 руб.

Помимо этого, ООО «

<

данные изъяты>» оплатило ИП ФИО19 №13 проценты за пользование денежными средствами с 24.09.2022 года по 08.06.2023 года в сумме 217 187,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО19 №13 задолженность по договору займа № от 22.02.2022 в сумме 1 276 985 руб., неустойку с 01.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 204 317,76 руб., всего 1 481 302,76 руб. Начиная с 02.11.2022 производить взыскание неустойки с ООО «ФИО174» в пользу ИП ФИО19 №13 от суммы неоплаченного основного долга в размере 1 276 985 руб. по 0,5 % за каждый месяц просрочки по день уплаты задолженности в полном объеме.

Таким образом, из-за незаконных действий ФИО2 ФИО175., выразившихся в заключении сделки с заинтересованностью без согласия учредителя, вопреки законных интересов Общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, заключена сделка по привлечению займа, повлекшая убытки в размере 1 853 113,86 руб.

Тем самым, ФИО2 ФИО176. своими умышленными действиями, выполняя управленческие функции в Обществе, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц – сожительницы ФИО19 №13, причинил существенный вред правам и законным интересам ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 3 222 221,96 руб., что создало препятствие в ведении Обществом нормальной финансово - хозяйственной деятельности и удовлетворении своих потребностей и интересов предприятия, гарантированных нормами гражданского права и Конституцией РФ, ухудшило экономическое положение, принося убытки ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО2 ФИО177. в суде, не отрицая факта его работы директором ООО «

<

данные изъяты>» в рассматриваемый период, с 10 % долей в уставном капитале, фактов расходования денежных средств Общества по бизнес карте, заключения договоров и получения денежных средств в предъявленных суммах от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», заключение и оплату договора поставки печатных изданий в личных целях, перевода по его указанию и получения денежных средств от должников ФИО71, ФИО19 №4 на карту ФИО75, заключения с последней договоров возмездного оказания услуг, займа, вину по существу предъявленного обвинения не признал.

Показал, что он действовал в интересах Общества, своими действиями последнему ущерба не наносил. Он заключал договоры инвестирования, приобрел портфель у «Россельхозбанка», привлекал юридические лица на агентские договоры, встречался с клиентами, руководителями компаний, должниками, ездил с ФИО19 №2 на автомобиле последнего по районам, занимаясь розыском должников, устанавливал контакты с клиентами. Командировочные удостоверения не оформлял, так как это не обязательно, квитанции, чеки, авансовые отчеты сдавал в бухгалтерию. По агентским договорам компании рассчитывались наличными, он составлял приходно-кассовые ордера, денежные средства складывал в сейф. Несколько раз он данными денежными средствами выплачивал заработную плату сотрудникам офиса, составлял реестр, в котором сотрудники расписывались, остальная часть шла на выплату инвесторам, в основном это ИП 

<

данные изъяты> оформлялись расписки о получении денежных средств. 

В ходе коммерческой деятельности он часто пользовался бизнес картой для покупок различных товаров и услуг для нужд Общества. Все чеки и квитанции дважды в месяц передавал бухгалтеру. Несколько раз случайно расплачивался бизнес картой на личные нужды. Бухгалтер делала ему замечания, что не хватает чеков, он издавал распоряжение и та удерживала из его заработной платы. В бухгалтерию сдавал чеки за топливо и гостиницу, авансовые отчеты.

В период с 13.07.2020 по 25.03.2022 по бизнес карте имелись траты на автозаправочных станциях, связанные с выездами со службой судебных приставов по городу по розыску должников и в командировки, поскольку ФИО19 №2 был занят, он договаривался с ФИО83; на приобретение канцелярских товаров – бумагу, ручки; заказывали печатную продукцию (рекламные буклеты, визитки), в офис покупал удлинители для компьютеров, сетевые фильтры, флеш-накопители, диктофон для записи разговоров с должником, телефон; оплачивались интернет-ресурсы (оплата хостинга за размещение сайта «

<

данные изъяты>», что предусмотрено законом «О коллекторской деятельности»), ежемесячная оплата сайта «Руспрофайл» в сумме 499 руб., с помощью которого проводился анализ финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, необходимый для заключения договоров с компаниями. По части платежей у него нет доказательств их удержания из заработной платы, хотя он по всем операциям выносил распоряжения, чтобы с него удерживали, все документы остались в бухгалтерии, которая передана ФИО73. В кафе «Белая Юрта» он встречался с потенциальными клиентами и инвесторами, в кофейне «Тревелл кофе» с представителем «Читаэнергосбыт», 08.09.2021 в гриль баре «Грилевич» на сумму (3 380 руб.) встречался ФИО85 где тот первый раз потребовал вернуть займ, документы он оформлял и сдавал бухгалтеру. Часть вмененных ему платежей невозможно идентифицировать. 

Согласно чеку от 22.11.2020 ООО «Чита-Читай» на сумму 1091 руб. канцелярию он покупал для дочери, мог ручки купить в офис Общества, где были шариковые и гелевые ручки. По чеку Генезис (ИП ФИО12) от 28.11.2020 на сумму 2659 руб. для личных нужд. По чеку ИП ФИО7 от 15.12.2020 на сумму 304,12 руб. папку файловую в офис покупал, остальное для дочери. Смартфон «Текно» по чеку от 21.12.2020 покупал для пользования в поездках, после передал ФИО73. Твердотельный накопитель по чеку от 15.01.2021 на сумму 5399 руб. был установлен в компьютер. СЗУ для мольных устройств по чеку от 09.02.2021 на сумму 1599 руб. для зарядки телефона, осталось в офисе. Товары по чеку от 03.04.2021 на сумму 710 руб. приобретены в личных целях. Флешка по чеку от 03.04.2021 на сумму 550 руб. приобретена для работы, осталась в Обществе. По чеку от 11.04.2021 автомобильная аптечка находилась в офисе, массажер ля стоп в личных целях. Товары по чекам от 24.04.2021 на сумму 470,4 руб. (ИП ФИО20) и на сумму 623,5 руб. (ООО Чита-Читай) приобретены для ребенка. Сумку на пояс светло-зеленого цвета по чеку ИП ФИО21 от 24.04.2021 на сумму 641,28 руб. для Общества, ездить в командировку, остальное для дочери. Канцелярские товары в магазине Глобус маркет ИП ФИО7 по чеку от 22.05.2021 на сумму 625 руб. для дочери покупал. СЗУ микро по чеку от 26.06.2021 на сумму 1190 руб. приобреталась в офис для сотрудников заряжать телефоны. Офисное кресло по чеку от 01.09.2021 на сумму 7759,68 руб. – для организации, там и осталось. Часы смарт Бэбипо чеку ИП ФИО8 от 30.10.2021 на сумму 5790 руб. – для дочери. По товарному чеку ООО «Компания Генезис» от 23.11.2021 на сумму 1 639 руб. он папку регистратор, скобы, ручки, калькулятор покупал для работы, остальное для дочери. Канцелярия по чеку ИП ФИО7 от 05.12.2021 на сумму 294,74 руб. – для дочери. Сетевые адаптеры в количестве 3 шт. с доставкой по чеку от 19.12.2021 на сумму 3150 руб. – для Общества. Память и твердотельный накопитель по чеку от 21.12.2021 на сумму 9398 руб. – для компьютера в офис. По чеку от 14.01.2022 на сумму ИП ФИО8 – услуги СДЭК, что именно не помнит. Футбольный мяч по чеку от 04.03.2022 на сумму 662,4 руб. для дочери. 

Что именно он покупал в магазинах «Генезис», «Генезис Чита», «Букеръ», «Мир бумаги», «Продалит» не помнит. Бумагу в офис он приобретал в разных магазинах. По другим оплатам в магазине «ДНС» на разные суммы что приобреталось пояснить не может, для личных целей не требовалось. В магазине «Дочки-сыночки» товары для дочери. В «Rusprofil» оплачивалась абонентская плата за пользование сайтом для анализа финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. В ООО «Примамед» проходил осмотр его знакомый перед поездкой. ООО «Гриф» возможно приобретались печати, табличка в офис. В магазине «Мир удивительных товаров», «касса2 рамблер Москва», ИП ФИО7, Ленина, 121, на «Озоне», в магазинах «Медтехника», «У дачи», ИП ФИО15, Хозтовары, «ЭлектроМир», «Читаглавснаб», 12.07.2021 в «Связной» на сумму 1 599 руб., «Крепеж», ИП ФИО17, ИП ФИО10, «Генезис Чита», 21.08.2021 Ленина, 193, 26.08.2021 в торговом центре, «Дешевле только даром», «Стройматериалы», ИП ФИО18, по оплате «Сухая падь» 26.01.2022 на сумму 2 233 руб., что и кому покупал не помнит. 

Все оплаты в стоматологии в личных целях. В магазине «Барис» бытовую химию, туалетную бумагу, мыло для рук, бумажные полотенца для офиса. Оплата в фестивале роботов на сумму 1 198 рублей в личных целях. Оплата «Ростелеком» на сумму 1 880 рублей 08.06.2021 по договору за интернет и телефонию, у него дома был установлен МТС. В «Нью Стайл» на сумму 1 154 руб. покупал в офис лампочки. 15.07.2021 «Nig. ru Moskva» на сумму 890 руб. за предоставление домена для размещения сайта организации. В магазине «Браво» на сумму 147 рублей покупал иголку и нитки для сшивания документов. 13.09.2021 и 27.09. 2021 на сумму каждая по 1 500 руб. в «Топливо газ» заправлял ФИО88. 26.10.2021 на «Авито» на сумму 654 руб. подавалось объявление о приеме уборщицы. 01.11.2021 оплата «гугл» на сумму 1 390 руб. облачного пространства, где хранить рабочие документы. В «МТС» оплачивал сотовую связь, имелась корпоративная сим-карта. 27.12.2021 в «Вейп студия» покупал подарок ФИО89, в «Любимом доме» торт последнему. 29.12. через сайт госуслуги на сумму 1010 руб. оплатил штраф, который пришел Обществу. Оплата 03.01.2022 в развлекательном комплексе «Жемчужина Востока» в личных целях. Оплата «Эко копилка рукоделия» на сумму 285 руб. покупка для дочери.

На абонентский ящик Общества им для дочери были выписаны журналы «Маруся», «Классная девочка», заключен договор, оплачено с расчетного счета организации, о чем вынесено распоряжение и составлен приходно-кассовый ордер. Он давал бухгалтеру ФИО74 указание об удержании у него из заработной платы данной суммы. 

С должниками ФИО19 №4, ФИО71 были заключены соглашения, сначала они платили на расчетный счет, в дальнейшем чтобы минимизировать их расходы по оплате банковской комиссии, предложил им производить платежи на карту ФИО75, которая находилась у него. После поступления денежных средств направлял должникам приходно-кассовые ордера, сведения о платеже вносились в программу «1С: Управление взысканием». Снимал деньги, убирал их в сейф, расходовал их на выплату заработной платы. В декабре 2021 года он приходно-кассовые ордера о получении от данных должников денежных средств передал бухгалтеру ФИО74. После увольнения он сообщил ФИО73 о том, что должники переводят денежные средства на карту ФИО75, на что тот предложил зачесть их в счет погашения долга по займу. Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № денежные средства от ФИО19 №4, ФИО71 зачтены в счет погашения займа, таким образом денежные средства остались в обществе, ущерб не нанесен. Денежных средств от должника ФИО19 №10 в сумме 50 000 руб. наличными он не получал, он лишь выписал ей квитанцию на эту сумму, фактически ею денежные средства в данной сумме были перечислены на расчетный счет, далее были пересмотрены условия мирового соглашения со снижением суммы ежемесячного платежа на 3000 руб.

От ООО УК 

<

данные изъяты> он лично получал наличными денежные средства в сумме 21308,86 руб. Также не отрицает факт получения денежных средств по агентским договорам от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в размере, указанном в обвинении. Денежные средства он бухгалтеру не отдавал, они хранились у него в сейфе, поскольку бухгалтер работала по договору оказания услуг, не являлась материально ответственным лицом. В дальнейшем из этих денежных средств им по реестру выплачивалась заработная плата сотрудникам. Полученные в ООО УК 

<

данные изъяты> денежные средства он передал родственникам ИП 

<

данные изъяты> в счет оплаты процентов по договору инвестирования по расписке, документов, подтверждающих родственниками данных денежных средств, у него не имеется. Поступление денежных средств, полученных ФИО19 №2, ФИО22 (что не исключает) у ООО «

<

данные изъяты>» за период с 09.09.2020 по 28.03.2022 в общей сумме по акту сверки в размере 407 051,26 руб., которую не оспаривает, он оформлял приходно-кассовым ордером, который вместе с денежными средствами складывал в сейф, приходно-кассовые ордера в декабре 2021 г. передал бухгалтеру ФИО74, из них он оплачивал заработную плату, производил выплату инвесторам. За период с 16.08.2021 по 15.01.2022 от ООО «

<

данные изъяты>» наличными получена сумма 51 715,44 руб., который ФИО19 №2 сдавал ему, он оформлял приходно-кассовый ордер и складывал все в сейф, приходно-кассовые ордера также в декабре 2021 г. передал бухгалтеру. Подтвердить сколько денежных средств из полученных сумм израсходовано на выплату заработной платы сотрудникам, сколько на выплату инвесторам не может, поскольку они хранились одной суммой от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», от должников.

По всем предъявленным ему суммам и платежам, израсходованным на личные расходы денежные средства им Обществу были возмещены, однако подтвердить данное он не может, все документы остались в Обществе. Он счет по кассе сам не вел, кассовую книгу составляла бухгалтер, которая подписывала своей подписью и сдавала бухгалтерскую, налоговую отчетность. По трудовому договору в Обществе работал он и ФИО90, ФИО19 №2 и ФИО75 работали по гражданско-правовому договору. Заработную плату сотрудникам он сам рассчитывал по своей «системе» в зависимости от взысканной, проделанной работы. Реестры выданной заработной платы хранились у него, в конце года, когда необходимо было сдать отчетность, ФИО74 их запрашивала, бухгалтерская отчетность хранилась у нее. Считает, что сведения, представленные им и ФИО74 в налоговую достоверны, составлены по документам, которые он ей представлял.

ФИО73 полностью контролировал деятельность Общества, сделки без его согласования не проходили, ему направлялись отчеты по доходам за 2020, 2021 гг. когда деятельность Общества стала переходить с убыточного в окупаемую, между ним и ФИО73 произошел корпоративный конфликт, последний принудил его принять решение о смене директора Общества, доступа в офис организации и к корпоративным ресурсам у него не было, он был полностью отстранен от финансовой информации Общества. При смене директора не была проведена передача дел, инвентаризация. На момент подачи заявления в полицию он еще являлся соучредителем Общества, он требовал информировать его о деятельности Общества, выкупа доли, после чего ФИО73 решил задействовать правоохранительные органы. По действительной стоимости доли рассматривается спор Арбитражным судом Забайкальского края.

В связи с тем, что количество должников, клиентов увеличивалось возникла необходимость в дополнительном специалисте для работы с документами. Им был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО75, которая знала суть работы. Не согласен с тем, что договор является фиктивным, поскольку ФИО75 работала менеджером-делопроизводителем, полностью вела документооборот, подшивала папки, делала отчетность по должникам, оставляла заявления в налоговую, банки, пенсионный фонд о принятии исполнительного документа к исполнению, делала запросы, анализировала счета и направляла в банки. Вознаграждение по договору ей выплачивалось с расчетного счета Общества. Суммы и на основании каких платежных поручений производилась выплата вознаграждения ФИО75 по данному договору, указанные в обвинении, не оспаривает. Систему оплаты разрабатывали совместно со ФИО73, тарифы стоимости работ согласованы с последним, которому он представлял письменные отчеты о том, что выполнено ФИО75 и сколько подлежит оплате. Ежемесячный размер вознаграждения зависел от количества отработанных судебных приказов, заявлений.

Осенью 2021 году инвестор ФИО91 стал требовать возврата вложенных в покупку денежных средств, о чем он сообщил ФИО73, возможности отдать всю сумму у организации не было. В январе 2022 г. для получения кредита он обращался в форме консультации в Сбербанк, Тинькофф банк, ПАО ФК «Открытие», однако получить кредитные средства не представилось возможным. 

Общество в своей деятельности постоянно привлекало заемные средства, так как банки отказывали в кредитовании. В марте 2020 г. на сумму 1 285 00 руб. с ИП 

<

данные изъяты>, 13.04.2021 на общую сумму 2000 000 руб. с ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО33, 01.11.2021 на сумму 1 226 820,1 руб. с ФИО27 и ФИО28, на которые были приобретены портфели у банков с просроченной задолженностью, последняя цессия была куплена у Россельхозбанка 24.02.2022, а также приобретение объекта недвижимости в активы Общества. Наносить ущерб Обществу было не в его интересах, все договоры инвестирования обсуждались со ФИО73, который не требовал их согласования через собрание учредителей Общества. Зная, что у ФИО75 отложены деньги на ипотеку, он предложил ФИО73 одолжить деньги у ФИО75. Последняя согласилась только под договор займа. Он скинул ФИО73 договор займа, после тот дал согласие на заключение договора. Долг перед ФИО92 погашен в полном объеме за счет заемных денежных средств у ФИО75. 

На 22.02.2022 Общество нуждалось в заключении данного договора займа чтобы расплатиться с инвестором ФИО93 и погасить часть суммы ООО «

<

данные изъяты>», процентная ставка для юридических лиц не была завышенной. ООО «

<

данные изъяты>» возврата денежных средств не требовало. На ежемесячную выплату ФИО75 основного долга в любой сумме и процентов денежные средства у Общества были, цессия приносила доход в месяц 50 000 – 100 000 руб., в марте выплачено 20 000 руб. в счет основного долга, 25 000 руб. проценты по договору. Денежные средства у ФИО75 в размере 1 300 000 руб. имелись от взятого кредита и накоплений. 

Условия договора займа в судебном порядке Обществом не оспорены, недействительным не признан. Считает, что заявленный в обвинении размер убытков по договору займа причинен ФИО73, если бы тот в срок 30.09.2022 выплатил займ, дополнительных бы расходов Общество не понесло. Денежные средства у Общества на это имелись, поскольку ФИО73 в июне 2022 года внес на расчетный счет организации 2 800 000 руб.

Его заработная плата в Обществе в 2020 – 2021 гг. в среднем составляла 60 000-70 000 руб., в конце 2021 г. – 100 000 руб., часть составляла премию, которую выплачивал лично по реестру из сейфа, где находились наличные денежные средства. Также он выплачивал заработную плату ФИО19 №2 и ФИО94. Реестры хранились у него, в декабре 2021 г. передал их ФИО74.

30.09.2020 с расчетного счета Общества по распоряжению ФИО73 в погашение ежемесячного платежа по личному договору лизинга на автомобиль перечислено 109 947,16 руб., которые Обществу возвращены не были. Считает, что ФИО73 его оговаривает в связи с тем, что он был не согласен с переводом активов микрофинансовой организации ФИО73 в ООО «

<

данные изъяты>», из-за чего у них произошел конфликт.

Дополнил, что он не согласен с показаниями свидетеля ФИО74, поскольку согласно письму от 31.07.2021, где запрашивает недостающие квитанции по операциям по бизнес карте и по подотчету, видно, что она проводила ревизию раз в полгода и запрашивала недостающие документы. Кроме того, из переписки также видно, что она знала о командировках, он с ней обсуждал 21.02.2022 по командировке в Шилку и по командировке в Краснокаменск с ФИО96, ею сформировано платежное поручение на перечисление командировочных расходов. Также согласно переписке ФИО75 она знает, оказывала той бухгалтерские услуги. Считает ее показания об отсутствии отчетной документации неправдивыми. В начале 2022 г. Общество стало получать доход по договорам цессии, на которые были заключены договоры инвестирования с ФИО97 и ООО «

<

данные изъяты> Почему он получал денежные средства у ООО «

<

данные изъяты>» после своего увольнения сказать не может. 

Из оглашенных показаний ФИО2 на следствии дополнительно усматривается, что в его должностные обязанности директора входило коммерческая и финансово-хозяйственная деятельность Общества, а в должностные обязанности соучредителя входило осуществление контроля и получение прибыли Обществом. Ему принадлежало 10% уставного капитала. На момент его вступления в Общество им была внесена 1 000 рублей, т.к. на тот момент уставной капитал составлял 10 000 рублей. 22.07.2022 он вышел из состава учредителей ООО «

<

данные изъяты>». По вопросу выплаты его доли при выходе из состава учредителей по настоящее время идет судебное разбирательство в Арбитражном суде Забайкальского края. Распределение прибыли в Обществе не производилось, т.к. особой прибыли в Обществе не было. Полученных денежных средств хватало только на самоокупаемость (выплата заработной платы, оплаты аренды помещения и текущих нужд). Система оплаты его труда в Обществе была сдельно-премиальная. Заработная плата выплачивалась как наличными, так и безналичным способом. Совершение покупок в счет заработной платы было недопустимо, он таким никогда не занимался.

В марте 2020 года между ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования кредиторской задолженности № №, согласно которому общий объем передаваемой кредиторской задолженности составил 17 278 267 рублей 49 копеек. К данному договору прилагался реестр уступаемых прав (требований) по состоянию на 20.01.2020. В ходе работы с некоторыми лицами, согласившихся добровольно оплачивать кредиторские задолженности заключались мировые соглашения, в которых прописывались все условия и порядок оплаты задолженности, так же в данных соглашения в обязательном порядке прописываются все реквизиты организации (с указание ОГРН, ИНН, и банковских реквизитов), на которые лица, имеющие задолженности должны были производить оплату. При оплате по банковским реквизитам банк с физических лиц брал большую комиссию за перевод денежных средств на счет юридического лица. Поэтому в различный период времени с ФИО19 №4, ФИО19 №3 была заключена устная договоренность по их просьбе осуществлять оплату кредиторской задолженности на лицевой счет физического лица. После чего для спокойствия клиентов он сообщил, что оплату можно производить на банковскую карту ФИО19 №13, пояснив, что ФИО19 №13 является бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» и что денежные средства, поступающие от них, будут вноситься в счет погашения задолженности. После этого на банковскую карту ФИО19 №13 от ФИО3 (в счет погашения задолженности по ФИО19 №4) и ФИО4 (в счет погашения задолженности по ФИО19 №3) поступали денежные средства, которые вносились в счет погашения задолженности перед Обществом, в свою очередь, данные денежные средства не переводились на счет Общества, а оставались на счету ФИО19 №13, в счет погашения займа в размере 1 300 000 рублей, переданных ФИО19 №13 по договору займа 22.02.2022 Обществу. Арбитражным судом по исковым требованиям ФИО19 №13 к ООО «

<

данные изъяты>», сумма, поступившая от клиентов в счет оплаты задолженности, засчитана в сумму оплаты выданного ФИО19 №13 займа Обществу. 

Также с ФИО19 №10 было заключено мировое соглашение, согласно которому должна была производить оплату на расчетный счет Общества. На протяжении 9 месяцев ФИО19 №10 оплачивала денежные средства в счет задолженности в размере 5 600 рублей, после чего ФИО19 №10 обратилась в Общество с просьбой снизить ежемесячный платеж и выдать квитанцию о уже внесенных платежах. Общая сумма погашенной задолженности у ФИО19 №10 за 9 месяцев составила около 50 000 рублей, о чем ей была выдана квитанция об оплате с указанием общей суммы около 50 000 рублей. После чего ФИО19 №10 продолжила оплачивать денежные средства в счет погашения кредитной задолженности на расчетный счет Общества в сумме около 3 000 рублей. 

10.12.2021 между АО «Почта России» УФПС Забайкальского края и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор на поставку периодических печатных изделий на 1 полугодия 2022 года на сумму 4 516 рублей 46 копеек. Данную подписку оформил он для получения детских журналов для своей дочери. Так как у Общества на почте есть индивидуальный абонентский ящик, то им было принято решение получать данные журналы на данный абонентский ящик, условием пользования абонентского ящика Общества являлось то, что оплата за печатные издания должна производиться с расчетного счета Общества, если бы он произвел оплату с его личного счета, то данные печатные издания были бы направлены по месту проживания и могли бы потеряться. После этого данная сумма в размере 4 516 рублей 46 копеек им была внесена в кассу Общества. Подтверждающих документов внесения им денежных средств не сохранилось, в связи с чем в Арбитражном суде он данную сумму признал. 

Между ООО «

<

данные изъяты>», ООО УК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» были заключены договоры о взыскании дебиторской задолженности. В ходе выполнения ООО «

<

данные изъяты>» своих обязательств по договорам оплата производилась ежемесячно за проведённые работы в зависимости от суммы сбора, о чем свидетельствует документация, предоставленная указанными Обществами. 

Им с расчетного счета Общества неоднократно осуществлялось приобретение канцелярских товаров для обеспечения финансово - хозяйственной деятельности Общества. В ходе приобретения канцелярских товаров для Общества, им периодически (3-4 раза) приобретались канцелярские товары для дочери на небольшие сумму в пределах 300 рублей.

Канцелярские товары согласно чеку от 22.11.2020 на общую сумму 1 091 рубль, а именно тетради, ножницы, штрих-ленты, ручки, закладки, были затратами на канцелярские нужды Общества за счет денежных средств Общества, товарный чек был им передан бухгалтеру для бухгалтерской отчётности. Согласно товарному чеку от 23.11.2020 на общую сумму 1 639 рублей, а именно: папка-регистратор, клей-карандаш, леденцы, скобы, тетрадь школьная «Животные с цветами», ручки, калькулятор он приобрел на нужды Общества за счет средств Общества. Тетрадь «Животные с цветами» он приобрел, т.к. в Обществе работали девушки. Согласно чеку от 28.11.2020 на общую сумму 2 659 рублей, а именно: шахматы магнитные, ручка «Мишка с воздушным змеем», ручка «Котенок с шариком» он шахматы он приобретал на нужды Общества, т.к. он на рабочем месте играл в шахматы с коллегами и людьми с соседних офисов. Для какой цели он приобретал подобные ручки он не помнит. Согласно чеку от 15.12.2020 на общую сумму 304 рубля 12 копеек, а именно: гравюра, набор детского творчества, папка файловая, упаковочный материал им приобретены для дочери на средства Общества. Согласно чеку от 21.12.2020 на общую сумму 9 999 рублей, а именно: смартфон Techno Camon Air 6.6 был приобретен по согласованию со ФИО73 для рабочих целей. Смартфон был передан ФИО73. 

В дальнейшем, денежные средства, израсходованные на личные нужды, он в кассу Общества их обратно не вносил, а списывал как расходы на нужды Общества, т.к. суммы были незначительные. А некоторые суммы, а именно за приобретение матраса пружинного и за подписку печатного издания он вносил наличными средствами в кассу общества. При этом никакие документы, подтверждающие данный факт не составлялись.

Вину он не признает, так как денежные средства в размере 806 423 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» он не присваивал, потому как являлся соучредителем (то есть собственником одной доли) Общества. Договор займа с ИП ФИО75 был в устном порядке согласован со ФИО19 №1 Договор займа находился лично у самого ФИО19 №1 По агентскому договору от 15.02.2021 ИП ФИО19 №13 занималась ведением отчетностей, работала с контрагентами, с государственными органами. Права подписи документов ФИО75 не имела. По итогам выполнения работ ФИО19 №13 составлялись акты оказания услуг, которые в последующем хранились в бухгалтерии ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 119-122, 194-202).

Будучи в последующем допрошенным на следствии ФИО2 дополнил и в части изменил свои показания, указав, что поскольку у Общества не было в собственности служебного автомобиля, то между ним и ФИО19 №2 был заключен договор аренды автомобиля, принадлежащего последнему. Общество оплачивало ему приобретение ГСМ. На данном автомобиле осуществлялись выезды в командировки в районы края (Чернышевский район, Шилкинский район) а также заправка автомобиля осуществлюсь на территории г. Читы. После возникшего конфликта между ним и ФИО19 №2 им осуществлялись командировочные поездки с его знакомым на машине, в связи с чем ему приходилось оплачивать ГСМ, никакого договора со знакомым он не заключал. 

По адресу 

<

...> д 121 в магазине «Глобус маркет», «ФИО15», «Мир бумаги» приобреталась канцелярия для нужд Общества. Кроме того, Общество отправляла корреспонденцию АО «Почта России» (должникам) и службой экспресс доставки СДЭК, заключался ли с последним договор не помнит. 

В «Копицентре» он оплачивал заправку картриджей для нужд Общества. В ООО «Гриф Чита» он заказывал печати для Общества (круглой формы). В ООО «ЕССИ» стоматология он оплачивал лечение, так как на тот момент у него не было денежных средств, однако данную сумму у него удержали с заработной платы. В «Кассе.Рамблер» он осуществил электронный платеж на нужды Общества, возможно оплачивал ведение (аренду) сайта. В магазине «Продолит в ТЦ Абсолют он приобретал канцелярию для нужд Общества (офисную бумагу). В магазине «Барис» по адресу: 

<

...> приобреталась бытовая химия для нужд Общества (уборка офиса). В Компании «Генезис» приобреталась канцелярия для нужд Общества. В магазине «Медтехнике» он приобрел автомобильную аптечку и массажер для ног в офис Общества. В магазине «40 Градусов» приобретался коньяк в качестве благородности за сотрудничество с УФССП. В магазине «Крепеж» в Петровском, 21 он приобретал фурнитуру для крепления навесных полок в офисе Общества. В магазине «Автомаркет» за 4 600 рублей он приобретал подзарядное автомобильное устройство для беспрерывной работы специального устройства «Автомаршл», которое по государственным номерам автомобилей определял должников по базе УФССП. Данное устройство хранится в управлении приставов. В магазинах «Хозтовары» он приобретал хозяйственную утварь в офис Общества. В «Госуслугах» он оплачивал задолженность ООО «ФИО179». 26.01.2022 в «Сухой пади» он не помнит, что приобретал, но приобретал для нужд Общества. Про оплаты, произведенные 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 09.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022 пояснить не может, так как в выписке нет наименования получателя платежа. Все оплаты товаров и услуг по корпоративной банковской карте он осуществлял на нужды Общества. О чем он предоставлял всю отчетную документацию в бухгалтерию. После снятия его с должности директора он сообщил ФИО73 о том, что вся документация находится в Обществе. ФИО19 №10 в течении 10 месяцев совершалась оплата погашения задолженности на расчетный счет Общества, после чего он выдал ей квитанцию о получении от нее денежных средств в размере 50 000 рублей. В ходе деятельности на электронную почту ФИО73 направлялись отчеты. О всех расходных операциях ФИО73 был в курсе (т. 6 л.д.11-16, л.д. 37-39, т. 7 л.д. 174-176).

Свои показания подозреваемый ФИО2 ФИО178. подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями ФИО19 №1, ФИО19 №2 (т. 5 л.д. 169-175, 176-179).

Оценивая показания ФИО2 на следствии и в суде, несмотря на позицию подсудимого, не отрицавшего в части обстоятельств, изложенных в обвинении, учитывая изменчивый характер его показаний, суд, исследовав все доказательства в совокупности, считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемых следствием ему деяниях нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела исследованными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что с 2019 г. подсудимый осуществлял функции единоличного исполнительного органа в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», обладал всеми организационно-распорядительными полномочиями, давал указания сотрудникам, мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Общества, имел право подписи платежных поручений, пользоваться денежными средствами бизнес-картой. На основании заключенных договоров с ООО УК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 получал агентское вознаграждение, которое удерживал у себя. Кроме того, Обществом были приобретены пакеты долгов у Россельхозьбанка и у Азиатско-Тихоокеанского банка, на основании чего ООО «

<

данные изъяты>» самостоятельно взыскивало долги с должников. Деньги поступали от должников на расчетный счет либо должники отдавали наличными. Не все полученные от должников денежные средства подсудимым были оприходованы и не направлены им на банковский счет Общества, а на счет своей сожительницы ФИО75. На протяжении двух лет директор ФИО2, используя бизнес-карту, покупал товары и услуги не относящиеся к деятельности Общества, денежные средства, принадлежащие Обществу, израсходованы не на нужды организации. Кроме того, с расчетного счета Общества ФИО2 была оплачена печатная продукция, не относящаяся к деятельности организации. 

Помимо этого, подсудимый привлек ФИО75 к оказанию услуг. Согласно договору ее услуги заключались в юридическом сопровождении и работе с должниками, однако услуги не оказывались, фиктивно составляли акт приемки работ и производили по ним оплату. Также подсудимым был заключен договор займа с ФИО75, на момент заключения которого в феврале 2022 г. Общество не имело просроченной задолженности, штрафов и иных претензионных вопросов с контрагентами. Привлечение денег обосновано тем, чтобы за них был уплачен повышенный размер процента за их пользование 20-24%. На момент заключения договора ключевая ставка составляла 9,5% годовых, как правило, для юридических лиц ключевая ставка плюс 2,5% сверху, соответственно, 12-13% годовых. Тем самым, подсудимый хотел обогатиться и обогатить свою гражданскую супругу. Договор займа ФИО2 заключен с аффилированным лицом в связи с чем эта сделка являлась сделкой с заинтересованностью, для ее заключения требовалось одобрение учредителя.

Исходя из опыта своей деятельности в должности директора Общества показал, что работа носит разъездной характер в пределах города, необходимости в несении каких-либо корпоративных расходов, связанных с оплатой услуг в кафе не имеется. Протоколов собрания учредителей за период деятельности директора ФИО2, представление последним годовой бухгалтерской отчетности второму учредителю, он в Обществе не видел.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно усматривается, что с сентября 2019 года директором Общества являлся ФИО2 ФИО180 26 марта 2022 года ФИО2 решением общего собрания общества был смещён с должности директора, а 15 июля 2022 года вышел из состава участников Общества. ФИО2 ФИО181., в силу занимаемой должности, являлся материально ответственным лицом, выполнял управленческие функции в коммерческой организации, обладал полномочиями единоличного исполнительного органа Общества. От сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно, что при увольнении ФИО2 не передал Обществу часть хозяйственных документов, сведения о состоянии бухгалтерского учёта и кассу Общества. В связи с чем ФИО19 №1 пришлось восстанавливать картину финансово-хозяйственной деятельности Общества, используя имеющиеся в офисе документы и, опрашивая сотрудников. В рамках восстановления отчетности сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» стало известно, что ФИО2 неоднократно различными способами присваивал денежные средства Общества, использовал их в своих личных нуждах, например: оформил за счёт средства Общества подписку на журналы для ребёнка «Маруся» и «Классная девчонка», приобретал в магазинах предметы бытового назначения, явно не имеющие отношения к коммерческой деятельности (мебель, бытовую технику, канцелярские принадлежности), рассчитывался картой Общества в кафе и ресторанах. За списания денежных средств с бизнес-карты ФИО2 необходимо было отчитываться, т.к. эти средства были подотчетные.

10.12.2021 ФИО2 ФИО182 по адресу: 

<

адрес>, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» заключил от имени ООО «

<

данные изъяты>» договор с АО «Почта России» на поставки периодических печатных изданий № на I полугодие 2022 года: «Маруся» стоимостью 4 157 рублей, «Классная девочка» стоимостью 358,64 рубля, на общую сумму 4 516 рублей 46 копеек, за расходование которых ФИО2 ФИО183. обязан был подтвердить оправдательными документами, содержащими сведения о расходовании денежных средств, полученных в подотчет на нужды ООО «

<

данные изъяты>». Произвел оплату в безналичной форме печатных изданий для личных нужд с расчетного счета Общества №.

Кроме того, между Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор на оказание услуг. Согласно документам ООО «

<

данные изъяты>» передало Обществу денежные средства в размере 51 715, 44 рублей. В период с 05.07.2021 по 30.03.2022, ФИО2 в рабочее время с 09 до 18 часов в офисе ООО «

<

данные изъяты>» получил от работника ФИО19 №2 денежные средства в указанном размере, которые тот получил от представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №17 в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по договору от 12.05.2021, однако ФИО2 их в кассу и на счет Общества не внес, обратил в свою пользу.

Также 27.11.2019 между Обществом и УК 

<

данные изъяты> заключен агентский договор. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов по договору ООО УК «

<

данные изъяты>» 02.10.2020 помимо безналичных платежей, произвела оплату агентского вознаграждения наличными на сумму 21 308, 86 рублей, которые в кассу Общества не поступили. Агентское вознаграждение в указанной сумме получено ФИО2 02.10.2021 в рабочее время с 09 до 18 часов в офисе ООО УК «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, от представителя ООО УК «

<

данные изъяты>» ФИО19 №5, в кассу и на расчетный счет Общества их не внес, а обратил в свою пользу.

Кроме того, между Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор. В соответствии с актом взаиморасчетов по договору ООО «

<

данные изъяты>» в период с 09.09.2020 по 28.03.2022 произвело оплату агентского вознаграждения наличными денежными средствами на общую сумму 407 051,26 руб., которое согласно договору составляет 15% от суммы взысканной задолженности, вносится в кассу ООО «

<

данные изъяты>». ФИО2 

<

данные изъяты> в указанный период в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время с 09 до 18 часов, от представителя ООО «Полимер» ФИО19 №7 получил в счет агентского вознаграждения за выполненную работу по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности денежные средства в указанном размере, которые в кассу и на расчетный счет Общества не внес, а обратил в свою пользу.

Также ему известно, что ФИО2, исполняющий обязанности директора, находясь по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, не ранее марта 2022 года сообщил лицам, имеющим задолженности производить оплату на номер банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19 №13, для осуществления безналичной оплаты задолженности.

Так, 17.03.2020 между Обществом и АО «Российским Сельскохозяйственным банком» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому Общество приобрело права требования по кредитному договору, заключенному между банком и должником ФИО19 №4 17.01.2022 и 16.02.2022 ФИО2 от должника ФИО19 №4 по кредитному договору № получена сумма денежных средств в размере 23 000 рублей, которая ФИО2 Обществу не была передана. Кроме того, ФИО2 предложил ФИО19 №4 переводить денежные средства во исполнения обязательств по договору на банковскую карту ФИО19 №13, вместо расчетного счета Общества, в результате чего от имени и по просьбе ФИО19 №4 на карту ФИО19 №13 15.04.2022 и 16.03.2022 совершены переводы денежных средств от ФИО3 ФИО184. на общую сумму 23 000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору, кредитором которого является Общество.

Согласно справке о выручке выручка Общества на 17.01.2022 составила 204 238, 92 рублей, на 16.02.2022 - 309 498, 87 рублей, на 16.03.2022 - 415 563,37 рублей, на 15.04.2022 - 793 619,23 рублей. 

По тому же договору № уступки прав (требований) Общество приобрело права требования по кредитному договору, заключенного между банком и должником ФИО19 №10, с которой 26.11.2021 Обществом заключено мировое соглашение об оплате долга по договору в рассрочку. 26.11.2021 ФИО2 от ФИО19 №10 по мировому соглашению принята денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате от 26.11.2021. Выручка в этот день составила 263 651,63 руб. Денежная сумма в указанном размере не передана ФИО2 в кассу ООО «

<

данные изъяты>».

20.04.2021 между АО «АТБ» и Обществом заключен договор № № уступки прав по кредитным договорам, согласно которому Общество приобрело права требования по кредитному договору, заключенного между банком и должником ФИО19 №3 04.03.2022 между Обществом и ФИО19 №3 заключено мировое соглашение об оплате долга по договору в рассрочку. ФИО2 предложил ФИО19 №3 переводить денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору на банковскую карту ФИО19 №13 вместо расчетного счета Общества. В результате чего от имени ФИО4 К. на карту ФИО19 №13 24.03.2022, 24.04.2022, 23.05.2022 ФИО19 №3 осуществила переводы денежных средств на общую сумму 9 000 рублей (по 3000 рублей каждый месяц). Денежная сумма не передана ФИО2 в кассу Общества. На 24.03.2022 выручка Общества составила 142 673,57 рубля, на 24.04.2022 - 31 228,59 рублей, на 24.05.2022 - 29 908,07 рублей. 

Кроме того, в период времени 13.04.2020 года по 25.03.2022 ФИО2, у которого в постоянном пользовании находилась банковская бизнес-карт № АО «Тинькофф», принадлежащая Обществу израсходовал не в интересах и не на нужды Общества сумму 365 635,73 рублей.

В последующем представитель потерпевшего Потерпевший №1, конкретизируя свои показания в части обстоятельств присвоения и растраты подсудимым денежных средств Общества, давая детальные показания по обстоятельствам, о чем изложено выше, также уточнил суммы в части наименований операций по карте, конкретизировав суммы растрат денежных средств по карте Общества, указав о них следователю в объеме, изложенном в обвинении ФИО2, показал, что по банковской карте в период времени 13.04.2020 по 25.03.2022 ФИО2 растратил, тем самым похитил, денежные средства Общества, находящиеся на расчетном счете № в общей сумме 218 279 рублей 18 копеек. 

Также уточнил свои первоначальные показания об общей сумме материального ущерба путем хищения денежных средств Общества в крупном размере, указав, что ФИО2 ФИО185., используя свои полномочия директора Общества по распоряжению вверенными ему денежными средствами в период с 12.09.2019 по 23.05.2022 похитил путем присвоения и растраты денежные средства, принадлежащие Обществу на общую сумму 808 871 рубль 45 копеек.

Дополнил, что 12.07.2024 Арбитражный суд удовлетворил требование Общества о взыскании с ФИО2 ФИО186. в пользу Общества причинённых убытков в размере 923 227, 75 рублей, из общей суммы причиненного ущерба была исключена оплата в размере 32 000 рублей, произведенная на карту ФИО19 №13, поскольку указанные платежи производились во исполнение договора займа № от 22.02.2022 в рамках дела №

15 февраля 2021 года директор ФИО2 подписал с ИП ФИО19 №13 договор об оказании услуг, согласно которому ФИО19 №13 должна была оказывать юридические услуги. В дальнейшем на её банковский счёт в течение 2021 г. и в начале 2022 г. ФИО2 перечислил денежные средства в общей сумме 1 369 108,10 рублей. Опрос сотрудников и контрагентов Общества не подтвердил фактического оказания ФИО19 №13 Обществу каких-либо услуг. В 2022 году Общество неоднократно направляло запросы ИП ФИО75 для предоставления актов о проделанной работе, на что ФИО75 предоставила копии актов, в которых в графе «наименование работ» указано «агентское вознаграждение по договору за определенный месяц», тем самым Обществу до настоящего времени не известно какие услуги ИП ФИО75 оказывала Обществу и в связи с чем ей была выплачена такая сумма. Общество полагает, что ФИО19 №13 с ФИО2 заключили мнимую и притворную сделку, тем самым фактически вывели деньги из финансового оборота Общества, которое в юридических услугах ИП ФИО19 №13 не нуждалось, так как на тот момент у Общества имелись сотрудники, которые осуществляли юридические услуги. Подписание ФИО2 агентского договора от имени компании с его гражданской женой ФИО19 №13, в целях якобы оказания юридических услуг Обществу, привело к неосновательному обогащению ФИО75 за счет Общества в сумме 1 369 108,10 руб., что установлено арбитражным судом (решение от 08.12.2023 дело №). Кроме этого, сама суть сделки - оплатить деньги некому лицу, то есть ФИО19 №13 за неосуществленные услуги, а затем занять эти же деньги у этого же лица под проценты, противоречит целям финансово-хозяйственной деятельности Общества, что позволяет предположить наличие умысла в действиях интересантов. 

Общество полагает, что ФИО2 и ФИО19 №13, заключив мнимую и притворную сделку, фактически выведя деньги из финансового оборота Общества, затем искусственно создали правовую ситуацию, предполагающую ежемесячное получение ФИО19 №13 от Общества денежных средств в виде процентов по договору займу с целью их личного обогащения. При этом у Общества отсутствовала необходимость в привлечении дополнительных денег, компания не имела просроченной задолженности, в ее адрес не поступали претензии от контрагентов и органов власти о необходимости исполнения каких-либо денежных обязательств. Сумма сделки по займу на момент её заключения превышала стоимость активов Общества, которая по состоянию на 31 декабря 2021 года, согласно данным бухгалтерского баланса, опубликованным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», составляла 766 тысяч рублей.

ФИО2, подписывая указанные договоры, заключил сделки с заинтересованностью сторон, крупные сделки, выходящие за рамки обычного хозяйственного оборота Общества и превышающие стоимость его активов. При этом, тот как лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учёта и состояние финансов Общества, не мог об этом не знать, однако не выполнил свои прямые обязанности, возложенные на директора Законом и Уставом Общества, по созыву собрания участников и получения одобрения собранием указанных сделок - крупной сделки и сделки с заинтересованностью сторон. ФИО2 не только провёл сделки без одобрения, но и более того, скрыл факт их совершения от соучредителя.

Также, исходя из условий договора займа Общество за пользование займом обязуется выплатить ИП ФИО75 вознаграждение в размере 2 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа, что составляет 24 % годовых и является для Общества кабальными условиями сделки. П. 3.1. Договора устанавливает пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% в день (182,5% годовых), что в абсолютном выражении равно сумме 2 372 000 руб. в год, а п.3.2, установлены проценты за несвоевременную уплату процентов, а размере 4% в день (1460% годовых). Поскольку неустойка по смыслу ст. 330 ГК РФ является мерой обеспечения договорной дисциплины, уровень недоверия ФИО19 №13 управляемому на тот момент её бывшим супругом Обществу поражает. Кроме того, по состоянию на дату предоставления займа ключевая ставка ЦБ составляла 9,5%, а средневзвешенные ставки по кредитам около 11,5% годовых. 

Дополнил, что 10.05.2023 Общество оформило потребительский кредит на приобретение автомобиля на общую сумму 4 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев. По договору была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,43 % годовых. Неустойка составила в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Пени и штрафы согласно договору не предусматривались. Поэтому такая постановка условий сделки вполне очевидно создавала почву для того, чтобы ФИО2, растрачивая имущество Общества и приведя Общество в состояние неплатежеспособности, действуя через ФИО19 №13 и заручившись условиями сделки, мог искусственно добиться роста обязательств Общества перед ним, а в дальнейшем, угрожая соучредителю применением субсидиарной материальной ответственности, добиться его выхода из состава участников, тем самым завладев всеми активами Общества и став из участника бизнеса с 10% доли в уставном капитале, вложившим лишь 1000 рублей в покупку доли, единоличным владельцем лицензируемого прибыльного бизнеса с активами, имеющими кратно более высокую стоимость. Из-за незаконных действий ФИО2 ФИО187., выразившихся в злоупотреблении своими полномочиями путем заключения сделки с заинтересованностью без согласия учредителя, вопреки интересам Общества, последнее понесло убытки в размере 576 128,86 рублей, которые составили выплаты денег в виде процентов за пользование и неустоек за просрочку погашения.

Полагает, что целью ФИО2 явилось получение денежной выгоды от выплат процентов за пользование в адрес своей сожительницы, размер которых значительно превышал ставки по депозитам. ФИО2 ФИО188. намерено не ставил участника ФИО19 №1 в известность о привлечении денег и не согласовал это с ним, заведомо зная об отсутствии необходимости займа. ФИО2 ФИО189. причинил своими действиями существенный материальный вред правам и законным интересам Общества, что создало препятствие в ведении ООО «

<

данные изъяты>» нормальной финансово - хозяйственной деятельности и удовлетворении своих потребностей и интересов предприятия, гарантированных нормами гражданского права и Конституцией РФ, ухудшил экономическое положение, принеся существенный материальный вред Обществу. Однако тяжкие последствия для Общества не наступили, организация продолжила существовать и могла отвечать по своим обязательствам (т. 7 л.д. 110-114, т. 8 л.д. 88-98, т. 9 л.д. 208-211).

Представитель потерпевшего ФИО54 в суде показала, что по каждому из составов, вмененных подсудимому преступлений, действиями последнего Обществу причинен материальный ущерб. Какой-либо договоренности со ФИО73 о том, что поступившие от должников денежные средства после увольнения ФИО2 на карту ФИО75 должны были быть учтены взаимозачетом по договору займа, согласования тарифов оплаты услуг ФИО75 по договору возмездного оказания услуг, не было. Подсудимый письменных отчетов о том, сколько подготовлено ФИО75 заявлений, сколько подлежит выплате ФИО75, реестра подготовленных ФИО75 заявлений для подтверждения правильности насчитанной суммы, ФИО73 не направлял. В феврале 2021 г. отсутствовала необходимость в заключении договора оказания услуг с ИП ФИО75 и изъятии из оборота Общества на ее оплату таких денежных средств. Из изученных материалов видно, что объем работы в Обществе не был большим, у него был штатный юрист. Возможность расширения штатного расписания у ФИО2 имелась, это были его полномочия, как и правомочия о приеме и увольнении работников. Выплату ФИО75 вознаграждения в месяц в суммах 90 000 - 120 000 руб., считает нереальными и не вызванными необходимостью указанные затраты при наличии заработной платы у ФИО190 в 25 000 руб., у ФИО19 №2 по договору оказания услуг - 15 000 руб. 

При заключении договора займа обязательно требовалось одобрение учредителей, поскольку договор был заключен с аффилированным лицом, то есть с заинтересованным лицом. ФИО2 информацию о заключении договора займа под 24 % годовых (кабальные проценты) до ФИО73 не доводил, уведомления не делал, договор на согласование не направлял, самостоятельно принял решение о его заключении. Несмотря на то, что ФИО2 является соучредителем с 10% доли в уставном капитале, он также является исполнительным органом, то есть он является единоличным исполнительным органом, от имени которого он выступал при заключении сделки чьи полномочия ограничены, то есть принять такое решение с 10 % доли в уставном капитале он как учредитель не мог, только с согласия ФИО73, который имеет 90 % доли в уставном капитале. На 22.02.2022 необходимости в заключении договора займа под кабальные проценты у Общества не было, решить вопросы с инвесторами возможно было на других условиях. Финансовая возможность у Общества возврата денежных средств ФИО191 без заключения договора займа с ФИО75 подтверждается движением денежных средств по счету, бухгалтерскими балансами, в которых указаны все оборотные средства за 2022 год.

Согласно бухгалтерской отчетности на 31.12.2021 стоимость имущества Общества составляла 14 000 000 руб., а сделка заключена на 1 300 000 рублей, в связи с чем не была крупной сделкой, так как актив по балансу составлял больше, то есть он составлял более 14 000 000 рублей, процентное соотношение 25% не выходило, но согласно статье 45 ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственностью» ФИО2 обязан был, так как эта сделка была с заинтересованным лицом, получить одобрение учредителя. В данном случае законодательство и требование закона не ограничивает и не связывает данный вопрос с активами баланса и имуществом организации. Действиями подсудимого Обществу причинен существенный вред правам и законным интересам Общества, поскольку причинение ущерба повлекло препятствия для нормальной финансовой хозяйственной деятельности, удовлетворения потребностей и интересов самого предприятия, отрицательно повлияло на нормальную работу организации. Согласно бухгалтерским балансам с учетом корректировки прибыль Общества в 2021 году составила 9 995 000 рублей; в 2022 году – 4 961 000 рублей. Итого: 14 956 000 рублей. Действиями ФИО2 ФИО192. Обществу по составу ст. 201 УК РФ причинен ущерб в сумме: выплата агентского вознаграждения в пользу ФИО19 №13 – 1 369 108 рублей 10 копеек; выплата процентов за пользование займом в пользу ФИО19 №13 – 1 853 113 рублей 96 копеек. Всего - 3 222 221 рубль 96 копеек, что составляет 22 % от полученной прибыли за 2021 и 2022 г.г. Изъятием из оборота данных денежных средств снизилась прибыль в 2022 г., Общество не дополучило в своей деятельности дохода.

После увольнения ФИО2 распоряжения о выдаче денежных средств на приобретение подарков для сотрудников, на оплату в различных кафе при встречах с потенциальными клиентами – инвесторами, ФИО73 не передавались. С последним указанные виды расходов не оговаривались. Коллективного договора иного нормативного акта в сфере трудового законодательства между работодателем и работником, предусматривающего премирование, приобретение подарков на день рождение, представительские расходы в Обществе, не принималось.

После увольнения ФИО2 оставалась программа «1С Управление взысканием», бухгалтер ФИО19 №6 восстанавливала бухгалтерскую отчетность на основании этой программы, ею установлено, что оприходования денежных средств от физических и юридических лиц, указанных в обвинении, не было. Они созвонились и установили, что денежные средства действительно поступали, но они не были оприходованы и денег не было. Для проведения экспертизы правоохранительным органам была представлена восстановленная ФИО19 №6 программа, которой восстановлены, в том числе те денежные средства, которые получили наличными средствами, и она внесла их в программу. При этом в программе поставлены эти денежные средства в подотчет ФИО2 как недостачу. Фактически денежные средства в кассу не внесены.

За организацию бухгалтерского учета отвечал директор ФИО2, он обязан был предоставить бухгалтеру ФИО74 все расходные и приходные документы и сказать о том, что имеются наличные, чтобы вести счет бухгалтерского учета 50, а таких документов предоставлено не было.

Телефон «Текно» ФИО73 ФИО2 не передавал, СЗУ для мобильных устройств, сетевых адаптеров в офисе не было. Иных документов, за исключением представленных чеков в дело, по операциям отраженных в выписке и в обвинении в Обществе после передачи документов, не обнаружено. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО19 №16, представляющей потерпевшего на следствии, усматривается, что по существу ею даны показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 Дополнительно следует, что в период подготовки документов для включения Общества в реестр, в 2019 году, указанные активы в виде портфеля долговых обязательств были предоставлены единственным на тот момент участником Общества ФИО30 ФИО2 же являлся директором Общества, то есть был просто наёмным сотрудником. В 2020 году ФИО73 продал ФИО2 долю 10 % Уставного капитала за сумму в 1000 рублей, предполагая дальнейшее его участие как нового компаньона в прибыли Общества, что в принципе должно было формировать заинтересованность ФИО2 в росте финансового благополучия и развитии предприятия, а не наоборот. В силу своих должностных обязанностей директор ФИО2 распоряжался банковским счётом Общества, имел доступ ко всем банковским документам, доступ к базе данных должников, а также вёл организационно-хозяйственную деятельность Общества. 

ФИО19 №13 статус индивидуального предпринимателя был получен 10 февраля 2021 года, то есть накануне заключения Обществом с ней договора оказания услуг. 15 июля 2022 года ФИО2 вышел из состава участников Общества, а осенью 2022 года статус предпринимателя ФИО19 №13 был прекращён.

22 февраля 2022 года ФИО2 подписал с ИП ФИО19 №13 договор займа денежных средств, по которому ФИО19 №13 перечислила Обществу заёмные средства в сумме 1 300 000 рублей, при этом Общество в лице ФИО2 обязалось ежемесячно выплачивать ФИО19 №13 2% от суммы займа ежемесячно, что на момент подписания договора составило 26 000 рублей. О наличии корыстных мотивов при заключении договора займа свидетельствуют условия, которые ФИО19 №13 и её бывший супруг заложили в договор займа, это п.3.1. договора -пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,5% в день (182,5% годовых), что равно сумме 2 372 000 руб. в год; п.3.2. - проценты за несвоевременную уплату процентов в размере 4% в день (1460% годовых). При этом, руководству Общества на момент подписания указанного договора, было известно, что ФИО19 №13 являлась для Общества аффилированным лицом. Сумма сделки по договору займа на момент заключения превышала стоимость активов общества, которая, по состоянию на 31 декабря 2021 года составляла 766 тысяч рублей.

При увольнении ФИО2 не передал Обществу хозяйственные документы, сведения о состоянии бухгалтерского учёта, имущество и кассу Общества. После чего новому директору ФИО19 №1 пришлось восстанавливать картину финансово-хозяйственной деятельности Общества, используя имеющиеся в офисе документы и опрашивая сотрудников. В результате чего, в офисе Общества был обнаружен вышеуказанный договор оказания агентских услуг. Бывший сотрудник Общества ФИО19 №2, являвшийся на тот период близким другом ФИО2, пояснил, что брак между ФИО2 и ФИО75 расторгнут формально, до настоящего момента бывшие супруги проживают вместе, чего ФИО2 никогда не скрывал, осуществляя деятельность директора в организации, у ФИО2 и ФИО193 имеется совместный ребенок. В соответствии с разъяснениями высших судов и судебной практики наличие обязательств у бывших супругов по содержанию общего несовершеннолетнего ребенка является, в числе прочего, критерием аффилированности, поскольку означает наличие общих экономических интересов. О перечислении Обществом денежных средств ФИО75 стало известно после увольнения ФИО2. ФИО19 №1 истребовал у него бухгалтерские документы, которые тот так и не передал. 

Также после отстранения от должности ФИО2 стало известно, что по его указанию должники погашали задолженность перечислением средств на личную карту ФИО31 По свидетельству руководителей контрагентов Общества - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и УК «

<

данные изъяты>», ФИО2 и действующий по его поручению ФИО19 №2, получили за период с 2020 по 2021 год наличными от этих организаций деньги в общей сумме 480 074 руб. 70 коп., которые ФИО19 №2 передавал полученные деньги ФИО2, однако в кассу Общества те не поступили, просто исчезли. 

Обеспечение организацией надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества согласно законодательству о бухгалтерском учете возложено на руководителя юридического лица. Подписание ФИО2 агентского договора, заключенного им от имени компании с его гражданской женой ФИО19 №13, в целях якобы оказания юридических услуг Обществу, привело к неосновательному обогащению ФИО75 за счет Общества в сумме 1 369 108,10 руб., которое также установлено арбитражным судом; оформление за счёт средств Общества подписки на журналы для ребенка «Маруся» и «Классная девчонка»; приобретение в магазинах предметов бытового назначения, явно не имеющих отношения к коммерческой деятельности (мебель, бытовую технику, постельные принадлежности); расчёт картой Общества в кафе и ресторанах - все это свидетельствует о незаконных действиях ФИО22 ФИО194. При этом, ни в финансово-хозяйственной документации ООО «

<

данные изъяты>», ни в выписках банка, ни в материалах делах, не имеется доказательств, подтверждающих возврат Обществу присвоенных ФИО2 ФИО195. денежных средств, в том числе полученных последним в качестве возврата Обществу от контрагентов (т. 5 л.д. 57-62, л.д.145-151).

ФИО19 ФИО19 №1 в суде показал, что с сентября 2019 года ФИО2 ФИО196. работал директором ООО «

<

данные изъяты>». Штат Общества в период 2021-2022 г. состоял из директора, юриста ФИО99, а также по договору оказания услуг оказывал услуги специалиста по взысканию просроченной задолженности ФИО19 №2, отношения с которым по решению суда признаны трудовыми. В обязанности директора входило общее управление Обществом, то есть организационное управление и распределение обязанностей между учредителем и единоличным исполнительным органом. Директор действует от имени Общества, заключает хозяйственные договоры, нанимает персонал, разрабатывает внутреннюю документацию, подает отчеты, организует финансовый учет, ведет документацию, обеспечивает ее хранение, сохранность, является материально ответственным лицом. Учредитель решает вопросы, связанные с реорганизацией общества, крупными сделками, выходящие за рамки обычного хозяйственного оборота.

Он активного участия в деятельности Общества не принимал. В феврале 2021 года он принял решение продать ФИО2 ФИО197. долю в виде 10 %, рассчитывая на то, что тот будет иметь общий интерес как соучредитель, связанный с развитием общества, с получением прибыли. В период 2020-2021 гг. они периодически обсуждали мероприятия, но системного взаимодействия у них не было. При создании Общества он передал на развитие 10 млн. руб., с 2019 г. дивидендов Общество не выплачивало, в связи с чем он и стал интересоваться деятельностью Общества.

В середине 2021 года он начал запрашивать у ФИО2 ФИО200. сведения об итогах деятельности, какую прибыль получило Общество, заметил, что тот уклоняется от предоставления ему отчетов по разным причинам. В декабре 2021 года он сообщил ФИО2 ФИО201., что тот либо предоставляет отчеты, либо решают вопрос о дальнейшем его пребывании в статусе директора. В январе 2022 года ему был предоставлен в компьютерном виде отчет, который начал сверять, увидел, что отчет не соответствует реальному положению дел.

В марте он созвал внеочередное собрание участников, как участник, обладающий долей 90 % от уставного капитала, им поставлен вопрос о смене директора. Последующие периоды были посвящены восстановлению финансовой картины общества. ФИО2 ФИО202 передал лишь часть документации по деятельности Общества, логины, пароли доступа к сервисам. При восстановлении отчетности выявили недостаток денежных средств. Стали обращаться должники и выяснилось, что оплаты по ним переводились на личную карту его гражданской супруги ФИО19 №13, а не в кассу общества. 

В 2021 г. был заключен с ФИО19 №13 договор по оказанию услуг, о котором ему стало известно после увольнения ФИО2 ФИО203. Акты по договору были номинальные, не отражали выполненные услуги. Суммы оплаты услуг варьировались, чем отличались непонятно, не подтверждено какой объем выполнялся, не имелось документов с подписью ФИО75, чтобы можно было предположить, что она вела документооборот, не было ею письменных документов. Саму ФИО75 он никогда не видел, с ней не контактировал, отчеты о деятельности с ИП ФИО19 №13 ему не предоставлялись. Считает, что по данному договору сначала были выведены денежные средства из Общества и накоплены ФИО75, а затем она заняла их Обществу. Необходимости заключения данного договора с ФИО75 не имелось, поскольку в Обществе работали ФИО19 №2 и ФИО100.

Также выявлено, что ФИО2 ФИО204. был заключен договор займа с ФИО75, при том, что у Общества были заключены договоры инвестирования, которые не несли нагрузки для Общества. О заключении сделки – договора займа с ИП ФИО19 №13 он не был поставлен в известность, условий договора займа ФИО75 он не предлагал, заключение договора не согласовывал. Договор займа с ФИО19 №13 был заключен на заведомо невыгодных для Общества условиях, под высокие проценты. Условиями договора предусматривалось ежемесячное вознаграждения за пользование денежными средствами, пени за несвоевременное возмещение основного долга, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 4 % в день, которое считает кабальным. Договор займа для Общества имеет признаки крупной сделки, выходящей за рамки обычного хозяйственного оборота и в размере сумма сделки превышает 10 % стоимости активов общества. Сделка займа предполагала выплату обязательств Обществом вне зависимости от получения дохода и это ухудшало положение Общества, поскольку нужно было погашать обязательства за счет средств Общества, а не за счет доходов, которые предполагалось получить от инвестиционных вложений. Кроме того, согласно инвестиционному договору в случае, если инвестиции не достигают своих целей, то есть если Общество не смогло вернуть инвестору деньги, то инвестиционный договор считается договором займа и выплачиваются по нему проценты, инвестор ежемесячно получал бы вознаграждение. По данному договору займа исковые требования ФИО75 решением Арбитражного суда удовлетворены, решение суда Обществом исполнено. В 2024 г. она обратилась в суд о взыскании процентов, с Общества взыскано еще около 400 000 руб., в настоящее время проходит апелляция. Какой-либо договоренности о взаимозачете денежных средств, поступивших от должников на карту ФИО75 в счет долга по договору займа, ни с последней, ни с ФИО2 не было.

О том, что был договор инвестирования с ФИО205 ему было известно, эти вопросы он обсуждал с ФИО2 и ФИО19 №2, он видел копию договора. О том, что ФИО206 требовал вернуть ему денежные средства Филиппов ему сообщал. 

ФИО75 направлялись запросы о предоставлении документов по договору оказания услуг, ФИО2 ФИО207 направлялись письма о предоставлении документов, на которые ответов не получено, какого-то содействия в восстановлении отчетности ФИО2 ФИО208. не оказывал, кроме начального периода, когда предоставил небольшое количество договоров. С 15.07.2022 ФИО2 ФИО209 соучредителем Общества не является.

Ущерб, причиненный Обществу, состоит в том, что ФИО2 не внесены в кассу Общества, потраченные денежные средства с расчетного счета на непонятные расходы, полученные денежные средства от должников на личные карты, денежные средства, полученные им в подотчет истрачены на назначение явно несоответствующее коммерческим операциям, на приобретение печатных изданий в личных целях.

Решением Арбитражного суда по договору оказания ФИО75 услуг установлено, что фактически договор не исполнялся, с ФИО75 взыскано неосновательное обогащение в размере примерно 1 200 000 руб., что также является ущербом Обществу, еще займ, в итоге сумма составила как в обвинении 3 222 221,96 руб., что является существенным ущербом для Общества, поскольку общая стоимость активов общества по закону должна быть около 10 000 000 рублей, ущерб в такой сумме это треть активов, по состоянию на 31.12.2021 они составляли 734 000 руб., что в сравнении с размером ущерба существенно. Кроме того, выплата ФИО75 денежных средств повлияло на статус коллекторской компании, а отсутствие в связи с этим денежных средств в обороте Общества хотя и не повлекло полного приостановления деятельности Общества, однако повлияло на его финансовое положение и развитие, на невозможность выкупа цессионных «портфелей», в целом на хозяйственную деятельность, реализацию возможностей, которые возможно было реализовать при наличии этих средств, что привело к ухудшению экономического положения Общества. Размер активов увеличился во второй половине 2022 года за счет объединения двух компаний. В 2023 г. Общество обращалось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по договору займа, что свидетельствует об ухудшении финансового положения Общества. Чтобы рассчитаться с ФИО75 ему пришлось вносить личные средства.

Находясь в статусе участника Общества, ФИО2 ФИО210 также не мог лично распоряжаться денежными средствами Общества. Должность директора разъездного характера работы не предполагала, директор выполняет организационные функции, нанимает исполнителей, а они уже ездят, с ФИО19 №2 был заключен договор аренды транспортного средства. 

Расходовать с бизнес-карты денежные средства директор не может, он имеет право брать в подотчет денежные средства, тратить их в интересах Общества, на представительские расходы, на канцелярию, но с оформлением документов, распоряжений, авансовых отчетов, которых передано при увольнении ФИО2 не было, командировочных удостоверений также не имелось. С поставщиком канцелярии возможно заключение договора, по которому поставленные товары, возможно оплачивать безналично, без покупки по бизнес-карте. Денежные средства, которые должники переводили на карту ФИО75 в кассу не были внесены. Директор ФИО2 как материально-ответственное лицо должен был организовать все текущие расходы и не мог действовать не в интересах Общества, в том числе и как соучредитель.

В коробке переданной бухгалтером ФИО19 №9 документов по кассе, счету 51, первично кассовых документов не было. Более того, там не хватало документов по деятельности Общества, в связи с чем была привлечена новая бухгалтерия и восстанавливала всю отчетность по операциям на расчетных счетах, по обращениям в компании. В сентябре ФИО2 направляли требование предоставить недостающие документы. После увольнения в офисе частично имелась документация, это договоры, первичные документы по должникам. Трудовые договоры не передавались. Информации о финансовой деятельности Общества в компьютерах не имелось, за исключением программы «Бит. Управление задолженностью», по которой бухгалтерией восстанавливались операции. Шахмат, телефона «Текно», твердотельных накопителей, микроусби, сетевых адаптеров, автомобильной аптечки, массажера для ног, офисного кресла, не было. 

На стадии следствия он был ознакомлен с заключениями эксперта, касаемых обвинения по ст. 160 УК РФ, согласно которым денежные средства оплачены и поступили Обществу. Считает, что экспертом неверно оценена ситуация. Эксперт пришел к таким выводам в связи с тем, что бухгалтером Общества операции были восстановлены задним числом, проставлены в программе даты, которые соответствовали датам операции, полученных ФИО2 денежных средств из сторонних источников, это не означает, что денежные средства фактически поступали в Общество и имелись в его распоряжении, это условные операции.

Полагает, что необходимость в расходовании денежных средств на приобретение канцелярских товаров, в том числе бумаги, бытовой химии для уборки помещения у Общества имелась. Однако это розничные операции и приравниваются к расчету наличными, эти суммы должны были быть в подотчет и по ним составлен авансовый отчет. Не исключает, что часть товаров могла быть приобретена на нужды Общества. Своего автомобиля в организации не было, но если человек тратит средства на бензин без каких-то подтверждений, он не может сказать, что это не личные расходы. Для развития Общества необходимость в командировках могла возникнуть, эти вопросы ФИО2 решал самостоятельно, ФИО19 №2 ему говорил, что тот ездил, ФИО2 об этом не говорил. Поощрение сотрудников допускается на основании оформленного распоряжения. Питание в кафе за счет организации не предусмотрено, корпоративные расходы на эти цели допускались при наличии на то распоряжения. Ряд операций в обвинении, не содержащих сведений за что произведена оплата, без предоставления чека, относятся к израсходованным на личные нужды. 

В мае 2022 г. в связи с поступившими от ФССП предостережением им было принято решение об увеличении уставного капитала. В конце мая 2022 г. он внес на счет дополнительную сумму в размере 2 800 000 руб. 24.06.2022 было принято решение об отмене решения об увеличении уставного капитала и Общество должно было вернуть эти денежные средства. Осенью 2022 года произошло присоединение к ООО «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в которое он вкладывал денежные средства в виде займа, то есть «

<

данные изъяты>» приняло обязательства присоединенного общества и частично денежные средства, вложенные в мае 2022 г., ему были возвращены.

В последующем свидетель ФИО19 №1 в части уточнил свои показания, указав о том, что о требованиях ФИО101 о возврате денежных средств по договору инвестирования ему стало известно уже после заключения договора займа и возврата ФИО103 денежных средств. Письменных документов о требованиях ФИО102 возврата денежных средств не было. У Общества на момент заключения договора займа имелись денежные средства чтобы рассчитаться с ФИО211, данный вопрос выяснялся после того, как стало известно о договоре займа. Сделки с ФИО75 являлись сделками с заинтересованностью, крупными согласно требованиям закона не являлись. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №1, подтвержденных в суде, дополнительно усматривается, что с 29.11.2017 до 19.02.2020 он являлся единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Основной вид деятельности Общества - оказание юридических услуг, а именно выкуп банковских портфелей, а также взыскание задолженностей по агентскому принципу. Офис Общества расположен по адресу: 

<

адрес>, пом. 1. В обязанности директора ФИО2 ФИО212 входило оперативное управление Обществом, заключение договоров. С 19.02.2020 последний стал вторым соучредителем с долей уставного капитала 10%. С 24.03.2020 внештатным бухгалтером Общества на основании договора была ИП ФИО19 №9 25 марта 2022 года решением собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО213 был уволен с должности директора. Прекращение ФИО2 полномочий директора связано с недоверием к нему. Согласно Уставу Общества директор обеспечивает подготовку и представляет общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, ежеквартально рассылает участникам Общества баланс и другую текущую информацию о финансовой и хозяйственной деятельности. Однако ФИО2 ФИО214. являясь директором в период с 2019 года по январь 2022 года отчетные документы по деятельности Общества не предоставлял. 

В ходе восстановления бухгалтерской отчетности после увольнения ФИО2 прежним бухгалтером ФИО19 №9 были переданы некоторые договоры с поставщиками, авансовые отчеты, оборотно-сальдовая ведомость. За период работы ФИО2 директором Общества он в помещение офиса, расположенном в ТЦ «Грант» приезжал один или несколько раз, сейф не осматривал, ключ от сейфа был только у ФИО2. Расчетные счета в АО «Тинькофф банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» открыты ФИО2, последний единственный имел доступ расчетным банковским счета ООО «

<

данные изъяты>», правом распоряжения банковскими счетами у него не было. Банковские карты данных банков находились в распоряжении ФИО2 ФИО215

Выявлено, что в различные периоды времени ФИО2 ФИО216. были осуществлены неподтвержденные растраты денежных средств, принадлежащих Обществу на общую сумму 275 831 руб. не на нужды и не в интересах Общества. Обнаружены чеки на приобретение ФИО2 различных товаров, которые не имеют отношения к деятельности Общества. 10 декабря 2021 года Обществом в лице директора ФИО2 ФИО217. заключен договор поставки периодических изданий № с АО «Почта России в личных целях, оформив подписку на товар «Классная девчонка», «Маруся» на сумму 4 516,46 руб. 

17 марта 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Обществом заключен договор № № уступки прав (требований). Вариантами погашения задолженности должником на расчетный счет Общества, а также денежные средства могут быть внесены наличным способом напрямую в кассу Общества. Должником ФИО19 №4 были переданы денежные средства в размере 23 000 руб. наличными двумя платежами по 11 500 руб., которые получены ФИО2 и не были в дальнейшем внесены в кассу Общества. Также в счет погашения долга ФИО19 №4 были переведены денежные средства в размере 23 000 руб. двумя переводами по 11 500 руб. со счета ФИО3 Т. на личную банковскую карту ФИО19 №13, которая является бывшей супругой ФИО2. Подобного рода переводы не допустимы. Данные денежные средства не были внесены в кассу Общества ФИО2. О том, что есть возможность внесения денежных средств в счет погашения долга на карту ФИО75 стало известно от ФИО19 №4. 

20 апреля 2021 года между АО «АТБ» и Обществом был заключен аналогичный договор уступки права требования. Должником ФИО19 №3 в счет погашения задолженности осуществлялись переводы на личную банковскую карту ФИО19 №13 Совершать подобные переводы ФИО71 сказал сам ФИО2 ФИО218 сообщил ей реквизиты карты ФИО19 №13 ФИО71 перевела с карты своей дочери ФИО4 денежные средства в размере 9 000 руб. тремя переводами по 3 000 руб. на карту ФИО19 №13 Данные денежные средства ФИО2 в кассу Общества не внесены. 

Между Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен агентский договор на оказание услуг по взысканию задолженности за денежное вознаграждение, который после прекращения ФИО2 ФИО219. полномочий директора не был передан. В соответствии с актом взаиморасчетов ООО «

<

данные изъяты>» в период с 16.08.2021 по 25.01.2022 производило оплату агентского вознаграждения по наличными денежными средствами на общую сумму 51 715,44 руб., которое ФИО2 ФИО220. в кассу Общества не внесено, квитанции отсутствуют. 27.11.2019 между Обществом и ООО УК «

<

данные изъяты>» заключен аналогичный агентский договор. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов к договору ООО УК «

<

данные изъяты>» 02.10.2020 произвела единственную оплату агентского вознаграждения наличными на сумму 21 308,86 руб., которые ФИО2 в кассу Общества не передал, квитанции отсутствуют. Между Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» заключен аналогичный агентский договор, который ФИО2 передан не был. Согласно акту взаиморасчетов ООО «

<

данные изъяты>» в период с 09.09.2020 по 28.03.2022 производило оплату агентского вознаграждения наличными денежными средствами на общую сумму 407 051,26 руб., которые ФИО2 ФИО221 в кассу Общества не переданы, квитанции отсутствуют. ФИО19 №2, получая по доверенности от кого-либо из контрагентов денежные средства, всегда передавал их директору ФИО2, оставлять получаемые денежные средства себе в качестве заработной платы или какого-либо вознаграждения ФИО19 №2 не мог, не имел права. Заработную плату ФИО19 №2 получал с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>».

Поскольку контрагенты ООО УК «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» фактически расчет с ними производили, денежные средства оплачивали в полном объеме, предоставили акты сверок, где указали, что обязательства были исполнены наличной оплатой, у Общества не было причин не доверять этим сведениям, ранее с данными компаниями каких-либо недопониманий не возникало, претензий не было. Главным бухгалтером было принято решение произвести ручные проводки в бухгалтерской базе Общества, то есть соответствующие операции о приеме денежных средств от контрагентов. Это было сделано с целью суммировать ущерб, нанесенный ФИО2 Обществу при не оприходовании денег в кассу. Бухгалтером поступления денежных средств в кассу оформлено лишь в компьютерной программе «БИТ. Управление задолженностью». Поступление денежных средств выражено исключительно в компьютерной программе, однако фактически поступление денежных средств не осуществлялись, ФИО2 денежные средства в адрес Общества не передавались.

Экспертиза согласно заключению эксперта № от 28.12.2022 проводилась на основании актов сверок, которые были предоставлены ООО УК «РЭЦ», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>». Фактически денежные средства, полученные ФИО2 наличными от ООО УК «

<

данные изъяты>» в сумме 21 308,86 рублей, от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 51 715,44 рублей, от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 407 051,26 рублей, в кассу Общества не внесены.

ФИО2 и ФИО75 формально являются бывшими супругами, но фактически проживают вместе, ведут совместное хозяйство, у них общий ребенок. Они имеют общие экономические интересы и являются фактически аффилированными лицами. Общество не располагает документами, подтверждающими фактическое оказание Обществу ИП ФИО75 каких-либо услуг по Договору оказания услуг. О заключении агентского договора от 15.02.2021 с ФИО19 №13 он не знал. Разговора с ФИО2 о найме дополнительного сотрудника не было, так как на тот момент работал в Обществе ФИО23 и ФИО19 №2, они справлялись с работой. Вместе с тем, Общество по распоряжению ФИО2, за период с 9 марта 2021 года по 24 марта 2022 года оплатило ИП ФИО75 деньги в общей сумме 1 369 108,10 руб. перечислением с расчётного счёта в банке АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Банк «ФК Открытие» по платежным поручениям, получается, что ежемесячно ФИО75 получала 105 000 рублей в месяц, на тот момент у ФИО2 заработная плата составляла 35 000 рублей. Каким образом тот рассчитывал размер выплат в адрес ИП ФИО75 ему не известно.

По договору займа № ИП ФИО75 заняла Обществу под проценты денежные средства в сумме 1 300 000 руб., перечислив их на расчётный счёт Общества. При этом объективной потребности в заёмных средствах у Общества в такой сумме не было, даже если инвестор ФИО33 потребовал возврата денежных средств. 24 февраля 2022 года инвестору ФИО33 выплачена сумма 900 000 рублей. ООО 

<

данные изъяты> не требовала возврата денежных средств. По факту заключения данного договора займа с ФИО75 Филиппов его в известность не вставил, условия договора с ним не согласовывал. Поскольку денежные средства по договору займа были перечислены на расчетный счет Общества, оспаривать договор не было смысла и поэтому Обществу пришлось оплатить. Договор содержал не выгодные условия для Общества, в части неустойки за пропуск сроков возврата займа, а именно 182 % в год, и неустойки за пропуск срока оплаты процентов по займу, а именно 1460 % в годовых. Такой договор он бы не одобрил, если своевременно знал о нем. 

Денежные средства Общества, потраченные на собственные нужды, директор обязан внести на счет либо в кассу Общества. При распоряжении денежными средствами Общества с помощью банковской карты директор обязан составить авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на хозяйственные нужды Общества.

Считает, что расходы по заправке транспортного средства не являлись производственной необходимостью и соответственно не могут быть отнесены на расходы Общества. По данным бухгалтерского учета и тем документам, которые остались после ФИО2 никаких командировочных расходов, распоряжений о выезде в командировку в Чернышеский район, в г. Шилку, пгт. Атамановка, пгт. Новокручининский и на территории г. Чита не было. После увольнения ФИО2 в документах был найден договор аренды транспортного средства (далее ТС) без экипажа, заключенный с ФИО19 №2 В предмет договора не входят обязанности ФИО19 №2 по выезду в районы края для исполнения обязательств по договору. 

ТМЦ в виде офисного кресла, адаптеров для сотовых телефонов, смартфона «Тесno», массажера для ног, шахматы в Обществе не значатся, на учет согласно данным бухгалтерского учета не поставлены, авансовые отчеты ФИО2 по данным видам расходов не составлены, после увольнения ТМЦ Филиппов ему либо иному лицу не передавал. Целесообразности приобретения указанных ТМЦ для Общества нет. Канцелярия в виде тетрадей (12л в косую линию, клетку) Обществом не используется. Считает, что данные тетради ФИО2 приобретал для собственных нужд, для дочери.

Согласно представленному движению по счету по банковской выписке АО «Тинькофф банк» банковской картой, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» оплачивались небольшие суммы (от 1000 до 3000 рублей) в кафе, то есть разовые походы в кафе города и в разное время, данные расходы не являются расходами Общества, а являются личными расходами ФИО2 ФИО222 никакой договоренности с ФИО2 ФИО223. о том, что ему возмещаются расходы на питание, у него не было, трудовым договором это не предусмотрено. Считает, что это присвоение денежных средств Общества (т. 5 л.д. 39-45, 239-243, т. 6 л.д. 245-247, т. 8 л.д. 196-199).

Свои показания свидетель ФИО19 №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 ФИО224., дополнив относительно переписки, представленной ФИО2, что после увольнения они ФИО2 обсуждали устно ситуацию, в котором находится Общества, и какие имеются действующие договоры и обязательства. При заключении агентского договора и договора займа с ИП ФИО75 ФИО2 обязан был по закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» согласовать с ним, поскольку эти сделки являются сделками с заинтересованности сторон, взаимозависимыми признаются лица, имеющие общие экономические интересы, путем проведения общего собрания участников Общества. ФИО2, заключая договоры, действовал в своих личных и своей бывшей супруги интересах. После увольнения ФИО2 он лично встречался с учредителем ООО 

<

данные изъяты> ФИО225 который в разговоре не выражал желание вернуть инвестированные деньги, а напротив хотел продолжить сотрудничество (т. 5 л.д. 169-175, т. 8 л.д. 210-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №8 усматривается, что она с апреля по май 2020 года работала юрисконсультом в ООО «

<

данные изъяты>». На работу ее принимал и увольнял согласно приказу директор ФИО2. В этот период бухгалтером Общества являлась ФИО19 №9 После увольнения с должности директора ФИО2, новым директором стал ФИО19 №1 В это время она снова была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>». ФИО19 №1 сообщил, что необходимо проверить данные по должникам, а также свериться с бухгалтерскими документами по поводу поступления денежных средств от должников. В связи с чем, 01.04.2022 между ИП ФИО19 №1 и ФИО19 №6 был заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг, согласно которому последняя должна была восстановить бухгалтерский учет ООО «

<

данные изъяты>» за период с 2019 по 2022 гг. 

В ходе восстановления бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>», ФИО19 №6 было выявлено, что учет кассовых операций не велся. Первоначально для восстановления бухгалтерского учета ФИО19 №6 выгрузила банковские выписки о движении денежных средств в программу 1С, после чего было выявлено, что на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» были поступления от организаций, у которых ФИО19 №6 запросила акты сверки, после выяснилось, что денежные средства поступали не только на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», но и получались наличными, на основании чего ФИО19 №6 отразила оплату наличными в программе 1С. После этого ФИО19 №6 начала проводить сверку в программе «1 БИТ. Управления задолженностей» и 1С по лицам, имеющим задолженности. В ходе проверки было установлено, что сумма оплат в программе «1БИТ. Управления задолженности» больше чем в программе 1С, в связи с чем оплата по данным лицам должна была проводиться наличным расчетом. 

После чего она совместно с ФИО19 №2 стали обзванивать лиц, имеющих задолженности для выяснения обстоятельств оплаты задолженности в кассу ООО «

<

данные изъяты>». В ходе чего должники предоставляли копии либо фотографии квитанций об оплате задолженности в различный период времени. Квитанции были подписаны директором ООО «

<

данные изъяты>» и была проставлена печать Общества. А также должники сообщали о том, что осуществляли оплату на банковскую карту ФИО19 №13, номер которой сообщил им непосредственно ФИО2 ФИО226 пояснив, что ФИО75 является бухгалтером Общества. После полученных документов от должников ФИО19 №6 отразила данные операции в программу 1С как поступление в кассу. Полученную сумму недостачи в кассе ООО 

<

данные изъяты>» ФИО19 №6 формально отразила в учете «как выдачу в подотчет ФИО2 ФИО227.», чтобы остаток документальный соответствовал фактическому, то есть нулю. 

Кроме того, в период восстановления бухгалтерского учета в апреле 2022 года с налогового органа пришло требование о том, что сумма поступивших денежных средств не соответствует данным предоставленной декларации за 2021 год, в связи с этим Обществу необходимо было представить уточненную налоговую декларацию по УСН за 2021 год и пояснения по требованию из чего была сложена налоговая база. Данные обстоятельства подтверждают, что в период с 2019 по 2022 гг. касса наличных денежных средств в Обществе не велась.

Ни директор, ни учредитель Общества не может распоряжаться денежными средства, находящимися на расчетных счетах либо в кассах Общества в личных целях. При распоряжении денежными средствами Общества с помощью банковской карты директор обязан составить авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на хозяйственные нужды Общества. Товарно-материальные ценности в виде офисного кресла, адаптеров для сотовых телефонов, смартфона «Тесno», массажера для ног, шахматы в Обществе не значатся, на учет согласно данным бухгалтерского учета не поставлены, авансовые отчеты ФИО2 по данным видам расходов не составлены. После увольнения ФИО2 товарно-материальные ценности ей либо иному лицу не передавал. Целесообразности приобретения указанных ТМЦ для Общества нет. Тетради 12 л. в косую линию, клетку Общество не использует. Полагает, что данные тетради ФИО2 приобретал для собственных нужд, для дочери. ООО «

<

данные изъяты>» пользуется услугами АО «Почта России», а именно «Экспресс почтой» для доставки документации, однако для пользования данной услугой необходимо заключить с ОА «Почта России» договор. При увольнении никакие договоры с АО «Почта России» ФИО2 переданы не были (т. 6 л.д. 7-10).

ФИО19 ФИО19 №6 (согласно сведениям ЗАГС ФИО34), работавшая бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>» в период с июня 2022 года по март 2023 года, согласно оглашенным показаниям, дала показания по обстоятельствам, установления в процессе восстановления бухгалтерского учета фактов неведения Обществом учета кассовых операций, кассы наличных денежных средств, использования ФИО2 бизнес-карты Общества в личных целях, приобретения им товаров несоответствующих деятельности Общества, получения им по агентским договорам наличных денежных средств, перечисления должниками денежных средств на карту ФИО75, восстановления бухгалтерского учета ООО «

<

данные изъяты>», формального отражения ею в программе денежных средств, якобы поступивших в кассу, как «выдачу в подотчет ФИО2 ФИО228.» с целью приведения в соответствие остатка согласно сведениям, установленным в ходе проверки после увольнения ФИО2, которым фактически денежные средства в кассу внесены не были, представления уточненной налоговой декларации, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 №8

Дополнила, что до нее бухгалтерские услуги для Общества по договору оказывала ИП ФИО19 №9 В 2020 году между АО «Россельхозбанк» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключён договор № уступки прав (требований). Согласно данному договору банк продал Обществу право требования задолженности на общую сумму около 17 000 000 рублей. Сумма в размере около 1 200 000 рублей была оплачена Обществом в адрес банка по договору уступки права. После заключения договора Общество ведёт работу с должниками по взысканию задолженности. Должники имеют право гасить задолженность на расчетный счет Общества либо наличными в кассу Общества. Одним из должников является ФИО19 №4, которым были переданы денежные средства в размере 23 000 рублей двумя платежами по 11 500 рублей, а также переведены платежами по 11 500 руб., в сумме 23 000 руб. Данные денежные средства в кассу Общества внесены не были. По аналогичному договору с АТБ одним из должников была ФИО19 №3, которой в счёт погашение задолженности осуществляла переводы на указанную ФИО2 банковскую карту ФИО75 в общей сумме 9 000 рублей с карты дочери ФИО71, которые также в кассу Общества не внесены.

Кроме того, свидетель, указав даты, наименование операции и суммы, показала, что ею была проанализирована банковская выписка по движению денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» банка Тинькофф, в ходе анализа было установлено, что в период с 08.06.2020 с 25.03.2022 с банковского расчетного счета Общества осуществлялись спорные списания денежных средств на оплату различных товаров и услуг. Полученную сумму недостачи в кассе Общества она формально отразила в учете «как выдачу в подотчет ФИО2 ФИО229.», чтобы остаток документальный соответствовал фактическому, то есть нолю. Данная сумма отражена в карточке счета № 71 за интересующий период. Согласно карточки счета 71 сумма денежных средств в размере 879 651, 74 рублей является суммой, которая была аккумулирована в кассе, как выданная в подотчет ФИО2. Фактически данной суммы в кассе не было. Данная сумма была сложенных из сумм, полученных от лиц, имеющих задолженность (физических и юридических лиц). Сумма конечная сальдо 1 192 643, 75 руб. получена из сумм, поступивших по кассе. В ходе восстановления бухгалтерской документации было выявлено, что ФИО2 не предоставил отчетной документации на сумму 312 992, 01 руб., что автоматически приравнивается как задолженность ФИО2 перед ООО «

<

данные изъяты>» (т. 5 л.д. 91-95, т. 6 л.д. 4-6, т. 7 л.д. 20-26, 129-132).

ФИО19 ФИО19 №9 в суде показала, что она в период с марта 2020 г. по март 2022 г. по договору оказания услуг оказывала бухгалтерские услуги ООО «

<

данные изъяты>», ее офис находился отдельно от офиса Общества. Она загружала выписки банка, разносила копии договоров, которые ей ФИО2 направил на электронку, поступления от физических лиц, на основании приказа начисляла заработную плату, составляла декларации, сдавала их в налоговую. Поскольку программы у Общества не было, она все вела в своей общей на несколько юридических лиц программе. У нее был доступ в банк без права подписи, все выгруженные «платежки» видел ФИО2 и сам подписывал. 

Наличные денежные средства Филиппов ей не передавал, если были наличные денежные средства, она бы ему сказала, что должен быть кассовый аппарат. Кассового аппарата в Обществе не было. Они покупали долги и денежные средства поступали на расчетный счет в счет погашения задолженности. 

У ФИО2 в пользовании находилась бизнес карта, по которой были платежи, она говорила ему что у него подотчет и подсудимый приносил ей чеки, квитанции, в которых были почтовые, канцелярские расходы, Нефтемаркет. Филиппов ей приходно-кассовые, расходно-кассовые ордера, которые подтверждают поступление наличных денежных средств для ведения счета 50 не передавал, движений по кассе у нее не было. Единственное какие документы он приносил это отчитывался по авансовому отчету, наличные денежные средства под аванс, он не брал. Выдавал ли ФИО2 заработную плату наличными ей неизвестно, таких документов он ей не передавал. Филиппов ей не говорил удержать с его заработной платы ту или иную сумму. О расчетах должников на карту ФИО75 она не знала.

Какие у нее документы были она собрала их в коробку из-под бумаги «Снегурочка» и передала второму учредителю, в которой много документов не было, были подшитая отчетность (декларации, расчет страховых взносов, 2НДФЛ), авансовые отчеты, также она распечатала начисления зарплаты. Все договоры были у ФИО2, ей направляли только скан договоров. Больших авансовых отчетов не было, были почтовые, чеки на заправку ГМС, покупку канцелярии (возможно бумаги). Куда ФИО2 тратил денежные средства по бизнес карте она не анализировала. Не за все денежные средства, находящиеся у него в подотчете, он отчитался. О том, что кто-то ездит в командировку ей было неизвестно. Авансовых отчетов, связанных с расходами в командировках, Филиппов ей не передавал. В кассе денег не было, ей никто деньги, потраченные по бизнес карте, не вносил. Также не передавал денежных средств по произведенной оплате с расчетного счета на детские печатные издания. Он не сообщал ей о том, что от контрагентов, должников поступали наличные денежные средства, документов об этом ей не приносил и не интересовался как их внести на счет Общества. Она операций по переводу денежных средств с банковского счета в подотчет ФИО2 21.02.2022 в сумме 2 800 руб. не производила, последний самостоятельно мог производить операции по переводу денежных средств с банковского счета. Возможность с учетом места расположения их офисов передать ей поступившие денежные средства для внесения на расчетный счет Общества у ФИО2 имелась. Вести учет поступивших наличных денежных средств без внесения их в кассу невозможно. Заработная плата сотрудникам выплачивалась с расчетного счета, официальных премий не было.

Из показаний свидетеля ФИО19 №9, данных ею на следствии, дополнительно усматривается, что какого-либо доступа к денежным средствам и прав подписи каких-либо документов, она не имела. Все обороты денежных средств были безналичным образом. В процессе работы ею по банку были обнаружены различные списания денежных средств с бизнес-карты Общества, которые она ставила ФИО2 подотчет. Для отчета ФИО2 иногда приносил ей различные чеки с автозаправочных станций, чеки на приобретение различных товаров. Для каких нужд приобретались им товары ей неизвестно. Свою деятельность она ведет в программе 1С, в которой у нее имеется документация примерно десяти организаций, в связи с чем она не имела возможности передать им имеющуюся в программе информацию по их организации из соображений неразглашения бухгалтерской тайны других организаций. Информацию по ООО «ФИО106» она хранила в течении 6 месяцев, после чего удалила, в настоящее время у неё нет никакой бухгалтерской информации по данному Обществу. Она занималась исключительно отчетностью и заработной платой (т. 5 л.д. 106-108, т. 6 л.д. 214-218).

ФИО19 ФИО19 №2 в суде показал, что он в обществе работал с начала организации с 2019 г. до марта 2022 г., пока Филиппов ему перед командировкой не сказал, что он не в их команде. С Обществом «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, и им был заключен договор аренды его автомобиля, на котором он и ФИО2 выезжали в служебные командировки, на рейды со службой судебных приставов. Также были по несколько раз в неделю рядовые выезды, это выезды по должникам, отвозил юриста в суд, самого подсудимого, которому нужно было отвезти плитку, супругу его возил до дома или до работы. Рядовые выезды ему не оплачивались, автомобиль он заправлял сам. Когда согласно приказу приставов были официальные рейды со службой судебных приставов автомобиль заправляли по карте Общества на сумму 1000 руб., три-четыре раза, дважды зимой (с прибором) и летом, точное количество не помнит, чеки отдавал ФИО2. 

В командировку они ездили один-четыре раза, ездили в Шилку, где живет ФИО71, там ночевали, оттуда поехали в Чернышевск, затем домой, не исключает, что в эту же командировку могли быть в Нерчинске. Ездили в командировку в Борзю, Могойтуй, Дарасун, автомобиль заправляли по карте Общества. Цель поездки – искали потенциальных клиентов, предлагали свой продукт, ездили удачно. Необходимость в них для развития Общества имелась. Могли один раз поехать и посетить все населенные пункты, так как они по одному направлению. В период совместной работы Филиппов ему не говорил, что поедет с кем-то другим в командировку, может тот и ездил, но ему неизвестно. Полагает, что тот мог ездить со своим другом ФИО230. Он платного медицинского освидетельствования как водитель в Обществе не проходил. 

В июле 2020 г. на АЗС Комфорт Агинское, Васильевка, Чернышевск, в сентябре 2020 г. на АЗС № 705 Чита, за весь период на АЗС КОРС, АЗС Комфорт Могойтуй, АЗС № 706 Атамановка, АЗС 53 (Новокручининск) Филиппов его автомобиль по бизнес карте Общества не заправлял. Он сам на АЗС КОРС по ФИО15, АЗС Комфорт Могойтуй ни разу не заправлялся, на АЗС № 706 Атамановка бензин плохой. 21.03.2022 и после он уже не работал в Обществе, поэтому Филиппов его автомобиль не мог заправлять. В командировку в Чернышевск они ездили зимой (в январе или в феврале). Ехать через Агинское в Чернышевск он не мог, так как это другая трасса. Он заправлялся на АЗС «БРК», так как у него имеется топливная карта. Не исключает, что ФИО2 мог его заправить 21.02.2022 когда ездили в Чернышевск (№ 702 Васильевка) на сумму 1654,5 руб. Заправлял автомобиль при выездах в командировки на сумму свыше 1 000 руб. с учетом расстояния, дозаправляться и заправить автомобиль на сумму 4000 руб., он не мог. Товары 28.01.2022 на «Агинское БРК», в кафе в п. Агинское, на АЗС БРК ФИО2 для него не приобретал, в командировках он рассчитывался своими денежными средствами.

Он однажды обедал с ФИО2 в «Белой Юрте», последний ему говорил, что он постоянно туда ходит. Кафейни Тревел, гриль-бар Грилевич, Жемчужину Востока он с ФИО2 не посещал. Транспортной компанией СДЭК для Общества ничего не доставлялось.

Помнит, что ФИО2 подарил ему лично ручку «Паркер», также от себя тот дарил ФИО107 электронную сигарету, стол не накрывали.

В офисе ФИО75 не убиралась. Он мыл полы сам, было ведро, веник, моющиеся средства, пакеты для мусора, которые покупал ФИО2.

Приобретал ли ФИО2 в офис канцелярию сказать не может. Для работы в офисе были ручки, офисная бумага. С учетом деятельности Общества приобретение офисной бумаги было необходимо, по каждому судебному приказу готовились заявления, он сам лично покупал две коробки, ФИО2 тоже мог ее приобретать. Тетради 12-18 л. не приобретались, ими никто не пользовался. Телефона «Техно» в офисе он видел, для работы были стационарные телефоны, где велась аудиозапись. Шахматы, твердотельные накопители (жесткий диск для компьютера), микроюисби, аптечку, массажера для ног в офисе он не видел, сетевые адаптеры, розетки, офисное кресло не приобреталось, подсудимый пользовался старым креслом.

В конце месяца он по поручению Филиппова ездил к контрагентам 

<

данные изъяты>, по доверенности получал у них денежные средства, которые привозил и отдавал лично ФИО2 с «квиточками». При нем последний документов о перечислении денег в кассу не составлял, говорил: «тебя это не касается, у меня дела со ФИО73». 

После увольнения ФИО2 до назначения нового директора по просьбе ФИО73 он делал ревизию документов, которые находились в офисе, поскольку кроме него и подсудимого документацию больше никто не знал. Обнаружил, что подсудимый забрал с собой документы, составлял список того, что отсутствует. ФИО73 позвонил подсудимому, тот сказал, что документы у него, их не отдаст. Он также звонил подсудимому, который ему сказал: «буду разговаривать только со ФИО73, документы отдам тогда, когда отдадите мои документы». Документы ФИО2 - детские журналы, которые поступали на абонентский ящик Общества и оплачены ФИО2 за счет Общества.

Когда был назначен новый бухгалтер, она делала ревизию по должникам в связи с тем, что прекратилось поступление денежных средств по заключенным мировым соглашениям. В ходе телефонного разговора с ФИО71 ему стало известно, что директор ФИО2 сказал ей перечислять денежные средства на карту бухгалтеру ФИО19 №13 Другой должник ему рассказал тоже самое.

Со слов подсудимого ФИО19 №13, гражданская супруга ФИО2, у них имеется совместный ребенок, работала делопроизводителем. При нем она проработала 8-9 месяцев, она делала сверку и составляла таблицы по поступлениям денежных средств, по каждому судебному приказу готовила запрос в налоговую, после поступления ответа проводила анализ в какие банки направлялись судебные приказы, готовила заявления по каждому приказу о предъявлении исполнительного документа в банк, делала сверку с банками, осуществляла звонки. К судебным приставам она не ходила, юридические услуги не оказывала, должникам не звонила, график ее работы ему был не понятен, она могла прийти к 10 часам, уйти после обеда, подсудимый ей замечаний не делал. Подачей заявлений, исков, заявлений о правопреемстве, получением листов этим занимался ФИО109. Он возил ФИО110 в суды, развозил заявления, подготовленные ФИО108

Когда ФИО73 сообщил ему о том, что ФИО75 предъявила претензию по договору займа, в ходе восстановления информации на компьютерах они нашли договор займа, который был создан в воскресенье уже после увольнения ФИО2, когда еще был доступ у подсудимого, его жены. Он говорил ФИО73, что договор мнимый, создан «второпях», потому что договор займа предусматривал «спартанские условия», жесткие условия с большим процентом займа. Он подумал откуда у нее 1 300 000 руб., предположил, что 900 тыс.руб. кредит, а 400 тыс. руб. денежные средства, которые им отдал накануне должник, когда они ездили в командировку в Могойтуй, он эти деньги «прогнал» через счета ФИО75, а затем этот займ от последней поступил на счет Общества. После этого они подали в суд и высудили не 1 300 000 руб., еще проценты, Общество обеднело.

Данный займ был невыгоден для Общества, он был бы выгоден если что-то приобреталось, деньги не были освоены, их отдали инвестору, чтобы тот вышел из инвестирования. Считает, что данный займ был выгоден подсудимому. 

Со слов Филиппова ему известно, что инвестор ФИО111 требовал вернуть 900 000 руб., говорил, что они не могут рассчитаться с ФИО112, что поговорит с ФИО75 и возьмет кредит 900 000 руб. Сколько было денежных средств на счетах Общества он не знал, к ним у него доступа не было. 

В 2020 г. они вернули денежные средства первым инвесторам, даже стали выплачивать дивиденды, 2021 г. был удачным, заключали договоры с ресурсниками в Агинском, с управляющими компаниями, он сам отрабатывал «портфель», должники оплачивали, их число уменьшалось. 

Заработную плату, премию Филиппов ему отдавал наличными, за получение он нигде не расписывался. Его заработная плата составляла 15 000 руб., 150 000 руб. он никогда не получал. Со слов ФИО2 у последнего заработная плата составляла 50-60 000 руб.

Уволившись ФИО2, не сдав домена, пароли, продолжал прослушивать телефонные разговоры из дома, уничтожил всю его переписку по работе, очистил все папки с его и подсудимого рабочих компьютеров.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №2, в том числе при очной ставки с ФИО2 ФИО231., дополнительно усматривается, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>» с января 2020 года по 01 апреля 2022 года в должности заместителя директора, с 01 апреля 2022 года в должности специалиста по взысканию дебиторской задолженности. В период времени с 2019 года по 25 марта 2022 года директором Общества являлся ФИО2 ФИО232., которым была оформлена на его имя доверенность от 01 июня 2020 года, на совершение всех действий связанных по предоставлению интересов Общества в различных организациях, с правом подписи и заверений копий документов. У Общества имелось несколько контрагентов, с которыми заключены агентские договоры, на основании которых Общество от них получало агентские вознаграждения на основании формируемых ФИО2 лично счетов. Данные счета ФИО2 иногда передавал ему, после чего он по его личному указанию ездил и получал агентские вознаграждения. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он получал денежные средства на основании заключенного с данным Обществом агентского договора в различных суммах. В расходных кассовых ордерах ООО «

<

данные изъяты>» он всегда ставил свои подписи. Получаемые им денежные средства предназначались для ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем всегда вместе со счетами на оплату оказываемых услуг данные денежные средства он передавал лично в руки директору ФИО2 ФИО234. без каких-либо расписок, которые в последствии ФИО2 присвоил себе. Договорённости у него с ФИО2 о том, что денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» он мог оставить себе, не было. Аналогичные показания он давал в Арбитражном суде, где ФИО2 вместе с юристом ничего не отрицал. 

У Общества имеется банковский расчетный счет, на который должны поступать денежные средства за оказанные услуги, а также денежные средства, поступающие от должников. Иногда оплата происходила наличным расчетом, в связи с чем составлялись кассовые ордера (расходники), и далее один экземпляр расходника и денежные средства должны были сдаваться в кассу Общества. 

ФИО2 ФИО233. намеренно ввел в заблуждение наших должников ФИО19 №4 и ФИО19 №3, сказав им, что им необходимо переводить денежные средства в качестве возврата долгов по кредиту на личную карту бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №13 Однако, ФИО19 №13 никогда сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» не являлась, является сожительницей ФИО19 №13 ФИО71 оплачивала задолженность по кредиту, при этом имея ребенка-инвалида, а ФИО19 №4 помогала оплачивать задолженность его бабушка. 

25 марта 2022 года после увольнения ФИО2 с Общества, производился внутренний аудит, в ходе которого было установлено, что ФИО2 неоднократно расходовал денежные средства Общества на личные нужны, не в интересах Общества (приобретение стульев, смартфонов). Считает, что тетради были приобретены для дочери ФИО2, массажер для ног для гражданской супруги ФИО2- ФИО19 №13, так как последняя постоянно жаловалась на боль в ногах. Работники Общества сотовыми телефонами для связи с должниками не пользуются, они обязаны были осуществлять телефонные звонки со стационарных телефонов, так как проводилась запись разговоров согласно ФЗ № 230 «О коллекторской деятельности».

В Обществе служебного автотранспорта не было. С ним был заключён договор аренды транспортного средства для выполнения служебных обязанностей в 2020 году. Денежные средства, которые указаны в банковской выписке, потраченные в период с 13.04.2020 по 25.03.2022 на ГСМ на АЗС в Чернышеском районе, в г. Шилке, пгт. Атамановка, пгт. Новокручининский и на территории г. Чита на сумму 86 835,60 рублей его автомобиль не заправлялся. Может подтвердить поездку в пгт. Чернышевск и г. Шилка, куда он совместно с Филипповым ездил в зимний период. По городу как указано в выписке он так часто не заправлялся. Считает, что ФИО2 мог заправлять других людей, с которыми тот ездил.

Банковская карта, принадлежащая Обществу, открытая в АО «Тинькофф» находилась в распоряжении ФИО2 ФИО235. Ни директор, ни учредитель Общества не может распоряжаться денежными средства, находящимися на расчетных счетах либо в кассах Общества в личных целях. Потраченные на собственные нужды с расчетного счета Общества денежные средства директор обязан внести на счет либо в кассу Общества, предоставив отчетную бухгалтерскую документацию. При распоряжении денежными средствами Общества с помощью банковской карты директор обязан составить авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходы на хозяйственные нужды Общества.

С осени 2021 г. в офисе ООО «

<

данные изъяты>» работала ФИО19 №13, ФИО2 ФИО236. пояснял, что та работает делопроизводителем, она выполняла работы по ведению реестра должников, которые оплачивали задолженности, занималась отправкой и получением почтовой корреспонденции, составляла заявления на предъявление исполнительных документов в банк и приставам. График работы ФИО75 не соблюдала. О том, что Общество оплатило ФИО75 ее услуги в размере около 1 300 000 рублей, он узнал только когда его вызвали в суд. Считает, что сумма заработной платы за оказанные услуги ФИО75 были сильно завышены, так как та работала в офисе Общества с осени 2021 года, а не с февраля 2021 года. В ходе проведения аудита после увольнения ФИО2 было установлено, что ФИО75 получила заработную плату в размере около 1 300 000 рублей, при этом никаких отчетных документов о проделанной работе ФИО75 не было. После этого Общество направило ИП ФИО75 запрос о предоставлении отчетной документации о продленной работе, однако ФИО75 предоставила документы, в которых не были отображены выполненные ею услуги, в актах в графе «наименование выполненных работ" стояло обозначение «агентское вознаграждение за определённый месяц». Подписание ФИО2 агентского договора, заключенного им от имени Общества с его гражданской женой ФИО19 №13, в целях якобы оказания юридических услуг Обществу, привело к неосновательному обогащению ФИО75 за счет Общества в сумме 1 369 108 рублей 10 копеек, которое установлено Арбитражным судом Забайкальского края.

После увольнения ФИО2 в ООО «

<

данные изъяты>» пришло письмо от ИП ФИО75 с требованием о возврате займа в сумме 1 300 000 рублей, который был якобы выдан ИП ФИО75 для нужд Общества. В ходе аудита по документации, в рабочем компьютере за которым сидел ФИО2, он обнаружил документ - договор займа на сумму 1 300 000 рублей, который был создан 27 марта 2022 года (воскресенье) уже после увольнения ФИО2. Ключи от кабинета ФИО2 после увольнения не передавал. После увольнения у ФИО2 был доступ к серверу хранения телефонных переговоров ООО «

<

данные изъяты>» и тот прослушивал все телефонные переговоры. Вход на данный сервер осуществляется с помощью логина и пароля (ключа), который ФИО2 должен был передать при увольнении (т. 5 л.д.109-112, 166-168, 176-179, т. 6 л.д. 1-3, т. 7 л.д. 27-30).

ФИО19 ФИО36 в суде показал, что в период с апреля 2020 г. по июнь-июль 2022 гг. он официально был трудоустроен юристом ООО «

<

данные изъяты>» на полный рабочий день. В Обществе также работали ФИО2, ФИО19 №2, ФИО75. Он осуществлял юридическое сопровождение, составлял и подавал в суд заявления о замене сторон по договорам цессии, представлял интересы Общества в судах, получал определения, которые отдавал ФИО19 №2. Последний на своем автомобиле возил его в суд, также ФИО19 №2 с Филипповым ездили к приставам, в командировки в районные отделы судебных приставов, поскольку должники проживали в районах. ФИО75 осуществляла телефонные звонки должникам, составляла какие-то бумаги. Устроилась на работу за 4-6 месяцев до увольнения ФИО2, до этого в офисе он ее постоянно не видел, она заходила лишь что-то узнать. В штате бухгалтера не было, был бухгалтер – аутсорсинг.

Его заработная плата всегда составляла 25 000 руб., аванс в суме 7 000-8 000 руб. приходил на карту, оставшуюся часть он получал наличными у ФИО2, расписывался в ведомостях. Раз-два в месяц он получал наличными разовые премии от 4 000 до 7 000 руб., за получение премии в документах не расписывался, ФИО2 их выдавал из кармана. Локального нормативного акта, предусматривающего выплату премии, он не видел. Заработную плату за весь период работы в суммах 100 000-180 000 руб. он никогда не получал.

Считает, что Общество не нуждалось в дополнительном специалисте по юридическому сопровождению. В феврале 2021 года нагрузка не отличалась от другого любого месяца, спокойно вся работа выполнялась, объем работы возможно было выполнить одному сотруднику. Согласно штатному расписанию трудоустроены были в Обществе он и ФИО72. В ходе деятельности Общество может изменить штатное расписание. 

Из разговоров ФИО2 или ФИО19 №2 ему известно, что ФИО114 требовал возврата своих инвестиций, обсуждался вопрос где взять денег. ФИО113 возврата инвестиций не требовал. 

На день рождение ему в первый год подарили смарт-часы, на второй год работы – систему для нагревания табака. Полагает, что подарки были от Общества, потому что ФИО2 дарил совместно с ФИО19 №2. ФИО2 для офиса приобретал канцелярские товары –ручки, бумагу. Мебель, стулья в офис не закупались, твердотельный накопитель на его компьютер не устанавливался. Приобретался ли ля Общества новый смартфон с возможностью записи телефонных переговоров ему неизвестно. После увольнения ФИО2 он в офисе кресло, смартфон, жесткие диски, флеш накопители, адаптеры, автомобильной аптечки, массажера для ног, шахмат не видел. На протяжении всего периода работы нового кресла в офисе не было. Уборкой помещения занималась уборщица, которая убиралась в здании, это не ФИО75, ее услуги, необходимую химию, оплачивали арендаторы. Когда изначально заехали в офис ФИО19 №2 купил швабру, веник, тряпки, сказал, что за счет Общества. Бумажных полотенец он в офисе не видел.

Из показаний свидетеля ФИО19 №15 усматривается, что между Россельхозбанком и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 17.03.2020 был заключен договор уступки права требования, по которому уступалась задолженность на сумму более 17 278 000 руб., стоимость за которую портфель был продан на аукционе составляла 1 228 000 руб., документы подписывал ФИО2 ФИО237.

ФИО19 ФИО19 №11 в суде показала, что между ООО УК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в 2019 г. был заключен договор оказания услуг по взысканию задолженности с должников, ООО «

<

данные изъяты>» выполняло функции по взысканию. По факту поступления на расчетный счет ООО УК «

<

данные изъяты>» денежных средств от должников подписывался ежемесячно акт сверки, перечислялось агентское вознаграждение с расчетного счета на расчетный счет Общества. В октябре 2020 г. попросили выдать денежные средства наличными. По представленному счету на сумму 21 308,86 руб. руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 ФИО238. в офисе по адресу: 

<

адрес> получил наличными денежные средства, был подписан расходный кассовый ордер. Полученные им денежные средства являлись вознаграждением по договору в пользу ООО «

<

данные изъяты>» и должны быть внесены в кассу Общества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №5 усматривается, что между ООО УК 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2, был заключен агентский договор, согласно условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» занималось взысканием дебиторской задолженности. Агентское вознаграждение составило 12% от взысканной за 1 месяц суммы. Оплата агентского вознаграждения происходила безналичным способом. Один раз по просьбе директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 оплата была произведена наличным способом в сумме 21 308, 86 рублей. Денежные средства получил сам ФИО2, о чем у них имеется РКО с подписями (т. 5 л.д 83-86).

ФИО19 ФИО19 №12 в суде показала, что 10.12.2021 ООО «Смарт Коллекшн» в лице директора ФИО2 ФИО239. с «Почтой России» был заключен договор о доставки периодических печатных изданий «Классная девочка», «Маруся» на сумму 4 516,46 руб., предназначенных для возрастной категории девочек 12 лет. В тот же день по платежному поручению с расчетного счета Общества произведена оплата в полном объеме. Печатные издания поставлялись ежемесячно на абонентский ящик Общества. При заключении договора организацией представляются учредительные документы, доверенность. Физическое лицо самостоятельно имеет возможность за наличный расчет оформить подписку на данные издания.

Из показаний свидетеля ФИО19 №17, оглашенных в суде, данных ею на следствии, усматривается, 12.05.2021 ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор с ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности с должников, агентское вознаграждение по договору составляло 15% от суммы всех денежных средств, полученных от должников, которое выплачивалось на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», а иногда наличным расчетом. Денежные средства получал сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №2 согласно представленной доверенности директора ФИО2 ФИО240. В период с 16.08.2021 по 25.01.2022 денежные средства ФИО19 №2 передавались в кассе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по составлению РКО, которые подписывал ФИО19 №2 о получении денежных средств в общей сумме 51715 рублей 44 коп. (т. 7 л.д. 125-128, 193-195).

ФИО19 ФИО19 №7, чьи показания оглашены в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 был заключен агентский договор, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» занималось взыскание долгов с должников, представленных в виде реестра от ООО «

<

данные изъяты>». Сумма агентского вознаграждения за оказанные услуги составляла 15% от суммы взысканного долга. Выплата вознаграждения осуществлялась путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства со стороны ООО «

<

данные изъяты>» получали директор ФИО2 и сотрудник Общества ФИО19 №2, о чем имеются расходные кассовые ордера (т. 5 л.д 96-99, т. 9 л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 №4 усматривается, что в апреле 2016 года он с АО «Россельхозбанк» заключил договор потребительского займа на сумму 400 000 рублей. В 2018 году по решению суда ему заблокировали платёжные банковские карты. В дальнейшем он узнал, что долг по кредитному договору, заключенному между ним и АО «Россельхозбанк» передан коллекторской организации ООО «

<

данные изъяты>» за неуплату кредита. В 2020 году ему на его личный сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера №, который в ходе телефонного разговора представился сотрудником коллекторского агентства ООО «

<

данные изъяты>» и пояснил, что его кредит в АО «Россельхозбанк» за неуплату передан в коллекторское агентство, спросил, как он будет оплачивать долг, на что он ему ответил, что у него финансовые проблемы, оплачивать долг он не сможет. В апреле 2021 года он с ним созвонился и они составили мировое соглашение по оплате. С мая по декабрь 2021 года вносил денежные суммы по реквизитам ежемесячно. В январе 2022 года он позвонил данному мужчине и уточнил по тем же реквизитам вносить ему денежные платежи. На что тот ответил, что у них проблемы со счетами, необходимо переводить денежные средства бухгалтеру ФИО6 ФИО241., указал ему номер банковской карты №. По указанной банковской карте он с банковской карты своей бабушки ФИО3 осуществил четыре перевода денежных средств суммами по 11 500 рублей за январь, февраль, март, апрель 2022 года. Также по почте ему пришли две квитанции об оплате задолженности, за январь и февраль 2022 года. Он не знал, что данный коллектор не вносил его денежные средства в счёт погашения долга, он считал, что оплачивает задолженность по графику (т. 5 л.д. 75-78).

ФИО19 ФИО19 №10 согласно оглашенным показаниям показала, что в 2013 году она взяла кредит в АО «Росссельхозбанк». В связи с финансовыми трудностями не смогла вносить ежемесячные платежи по кредиту. Через некоторое время с ней связался ФИО2 ФИО115, который представился: «коллекторское агентство 

<

данные изъяты>», пояснил, что АО «Россельхозбанк» передало долговое обязательство по кредиту ООО «

<

данные изъяты>». На протяжении нескольких лет она оплачивала на корпоративную карту ООО «

<

данные изъяты>». В ноябре 2021 года в офисе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Гранд Сити» по ул. Бутина, она предложила ФИО2 заключить мировое соглашение, так как хотела внести большую сумму денег в счет оплаты задолженности. После подписания мирового соглашения она передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, ей выписали квитанцию за подписью директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2. Она не видела куда тот убрал денежные средства ФИО2, так как сразу ушла. В дальнейшем она остаток задолженности оплачивала на расчетный счет Общества. Она очень хорошо помнит, что денежные средства в размере 50 000 рублей она оплатила наличными и передала их ФИО2, перед этим она оплачивала задолженность по банковским реквизитам через банк (т. 7 л.д.118-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 №3 следует, что 20.04.2018 она оформила кредит на сумму 150 000 рублей в «Азиатский Тихоакеанский банк». На протяжении 1,5 года она регулярно ежемесячно оплачивала платежи. Примерно в сентябре 2020 года она перестала оплачивать ежемесячные платежи. В марте 2022 года к ней домой приехал человек и представился ФИО5, директором ООО «

<

данные изъяты>». Сообщил, что «АТБ» банк передал долговое обязательство по кредиту в ООО «

<

данные изъяты>» и она должна погасить сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2018 в размере 80 000 рублей, получателем где является ООО «

<

данные изъяты>». После встречи с ФИО2 ФИО242. примерно через 3 месяца с ней связалась девушка и представилась сотрудником ООО «

<

данные изъяты>». Кроме ФИО2 ФИО243 и незнакомой девушки с ней больше из сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» никто не связывался. После перехода права по кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» она на протяжении 3-х месяцев производила платежи безналичным расчётом с банковской карты ее дочери ФИО4 ежемесячно в сумме 3000 рублей. Как пояснил ей ФИО2 ФИО244 она осуществляет их на счет бухгалтера ООО «

<

данные изъяты>». Из документов в настоящее время у нее имеется только копия мирового соглашения (т. 5л.д. 65-68).

Из показаний свидетелей защиты в суде установлено следующее.

Так, свидетель ФИО19 №13 в суде показала, что она являлась Индивидуальным предпринимателем в сфере оказания юридических услуг. В феврале 2021 г. между ней, как ИП, и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор оказания услуг, по которому ею осуществлялись услуги по март 2022 г. На работу ее позвал ФИО2, ФИО73 был уведомлен о том, чем она будет заниматься, видел ее в офисе, по оплате ее услуг ФИО2 согласовывал со ФИО73 по телефону, что последний отвечал она не слышала. В ее обязанности входило: составление реестров, запросов в налоговую, заявлений в банк по каждому должнику, внесение в таблицу оплаченных сумм по каждому должнику, оформление правопреемства, направление и получение почты, ведение почтовых реестров, переработка почты, работала уборщицей. Размер ее вознаграждения зависел от объема проделанной работы, от суммы поступивших денежных средств от должников (за месяц либо за неделю, за две недели). Она устно сообщала ФИО2 что ею сделано, подсудимый составлял отчет и направлял ФИО73 электронной почтой. 

В штате Общества состояли директор ФИО2 и юрист ФИО117, она и ФИО19 №2 работали по договорам оказания услуг, с последним также был заключен договор аренды транспортного средства. ФИО19 №2 увозил заявления в банки, занимался работой с приставами, ездил вместе с ФИО2 в командировки в Шилку, Чернышевск, Забайкальск. Из обсуждений в офисе ей известно, что ФИО2 составлялся отчет после командировки, который представлялся бухгалтеру, сам отчет о командировке она не видела. ФИО118 занимался исками и представительством в суде, она всей остальной работой. Бухгалтер работала отдельно от них. ФИО2 направлял ФИО73 ежемесячно отчеты о деятельности Общества. Свою банковскую карту она передала ФИО2. О поступлении денежных средств на ее карту от должников ей известно не было. После увольнения, со слов ФИО2, тот спрашивал у ФИО73: «Что делать с деньгами, которые будут поступать на карту», на что тот ответил: «Пусть остаются, идут в счет долга». 

В связи с требованиями инвестора раньше срока вернуть денежные средства, о чем ФИО2 говорил в офисе, последний обратился к ней с просьбой о займе денежных средств, данный вопрос был согласован со ФИО73. Банки кредит коллекторским агентствам не давали. Поэтому 22.02.2022 между ней и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб., условия и проценты предложил ФИО73, срок возврата денежных средств по договору в сентябре, условиями договора были предусмотрены проценты – 25 000 руб. в месяц от суммы задолженности. В связи с невозвратом в установленный срок денежных средств, она обратилась в суд с иском о взыскании основной суммы и процентов по договору займа. Исковые требования удовлетворены. Когда денежные средства были выплачены, сумма пересчитана на проценты за пользование денежными средствами (0,5 % в месяц). 

ФИО19 ФИО37 в суде показал, что в период работы ФИО2 в организации, занимающейся коллекторской деятельностью, тот по-дружески просил его свозить по работе. Они ездили в Забайкальск, Краснокаменск, Борзю (одна поездка) к судебным приставам. ФИО2 заправлял его автомобиль «Ниссан нот» бензином (бак 40 л. и 20 л. канистру) на заправке Корс, затем дозаправлялись в Агинском, в Маккавеево на заправке БРК, оплачивал командировочные 5 000 руб., гостиницу, питание. За денежные средства он нигде не расписывался. Кроме того, они трижды выезжали по городу в районные отделы судебных приставов, ФИО2 на 5-6 л. заправлял его автомобиль бензином на заправке Корс по ул. ФИО15. Когда ездили по городу дважды по инициативе ФИО2 заезжали в травпункт измерить ему давление, оплачивал ФИО2. Также ездили по близлежащим населенным пунктам в Атамановку, Новокручининское. ФИО2 перед поездкой и после поездки заправлял его автомобиль до полного бака, командировочные не оплачивал. Точный период выездов с ФИО2 сказать не может. В Шилку он с ним не ездил. Договор оказания услуг, аренды автомобиля, не оформлялся. 

Из показаний свидетеля ФИО119 ФИО245 в суде следует, что ФИО2 ФИО246. в виду профессиональной деятельности Общества мог выезжать в районы края, в службу судебных приставов. Филиппов ему говорил, что поедет в командировку на автомобиле ФИО19 №2, ездил ли тот не знает. Он видел, что в ООО «

<

данные изъяты>» работала ФИО11, бывшая супруга подсудимого, она сидела за компьютером, делала печати на документах, на каких именно не знает, оформляла их в почтовые конверты. Со слов ФИО2 ФИО247. ему известно, что она была трудоустроена. Также видел, что они с ФИО11 мыли в офисе. В среднем заработная плата у сотрудника коллекторского агентства составляла от 100 тыс.руб. и выше. Подсудимого характеризует с положительной стороны.

Согласно показаниям свидетеля ФИО45 в суде усматривается, что она представляла интересы ФИО2 ФИО248. по рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании с последнего денежных средств, не внесенных в кассу Общества, израсходованных по бизнес карте, полученных от юридических лиц, от ФИО19 №10, ФИО71, по оплате за детские журналы. Решением суда требования удовлетворены частично, в настоящее время рассматривается апелляционная жалоба на данное решение. Исходя из изученных материалов дела, полагает требования ООО «

<

данные изъяты>» не соответствующими действительности.

ФИО19 ФИО38 в суде показал, что он осуществлял юридическое сопровождение в Арбитражном суде Забайкальского края по делу о взыскании действительной стоимости доли с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 ФИО249 Решением суда требования последнего были удовлетворены частично, за основу взята бухгалтерская отчетность по состоянию на 31.12.2021. Кассационной инстанцией решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, указано на истребование промежуточной отчетности на момент выхода из состава учредителей, в настоящее время дело рассматривается.

Кроме того, несмотря на показания свидетелей защиты, вина подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и следующими исследованными письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Так, в соответствии с решением № 5 единственного участника ООО «

<

данные изъяты> от 12.09.2019, с приказами ООО «

<

данные изъяты>» № 1 от 12.09.2019 и от 19.09.2019 ФИО2 ФИО250. назначен и принят на должность директора с 12.09.2019, вступил в должность с 19.09.2019 (т. 1 л.д. 40, 41, т. 2 л.д. 152). Кроме того установлено, что ФИО2 вошел в состав учредителей с 10 % доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>

Согласно Уставу ООО «

<

данные изъяты>», в редакции от 02.09.2019, действующей в период работы ФИО2 ФИО251., Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Основными видами деятельности, в том числе являются – деятельность в области права, по сбору платежей и кредитной информации, оценка просроченной задолженности, выкуп просроченной задолженности, оценка потенциальных заемщиков, организация и ведение дел по работе с недобросовестными заемщиками.

Директор избирается Общим собранием участников Общества. К компетенции Общего собрания участников Общества, в числе прочих, относится решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; решение вопросов об одобрении крупных сделок. 

К полномочиям директора Общества, являющегося единоличным исполнительным органом, относятся, в частности, директор руководит текущей деятельностью и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, подписание финансовых и иных документов; открытие в банках расчетного и других счетов, распоряжение имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников Общества годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, информирует о текущей финансовой и хозяйственной деятельности; руководит исполнительным персоналом Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание; издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества; приказы о назначении на должность работников, переводе и увольнении, применение к ним поощрения и наложения взыскания; осуществляет иные полномочия.

Ответственность за состояние бухгалтерского, оперативного и статистического учета, своевременное предоставление отчетности возлагается на директора. Общество ежеквартально рассылает участникам Общества баланс и другую текущую информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Общество обязано по месту нахождения директора хранить, в том числе внутренние документы Общества, первичные учетные документы, приказы (распоряжения) директора, документацию по личному составу и трудовым отношениям, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, другие документы учетной политики, бухгалтерские документы (т. 2 л.д. 1- 15).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 40), имеющегося в общем доступе, и Устава Общества, директор ФИО2, являясь должностным лицом наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а также, лицом на постоянной основе, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно заявлению от 21.06.2022 учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №1 просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ, действиями которого Обществу причинен ущерб в сумме 806 423,02 руб. путем растраты и присвоения денежных средств в сумме 275 831 руб., заключения и оплаты договора поставки периодических изданий на сумму 4 516,46 руб., получения на карту ФИО19 №13 денежных средств и наличными в счет задолженности по кредитному договору от должника ФИО19 №4 в сумме 46000 руб., получения наличных денежных средств от ООО «

<

данные изъяты> в сумме 51 715,44 руб., УК «РЭЦ» - 21 308,86 руб., ООО «

<

данные изъяты>» - 407 051,26 руб. (т. 1 л.д. 4-5). Указанная в заявлении сумма общего ущерба подтверждается справкой об ущербе (т. 2 л.д. 184).

05.07.2022 учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №1 обратился с заявлением, согласно которому в связи с перечислением должником ФИО19 №3 с карты ее дочери ФИО4 на карту ФИО19 №13 денежных средств согласно мировому соглашению от 04.03.2022 действиями ФИО2 ФИО252. Обществу причинен материальный ущерб в сумме 9000 руб. Просит привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 133). Размер ущерба подтвержден справкой об ущербе (т. 2 л.д. 186).

Из заявления того же заявителя от 05.08.2022 усматривается, что он просит привлечь к ответственности ФИО2 ФИО253. по факту не передачи в кассу ООО 

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 50 000 руб., полученных 26.11.2021 от ФИО19 №10 по заключенному соглашению (т. 3 л.д. 16). Размер ущерба подтвержден справкой об ущербе (т. 3 л.д. 40).

В ходе осмотра места происшествия согласно протоколу от 02.05.2024 осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, в ходе которого установлено наличие стационарных телефонов, участвующий ФИО73 пояснил, что сотовыми телефонами не пользуются. Кроме того, в ходе осмотра установлено отсутствие адаптеров для мобильных телефонов, офисного кресла, заявленного ФИО2 (т. 5 л.д. 152-161).

Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены помещения ООО УК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 ФИО254. получались наличными денежные средства с рамках заключенных Обществом с данными организациями договоров; помещение УФПС Забайкальского края, где подсудимым от имени Общества был заключен договор на поставку печатных изданий для своей дочери (т. 9 л.д. 175-188, 202-207). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 ФИО255 за период с 09.09.2020 по 28.03.2022 ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату согласно заключенному агентскому договору на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности от 02.07.2020 в сумме 407 051,26 руб. (т. 1 л.д. 7), что согласуется с документами согласно ответу ООО 

<

данные изъяты>», согласно которым дополнительно усматривается, что агентское вознаграждение получалось на основании расходных кассовых ордеров наличными денежными средствами директором ФИО5, а также сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» ФИО39 (дважды), ФИО19 №2, действующим по доверенности. Последнее получение денежных средств ФИО2 ФИО256 согласно расходному кассовому ордеру 28.03.2022 на сумму 37425 руб. (т. 2 л.д. 105-132).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО УК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», расходному кассовому ордеру № 403 от 02.10.2020 в соответствии с агентским договором на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности от 27.11.2019, акту и счету ООО «

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО2 ФИО257. получены наличными денежные средства в сумме 21 308,86 руб. (т. 1 л.д. 8-12, 13, 14, 15, 16), что не отрицается подсудимым и согласуется с документами, представленными с ответом ООО УК «

<

данные изъяты>», из которых видно, что за исключением указанной полученной подсудимым суммы, агентское вознаграждение по указанному договору и заключенным к нему соглашениям в период времени с января 2020 г. по март 2022 г. постоянно перечислялось на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 37-103).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» за период с 05.07.2021 по 30.03.2022 ООО «

<

данные изъяты>» производило оплату агентского вознаграждения по агентскому договору, последняя оплата 30.03.2022, а за период с 16.08.2021 по 25.01.2022 произведена оплата в сумме – 51 715,44 руб. (т. 1 л.д. 17).

Из заключения эксперта № 4194 от 28.10.2022 следует, что кассовые документы за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (отчеты кассира с приложенными первичными кассовыми документами -ПКО, РКС) ООО «

<

данные изъяты>» не представлены в виду их отсутствия, в связи с чем экспертом поступление наличных денежных средств исследовалось по карточке счета 50 «Касса». Также Обществом на оптическом диске эксперту представлены Карточки счета 51, 50 и 62. В ходе исследования выписки банка по счету № были сопоставлены с данными бухгалтерского учета Общества - карточки счета 51 «Расчетные счета», счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в результате чего в части поступления денежных средств от вышеперечисленных организаций за исследуемый период расхождений не установлено. Данные карточки счета 50 сопоставлялись с данными карточкой счета 62, в части поступления денежных средств от вышеперечисленных организаций, расхождения также не установлены. Кроме того, экспертом отмечено, что не во всех операциях в назначении платежа отражены номер и дата агентского договора. С учетом указанного экспертом установлено, что на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в АО «Тинькофф Банк» и в кассу ООО «

<

данные изъяты>» путем перечисления на расчетный счет и получения наличными поступили денежные средства: 

- от ООО УК «

<

данные изъяты> по агентскому договору от 27.11.2019 в сумме 278 580,81 руб., в т.ч. в кассу -21 308,86 руб., что согласуется с представленными ООО 

<

данные изъяты>» документами о получении данных денежных средств наличными лично ФИО2 и не оспаривается последним; 

- от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 407 051,26 руб., в т.ч. в кассу – 407 051,26 руб.; при этом из представленных расходных кассовых ордеров усматривается, что денежными средства получались наличными ФИО120, ФИО19 №2 по доверенности и самим ФИО2 ФИО258., в том числе последнее им получение денежных средств 28.03.2022, когда подсудимый директором Общества уже не являлся, полномочий получения агентского вознаграждения от ООО «

<

данные изъяты>» в рамках заключенного с Обществом агентского договора, у ФИО2 не имелось;

- от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 75 331,20 руб., в т.ч. на расчетный счет – 23615,76 руб., в кассу – 51 715,44 руб. (т. 3 л.д. 145-177).

Учитывая выводы указанного выше заключения эксперта, представленные ООО «

<

данные изъяты>» акт сверки взаимных расчетов с ООО «

<

данные изъяты>» за период с 09.09.2020 по 28.03.2022, документы согласно ответу, расходные кассовые ордера, пояснения бухгалтера Общества ФИО19 №6 согласно ниже исследованному протоколу осмотра предметов судом установлено, что Обществом, в том числе ФИО19 №2 по указанию ФИО2 ФИО259., получены и не внесены последним в кассу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 407 051,26 руб., а не 408 051,51 как указано в обвинении. В связи с чем, суд полагает необходимым в части похищенных денежных средств путем присвоения, полученных от ООО «

<

данные изъяты>» обвинение уточнить, указав, что ФИО2 ФИО260 при осуществлении своей трудовой деятельности, безвозмездно, не внес денежные средства, полученные от ООО «

<

данные изъяты>» в кассу Общества, потратив их по своему усмотрению, тем самым совершив хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Обществу, путем присвоения в сумме 407 051,26 руб. Данное уточнение не ухудшать положение подсудимого и не влечет увеличение обвинения. 

Кроме того, 17 марта 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому объем прав (требований) составляет 17 278 267,49 руб., Общество, помимо прочего, приобрело право требования по кредитному договору, заключенному ФИО40, ФИО19 №10 (т. 1 л.д. 18-26).

В соответствии с определением Агинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО19 №4 о взыскании задолженности по соглашению произведено процессуальное правопреемство, взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 182-183). 

25 июня 2021 г. определением Агинского районного суда Забайкальского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО19 №4, согласно которому последнем ежемесячно оплачивается задолженность по кредитному договору в сумме 11 500 руб. (т. 9 л.д. 230-233). 

Согласно заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО19 №10 соглашению от 26.11.2021, последней согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.11.2026 оплачено наличными 50 000 руб., что в том числе подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 №10 (т. 3 л.д. 18-19, 20-23).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру за январь, февраль, выданных ФИО19 №4, чекам по операции по переводу денежных средств от ФИО3 Т. на карту ФИО19 №13 за март, апрель усматривается что ФИО19 №4 произведена оплата задолженности в каждый месяц по 11500 руб., всего на сумму 46000 руб. (т. 1 л.д. 27-29).

20 апреля 2021 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно приложения № 1 к договору Общество приобрело право требования по кредитному договору, заключенному ФИО19 №3 Определением суда от 08.06.2021 в порядке исполнения по судебному приказу произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «

<

данные изъяты>», в последующем Общество с должником заключило мировое соглашение от 04.03.2022, согласно которому платежи должником вносятся ежемесячно в размере не менее 3000 руб. (т. 2 л.д. 185, 242, т. 5 л.д. 69). 

В соответствии с которым после направления 23.03.2022 должнику сообщения от ФИО2 с указанием номера банковской карты и необходимости перечисления денежных средств бухгалтеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 П., ФИО19 №3 в счет погашения заложенности с карты ФИО4 К. на карту ФИО75 были переведены денежные средства: 24.03.2022 в сумме 3000 руб., 24.04.2022 – 3000 руб., 23.05.2022 – 3000 руб., что подтверждается скриншотом переписки и чеками по операциям (т. 2 л.д. 136-150). 

Согласно заключению эксперта № 4196 от 30.09.2022 усматривается, что на расчетный счет ФИО19 №13, открытый в ПАО «Сбербанк» в период с 01.01.2020 по 31.05.2022 всего поступило денежных средств, в том числе по основаниям платежа от организаций и физических лиц, в сумме 1 651 554, 47 руб. в частности, от ФИО3 – 46 000 руб. (должник ФИО19 №4), ФИО4 – 9000 руб. (т. 3 л.д. 209-233).

С учетом исследованной экспертом выписки и представленных заявителем документов усматривается, что по перечисленным денежным средствам должником ФИО19 №4 с карты ФИО3 в январе, феврале 2022 года, директором Общества ФИО2 выписаны квитанции к приходному кассовому ордеру за январь, февраль и выданы ФИО19 №4, денежные средства по которым фактически были переведены на карту ФИО19 №13, а не получены ФИО2 ФИО261. наличными, как на то указывали в показаниях представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетель ФИО19 №6 При этом в данной части показания последних не свидетельствует об их недостоверности, расцениваются судом, связанными с установлением после увольнения ФИО2 в ходе восстановления бухгалтерской отчетности указанных квитанций.

10 декабря 2021 года ФИО2 ФИО262. от имени ООО «

<

данные изъяты>» с АО «Почта России» заключен договор периодических печатных изданий № на поставку изданий согласно спецификации «Классная девочка», «Маруся» на сумму 4 516,46 (т. 1 л.д. 30-38), факт оплаты по данному договору подтверждается платежным поручением от 10.12.2021 (т. 1 л.д. 39), что согласуется с ответом на запрос согласно которому дополнительно усматривается, что издание ФИО2 ФИО263. получал в абонентском ящике, счет – фактуры направлялись ежемесячно в адрес организации (т. 2 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.11.2024 осмотрена страница пользователя социальной сети «Вконтакте» официальная группа журнала «Классная девочка» и «Маруся», согласно которым видно, что они издаются для девочек (т. 8 л.д. 41-48).

Из заключения эксперта № 4197 от 26.10.2022 усматривается, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», открытого в АО «Тинькофф Банк» по договору поставки печатных изданий от 10.12.2021 перечислены денежные средства в сумме 4 516,46 руб. (т. 3 л.д. 240-250). 

Согласно выводам эксперта в заключении № 4198 от 31.10.2022 на основании исследованных, помимо прочего, выписок ООО «

<

данные изъяты>» по счетам, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», в АО «Тинькофф Банк», диску с бухгалтерской информацией, в том числе содержащий карточку счета 51 за период с 12.09.2019 по 31.03.2022 следует, что за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 с расчетных счетов Общества, открытых в АО «Тинькофф Банк»:

- № всего израсходовано денежных средств на сумму 13 731 499,60 руб., в частности: оплата по карте №…№ – 349 007,57 руб.; зарплата аванс – 887 297,99 руб., выплата агентского вознаграждения ИП ФИО19 №13 – 59 500 руб., платеж по счету ИП ФИО19 №13 1 230 608,1 руб. (указанное согласуется с заключением эксперта № от 25.10.2022); операция оплаты – 8 454,44 руб.; оплата услуг агентского договора ФИО19 №2 – 19 657,68 руб.; по договору возмездного оказания услуг – 12 692,13 руб.; подотчет ФИО2 ФИО264 2800 руб.; прочие расходы – 248 268, 02 руб.; услуги Почты – 6445,16 руб.; услуги связи – 64596,25 руб.; перевод между счетами – 2 402 445,93 руб.;

- № всего израсходовано денежных средств на сумму 788 629,36 руб., в том числе перевод собственных средств – 724 540 руб.

Кроме того, из приложений к данному заключению эксперта усматривается, что заработная плата, аванс выплачивались согласно реестрам ежемесячно за указанный период, максимальный размер которой единожды в декабре 2021 г. составил 41 596,2 руб., в остальные месяца сумма аванса и заработной платы значительно ниже указанной. Оплата услуг ФИО19 №2 по агентскому договору в сумме 19 657,68 руб. произведена ежемесячно в период с 21.04.2020 по 14.07.2020, по договору возмездного оказания услуг 12 692,13 руб. ежемесячно с 31.01.2020 по 13.04.2020. Услуги Почты, в том числе в себя включают, оплату по счетам за заказные уведомления, поставку печатных изданий в сумме 4 516, 46 руб., услуги связи - оплата по счетам ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон» (т. 4 л.д. 7-56).

Согласно протоколу осмотра с участием главного бухгалтера ООО «ФИО122» ФИО19 №6 произведен осмотр файлов, представленных ООО «

<

данные изъяты>» на диске, а именно карточки за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по счетам 50, в том числе должники, 70. В ходе которого из пояснений ФИО19 №6 установлено, что в карточках счетах 50 проставлено поступление денежных средств от должников ФИО19 №10 на сумму 50 000 руб., ФИО19 №4 за январь, февраль на сумму 23 000 руб., от ООО УК «

<

данные изъяты>» на сумму 21 308,86 руб., от «

<

данные изъяты>» на сумму 51 715,44 руб., от ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 407 021,26 руб. (т. 4 л.д. 118-141).

Кроме того, в ходе следствия осмотрены согласно протоколу от 24.05.2024, имеющиеся в деле копии документов, признанные вещественными доказательствами, которые в том числе выше исследованы, а именно: акты сверки взаимных расчетов, агентский договор на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, расходные кассовые ордера, счета на оплату, договор уступки № №-№, реестры уступаемых прав (требований), чеки по операции (ФИО19 №4, ФИО19 №3), договор поставки периодических печатных изделий №, спецификация к нему, платежные поручения, приказ № 1 от 19.09.2019, приказ о приеме работника на работу № 1, выписка ПАО Банка «ФК Открытие», Устав ООО «

<

данные изъяты>», дополнительные соглашения, акт приема-передачи исполнительных документов, договоры займа № от 22.02.2022, возмездного оказания услуг от 15.02.2021, выписка АО «Тинькофф банк», товарные чеки: от 02.11.2020 ООО «Чита-Читай» на сумму 1091 руб. о приобретении канцелярских товаров; от 28.11.2020 ИП ФИО12 Компания Генезис на сумму 2659 руб., в том числе магнитные шахматы; от 15.12.2020 ИП ФИО7 на сумму 304,12 руб., в том числе гравюры, набор для творчества; от 21.12.2020 ООО «ДНС Ритейл» на сумму 9999 руб. о приобретении смартфона Текно Камон; от 15.01.2021 ДНС 2111 на сумму 5399 руб. о приобретении твердотельного накопителя Самсунг; от 09.02.2021 ООО «Сеть Связной» на сумму 1599 руб. о приобретении СЗУ для мобильных устройств; от 03.04.2021 ООО «ДНС Ритейл» на сумму 710 руб. о приобретении светильника, батареек; на сумму 550 руб. – память USB flesh; от 11.04.2021 ИП ФИО25 на сумму 870 руб. о приобретении автомобильной аптечки; от 21.04.2021 ИП ФИО20 на сумму 490 руб. о приобретении проволоки, доски для выжигания; от 24.04.2021 ООО «Чита-Читай» на сумму 623 руб. о приобретении канцелярских товаров; от 24.04.2021 ИП ФИО21 на сумму 641,28 руб. о приобретении канцелярских товаров, сумки; от 22.05.2021 ИП ФИО7 на сумму 625 руб. о приобретении канцелярских товаров; от 26.06.2021 на сумму 1190 руб. о приобретении СЗУ Самсунг с функцией быстрой зарядки; от 23.08.2021 ООО ЧЦСТР ВОС на сумму 7670 руб. о приобретении матраца; от 01.09.2021 ИП ФИО20 на сумму 7759,68 руб. о приобретении офисного кресла; от 30.10.2021 ИП ФИО8 на сумму 5790 руб. о приобретении часов смарт Бэби; от 23.11.2021 ООО «Компания Генезис» на сумму 1639 руб. о приобретении канцелярских товаров, в том числе папки регистратора, калькулятора; от 05.12.2021 ИП ФИО7 на сумму 294 руб. о приобретении канцелярских товаров; от 19.12.2021 ООО ДНС Ритейл на сумму 3150 руб. о приобретении 3 сетевых адаптеров; от 21.12.2021 ДНС на сумму 9398 руб. о приобретении памяти, твердотельного накопителя; от 14.01.2022 ИП ФИО8 на сумму 578 руб. о приобретении косметики; от 04.03.2022 ИП ФИО20 на сумму 662,4 руб. о приобретении футбольного мяча (т. 5 л.д.203-225, т. 1 л.д. 42-67).

Помимо вышеуказанных осмотренных чеков согласно выпискам по расчетному счету АО «Тинькофф банк» по расчетному счету № за период с 09.01.2020 по 28.03.2022 видно, что данному счету отражаются не только поступление, перечисление денежных средств по расчетному счету, а также операции оплаты по карте АО «Тинькофф банк»№…№ (бизнес карте), находящейся в пользовании у директора ФИО2 ФИО265., с помощью которой им производились оплаты различных товаров и услуг на личные нужды и нужды Общества, в том числе заявленные согласно обвинению операции в указанных суммах за период с 08.06.2020 по 25.03.2022 (т. 1 л.д. 73-256). 

С учетом установленного периода осуществления оплат различного товара по карте денежными средства с расчетного счета, принадлежащими Обществу, суд считает необходимым в данной части уточнить обвинение, вместо периода с 13.04.2020 по 25.03.2022 указать период с 08.06.2020 по 25.03.2022. Данное уточнение также не ухудшает положение обвиняемого и не влечет увеличение обвинения. 

При этом, из данной выписки не установлено перечисление денежных средств на командировочные расходы, за исключением суммы 2 800 руб., перечисленной для зачисления на счет ФИО2 ФИО266, с назначением перечисление подотчетной суммы. Кроме того, установлено, что с расчетного счета производились оплаты связи ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», что согласуется с заключением эксперта. Также судом установлено поступление денежных средств от должника ФИО19 №10 как до заключения между ней и Обществом 26.11.2021 мирового соглашения, так и после него. Из выписки дополнительно видно, что неоднократно по карте производились оплаты на АЗС БРК в различных суммах, что подтверждает показания свидетеля ФИО19 №2 в части заправки его автомобиля на основании договоры аренды за счет Общества на АЗС БРК, однако данные суммы подсудимому согласно обвинению не вменялись. 

Согласно договору аренды автомобиля № от 1 июня 2020 г., заключенному между ФИО19 №2 и ООО «

<

данные изъяты>» Общество арендует транспортное средство ФИО19 №2 и несет расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией автомобиля (расходы на оплату топлива, расходуемых в процессе эксплуатации материалов и оплату сборов). Арендная плата автомобиля с экипажем составляет 5000 руб., которая уплачивается путем перечисления на банковский счет арендодателя (т. 5 л.д. 244-247).

Из выписки из лицевого счета ПАО Банк «ФК Открытие» усматривается, что 21.03.2022 для зачисления на счет ФИО2 ФИО267. произведено перечисление подотчетной суммы на командировочные расходы в сумме 22 000 руб. (т. 1 л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, исковые требования ООО «ФИО123» к ФИО2 ФИО268. о взыскании убытков удовлетворены частично, постановлено с последнего взыскать в пользу Общества убытки в сумме 923 227,75 руб. 

В обоснование требований истцом заявлены убытки в виде полученных и не переданных Обществу денежных средств от должников ФИО19 №4 в сумме 46 000 руб., ФИО19 №10 в сумме 50 000 руб., от ФИО19 №3 в сумме 9 000 руб., полученные по агентским договорам на оказание услуг от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 51 715,44 руб., от ООО УК «

<

данные изъяты> в сумме 21 308,86 руб., от ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 407 051,26 руб., а также денежных средств израсходованных с расчетного счета не в интересах и не на нужды Общества в период с 13.04.2020 по 25.03.2022 в сумме 365 635,73 руб., документального подтверждения которых в Обществе не имеется, оформленной подписки периодических изданий на сумму 4 516,46 руб. Всего на сумму 955 227,75 руб. Расчет истца ответчиком в суде не оспаривался. 

Удовлетворяя требования, суд указал, что в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица. Копии квитанций к приходным кассовым ордерам, представленные в подтверждение принятия денежных средств, при отсутствии журнала регистрации названных документов и иных бухгалтерских документов за соответствующий период, отражающих движение денежных средств по кассе, не подлежат принятию в качестве доказательств, достоверно свидетельствующих об оплате, поскольку сами по себе не подтверждают факта передачи денежных средств от ответчика в кассу общества. Товарные чеки также не подтверждают принятие обществом указанных товаров. Доводы ответчика о расходовании денежных средств в интересах общества судом отклонены, поскольку из представленных доказательств не следует, что операции были надлежащим образом отражены в расходах самого юридического лица. Из расчетов истца исключены оплаты в размере 32 000 руб. (23 000 руб., перечисленные ФИО19 №4 и 9000 руб. ФИО19 №3 на карту ФИО19 №13), поскольку данные платежи проводились во исполнение договора займа от 22.02.2022 (т. 6 л.д. 240-243).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 16.08.2024 осмотре и прослушан диск, представленный свидетелем ФИО19 №2, на котором имеется аудиозапись судебного заседания по рассмотрению вышеуказанного иска Арбитражным судом Забайкальского края (т. 7 л.д. 1-19), из которого усматривается, что при увольнении документы по деятельности Общества, в том числе бухгалтерские, в полном объеме ФИО2 ФИО269. не переданы, последний заявленные суммы не оспаривает.

По составу преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, согласно заявлению от 09.08.2022 учредитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО19 №1 от 21.06.2022 просит привлечь ФИО2 ФИО270. к уголовной ответственности по факту заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО19 №13 договору оказания услуг от 15.02.2021, из актов по которому не усматривается какие услуги выполнялись, перечислено последней 1 369 108,1 руб., и договору займа № от 22.02.2022 на сумму 1 300 000 руб. (т. 3 л.д. 46-49). Размер ущерба по договору оказания услуг от 15.02.2021 подтвержден справкой об ущербе (т. 3 л.д. 122).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 15.02.2021 между ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 ФИО271., заключен договор с ИП ФИО19 №13, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по юридическому сопровождению и взысканию задолженностей по заданию Заказчика, а последний обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется, в числе прочих, совершить следующие действия: подготовка, анализ, подача документов для подачи заявлений в суды; участие в судебных заседаниях; подготовка, подача заявлений, запросов, обжалование решений государственных исполнительных органов; реализация процедур, входящих в процесс возвращения просроченной задолженности; дальнейшее развитие алгоритма работы с просроченной задолженностью; расчет просроченной задолженности; подготовка отчетов по должникам; осуществление работы с ФССП по должникам, с судебным приставов исполнителем; сбор сведений по должникам. Оплата услуг производится в течение 3 дней с момента составления акта об оказании услуг, который подтверждает факт оказания услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания акта об оказании услуг (т. 3 л.д. 1-2).

Согласно подписанным актам Обществом и ИП ФИО19 №13, последней подлежало к выплате в общей сумме помесячно в 2021 г.: в апреле 137 000 руб., в мае 36000 руб., в июне 60 000 руб., в июле 41 800 руб., в августе 82 000 руб., в сентябре 60 100 руб., в октябре 128 000 руб., в ноябре 115 500 руб., в декабре 224 154 руб.; в 2022 г.: в январе 165 554 руб., в феврале 144 000 руб., в марте 185 000 руб. При этом, в наименовании работ, услуг вместо того какие работы выполнены на данную сумму указано агентское вознаграждение, основание указано - агентский договор б/н от 07.04.2021, в то время как с ИП ФИО19 №13 заключен договор 15.02.2021 (т. 3 л.д. 56-80).

Согласно платежным поручениям ИП ФИО19 №13 за период с марта 2021 г. по март 2022 г. по договору от 15.02.2021 со счетов ООО «

<

данные изъяты>», открытых в АО «Тинькофф Банк» с назначением платежа выплата агентского вознаграждения; по счету, ПАО Банк «ФК Открытие» с назначением платежа за оказание юридических услуг и представление в суде; за проведение юридической работы перечислено в общей сумме 1 369 108,1 руб. (т. 3 л.д. 81-115). 

Из заключения эксперта № 4195 от 25.10.2022 следует, что с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>», открытого в АО «Тинькофф Банк» за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 перечислено в адрес ИП ФИО19 №13 1 336 108,1 руб., из них 46 000 руб. по договору займа, выплата агентского договора – 59500 руб., платеж по счету 1 230 608,1 руб. Соответственно, за исключением договора займа ИП ФИО19 №13 перечислено 1 290 108,1 руб. (т. 3 л.д. 184-202), что согласуется с заключением эксперта № 4198 от 31.10.2022 (т. 4 л.д. 7-56). Следовательно, ИП ФИО19 №13 по договору перечислено денежных средств в общей сумме 1 369 108,1 руб., в том числе 1 290 108,1 руб. как установлено заключением эксперта по счетам в АО «Тинькофф Банк» и 79 000 руб. по счету в банке ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.12.2023, вступившим в законную силу, по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ИП ФИО19 №13 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, постановлено в удовлетворении требований истца о признании недействительным агентского договора на оказание услуг по взысканию дебиторской (кредиторской) задолженности и юридического сопровождения от 15.02.2021, отказать. Взыскать с ФИО19 №13 в пользу Общества неосновательное обогащение в сумме 1 369 108,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 145,70 руб., начиная с 02.10.2022 производить начисление процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами от суммы неоплаченного неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств (т. 5 л.д. 35-37).

Отказывая истцу в требовании о признании сделки недействительной, суд указал, что из представленных документов не следует, что заключенная сделка изначально имела целью незаконное обогащение ФИО19 №13 за счет общества «

<

данные изъяты>». Изложенные в п. 1.1 договора услуги по юридическому сопровождению и взысканию задолженностей по заданию Заказчика соответствуют действующему законодательству, само по себе оказание услуг аффилированным лицом не противоречит действующему законодательству, доказательств о притворности сделки, а именно какую сделку прикрывал агентский договор, не представлено. Удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, судом указано, что из представленных актов и иных документов, не представляется возможным установить фактический размер оказанных услуг и его стоимость, отчетов об отказанных услугах материалы дела не содержат, односторонние акты за подписью ФИО75 не могут служить надлежащим доказательством по указанным обстоятельствам. В связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего оказания услуг, требования истца в данной части удовлетворены, сумма перечисленных по договору денежных средств признана неосновательным обогащением.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Забайкальского края доказательств притворности сделки, как указано в решении, не было представлено, однако при рассмотрении настоящего дела установлено наличие таких доказательств. О фиктивности договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021 свидетельствует не только различное наименование платежа в платежных поручениях, указанное основание в актах по договору от 07.04.2021, отсутствие в актах перечня выполненных работ, а также факт заключения в тот же день 15 февраля 2021 г. между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО19 №13 агентского договора на оказание услуг по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности и юридическое сопровождение, признанный вещественным доказательством, который по содержанию, в том числе по перечню услуг идентичен договору возмездного оказания услуг от 15.02.2021 с ИП ФИО19 №13 (т. 8 л.д.23). Кроме того, из платежных поручений видно, что в месяц имело место быть несколько перечислений на разные суммы, в том числе небольшие, тем самым прикрыть итоговую сумму вознаграждения. 

При этом, несмотря на то, что вышеуказанным решением суда размер исковых требований удовлетворен на основании тех же платежных поручений и актов, которые есть в данном деле, что видно из анализу мотивировочной части решения и доказательств по настоящему делу, по агентскому договору на оказание услуг по взысканию дебиторской (кредиторской) задолженности и юридического сопровождения, а не договору возмездного оказания услуг от 15.02.2021, это не свидетельствует об отсутствии факта заключения последнего и произведенных оплат по данному договору с учетом отраженного основания и назначения платежа в платежных документах, как указал в суде сам подсудимый договор на оказание ИП ФИО19 №13 услуг был один.

Наряду с изложенным, из договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО19 №13 усматривается, что действия, которые ИП ФИО19 №13 должна была в рамках договора выполнять, за исключением первых действий (подготовка, анализ, подача документов для подачи заявлений в суды; участие в судебных заседаниях; подготовка, подача заявлений, запросов, обжалование решений государственных исполнительных органов), остальные 15 действий аналогичны действиям ФИО19 №2, который их выполнял в соответствии с заключенным между ним и Обществом договором возмездного оказания услуг от 09.01.2020 (т. 5 л.д. 255-258). 

Каких-либо доказательств тому, что ИП ФИО19 №13 занималась подготовкой, анализом документов для подачи заявлений в суды; участвовала в судебных заседаниях; занималась подготовкой, подачей заявлений, обжалованием решений государственных исполнительных органов, суду не представлено и в суде и показаний допрошенных по делу лиц, за исключением ее иной работы, не установлено, равно как и не установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда Забайкальского края.

Представленные ФИО2 ФИО272. почтовые реестры за период с мая 2021 г. по 4 март 2022 г. о направлении заявлений должникам, исковых заявлений, заявлений в банки, запросов в районные отделения судебных приставов, перечень должников не подтверждает составление данных документов ИП ФИО19 №13 в рамках договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021, поскольку каких-либо актов выполненной ею работы по договору с наименованием услуг не представлено и из материалов уголовного дела не следует. Кроме того, с ФИО19 №2 был заключен договор аналогичного характера с такими же услугами, а также в офисе работал юристом свидетель ФИО124, который представлял интересы Общества в судах и самостоятельно составлял заявления в суды и получал для исполнения решения судов. 

Из доказательств усматривается, что договор возмездного оказания услуг от 15.02.2021 с ИП ФИО42 заключен для создания видимости правоотношений, в то время как в действительности стороны такой сделки не намерены были создавать реальные правоотношения, о чем свидетельствует в том числе отсутствие сложности, ответственности в работе с учетом размера вознаграждения, превышающего доход сотрудников с теми же услугами и самого директора.

22 февраля 2022 года между ИП ФИО19 №13 и ООО «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО2 ФИО273. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает Заемщику денежные средства 1 300 000 руб. за пользование займом, а Заемщик обязуется выплачивать Заемщику вознаграждение в сумме 2 % от суммы займа за каждый календарный месяц пользования суммой займа. Сумма займа предоставляется путем перечисления на банковский счет Заемщика. Срок возврата займа до 30.09.2022. за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец праве требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 4 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки (т. 2 л.д. 247-248).

24 февраля 2022 года согласно платежному поручению ИП ФИО19 №13 произведено перечисление денежных средств по договору займа в сумме 1 300 000 руб. на банковский счет ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 249), что согласуется с заключением эксперта № 4195 от 25.10.2022, согласно которому на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>», открытый в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в данной сумме; перечислено по договору займа Обществом ИП ФИО19 №13 согласно заключению эксперта № 4195 от 25.10.2022 за период по 31.03.2022 – 46 000 руб. (т. 3 л.д. 184-202). 

Согласно заключению эксперта № 4198 от 31.10.2022 по счету Общества № 18.03.2022 произведена оплата по договору займа ИП ФИО19 №13 в сумме 46 000 руб., которая как установлено состоит из выплаты процентов 26000 руб., основного долга – 20000 руб. (т. 4 л.д. 7-56). Кроме того, из данного заключения усматривается, что по счету № израсходованы денежные средства, в том числе по договору инвестирования ИП ФИО43 – 960 000 руб.; по договору инвестирования ООО «

<

данные изъяты>» - 500 000 руб. Из приложений к заключению эксперта видно, что расходные операции по договору инвестирования с ИП ФИО43 на сумму 960000 руб. Обществом проводились в период с 07.08.2020 по 22.01.2021, что согласуется с актом сверки взаимных расчетов, согласно которому вложены инвестиции на сумму 1 285 000 руб., на 25.01.2021 остаток составлял 325 000 руб., обязательства полностью исполнены с учетом полученных наличных денежных средств в ноябре 2021 г. (т. 6 л.д. 17-18); по договору инвестирования ООО «

<

данные изъяты>» выплачено в апреле, октябре 2021 г. по 100 000 руб. каждый месяц, 24.02.2022 – 300 000 руб., всего 500 000 руб. (т. 4 л.д. 7-56).

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что 24.02.2022 согласно соглашению договор инвестирования от 13.04.2021, заключенный Обществом с ФИО33 расторгнут, последнему возвращены денежные средства в сумме 800 000 руб., проценты в размере 100 000 руб. (т. 8 л.д. 201).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, по исковому заявлению ИП ФИО19 №13 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки постановлено взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ИП ФИО19 №13 задолженность по договору займа от 22.02.2022 в сумме 1 276 985 руб., неустойку с 01.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 204 317,76 руб., всего 1 481 302,76 руб. Начиная с 02.11.2022 производить взыскание неустойки с Общества в пользу ИП ФИО274. от суммы неоплаченного основного долга в размере 1 276 985 руб. по 0,5% за каждый день просрочки по день уплаты задолженности в полном объеме. Договор займа от 22.02.2022 признан действующим (т. 4 л.д. 210-213, 216-220).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.06.2023 в удовлетворении заявления ООО «

<

данные изъяты>» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, отказано. В обоснование доводов, изложенных в заявлении, как следует из данного определения суда, Общество ссылалось на тяжелое материальное положение. Принимая решение об отказе, суд указал, что отсутствие денежных средств для единовременного погашения займа само по себе не является безусловным основанием для предоставления рассрочки. Должник не лишен возможности поиска источников финансирования за счет кредитных учреждений либо заемных денежных средств (т. 4 л.д. 223-228).

Из выписки по расчетному счету ИП ФИО19 №13 усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» в период с 26.04.2022 по 27.09.2022 произведены выплаты процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей: 26.04.2022 выплата процентов в сумме 25600 руб., пени 1024 руб., 14.05.2022, 23.06.2022, 20.07.2022, 24.08.2022, 27.09.2022 произведена в каждый месяц выплата процентов в сумме 25600 руб., всего за данный период выплачено 154 624 руб. 

Кроме того, согласно извещению о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг от 07.09.2023 ООО «

<

данные изъяты>» внесены в депозит нотариуса денежные средства в качестве оплаты проценты за пользование денежными средствами в соответствии п. 1.2 договора от 22.02.2022 за период с 24.09.2022 по 08.06.2023 в сумме 217 187,1 руб.

29 августа 2023 года согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.08.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по вышеуказанному делу по взысканию задолженности, процентов по договору займа, окончено в связи с полным исполнением решения суда (т. 8 л.д. 23). 

Согласно протоколу осмотра документов от 22.11.2024 осмотрены вышеуказанные агентский договор с ИП ФИО19 №13 от 15.02.2021, акты, платежные поручения о перечислении по договору от 15.02.2021 денежных средств ИП ФИО19 №13, письмо в адрес последней от 09.06.2022, решения Арбитражного суда Забайкальского края, вышестоящих инстанций, по искам, связанных с договорами оказания услуг от 15.02.2021, займа от 22.02.2022, сам договор займа, платежное поручение, вышеуказанные выписка по расчетному счету ИП ФИО19 №13, постановление об окончании исполнительного производства, извещение нотариуса, признанные вещественным доказательством (т. 8 л.д. 24-35). 

Из ответа ПАО Сбербанк усматривается, что по состоянию на 22.02.2022 ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 9,50% годовых (т. 9 л.д. 144). 

Согласно процентным ставкам по кредитным и депозитным операциям кредитных организаций в рублях, размещенных на сайте Банка России, усматривается, что процентные ставки краткосрочных кредитов субъектов малого и среднего предпринимательства составляли на январь-февраль 2022 г. от 17,07% до 21,62%, при этом отмечено снижение процентной ставки долгосрочных кредитов с 10,58% до 8,25%, а средневзвешенная процентная ставка по кредиту для краткосрочных кредитов МСП на февраль 2022 г. составляет 11,53% (т. 9 л.д. 212-219).

По информации предоставленной «Азиатско-Тихоокеанским Банк» (АО) следует, что по состоянию на 22.02.2022 процентная ставка по потребительским кредитам юридических лиц при условии обеспеченности кредитной сделки от 19,10% до 23,70% (т. 9 л.д. 146-147, 149). 

Кроме того, из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 10.05.2023 следует, что процентная ставка по кредиту в ПАО Сбербанк, взятому ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 4 800 000 руб. составляет 14,43% годовых, а неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (т. 9 л.д. 220-229).

Из исследованных доказательств, касающихся процентной ставки, в совокупности усматривается, что процентная ставка, установленная договором займа от 22.02.2022, была выше ставки, по которой возможно заключение договора кредитования в банках. Доказательств тому, что ООО «

<

данные изъяты>» в феврале 2022 г. кредитными организациями отказано в предоставлении кредита, равно как и невозможности Обществом имущественного обеспечения по договору кредитования, а также возможности займа у других лиц на более выгодных для Общества условиях, суду не представлено. Равно как и отсутствует в деле доказательства, подтверждающие обсуждение с ФИО275 условий без расторжения договора инвестирования с выплатой оставшейся суммы, поскольку договор инвестирования с ФИО276 содержит более выгодные для Общества условия, чем договор займа с ИП ФИО19 №13, так как предусматривает выплату по нему процентов от полученных от должников денежных средств по выкупленному на деньги инвестора «портфелю», а не получение процентов в любом случае, как это предусмотрено договором займа с ИП ФИО19 №13 Более того, исходя из платежа, произведенного ФИО2 ФИО277. в марте 2022 г. ИП ФИО19 №13, размер процентов за пользование займом выше, чем сумма основного долга.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной по запросу суда УФССП по Забайкальскому краю, составленному в период деятельности ФИО2 ФИО278. в должности директора Общества, балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2021 составляет 14 243 000 руб., стоимость капитала и резервов 766 000 руб., а чистая прибыль 308 000 руб.

При этом, как установлено судом из исследованных доказательств, касса в период работы в должности директора ФИО2 ФИО279. не велась, кассовый аппарат отсутствовал, денежные средства, полученные ФИО2 ФИО280. наличными от должников, контрагентов, бухгалтеру не передавались, на расчетный счет Общества не вносились. Следовательно, сведения представленные ФИО2 ФИО281 в бухгалтерской отчетности, не полные, не отражают действительное финансовое положение Общества по состоянию на 21.12.2021.

После увольнения ФИО2 ФИО282. из Общества восстанавливался бухгалтерский учет, производилась корректировка и представлялась уточненная бухгалтерская отчетность.

Согласно уточненной в 2023 г. бухгалтерской отчетности, представленной представителем потерпевшего в суде, установлено, что по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов составляет 27 350 000 руб., а чистая прибыль 9 995 000 руб., по состоянию на 31.12.2022 балансовая стоимость активов составляет 147 941 000 руб., а чистая прибыль 4 961 000 руб.

При этом, как установлено в суде увеличение балансовой стоимости активов произошло за счет присоединения активов другого юридического лица и вложения денежных средств учредителем, в то время как чистая прибыль в сравнении с показателями на 21.12.2021 уменьшилась на 5 034 000 руб. на 31.12.2022.

Из протокола осмотра от 21.01.2022, следует, что, помимо прочего, осмотрен файл по выплате ФИО2 ФИО283 заработной платы начисленной и выплаченной в период с октября 2019 г. по 28.03.2022 в общей сумме 569 785,15 руб., размер которой на февраль 2021 г. составлял 19 200 руб., на февраль 2022 г. -20 835 руб. (т. 4 л.д. 118-141).

Из справок о доходах и суммах налога физического лица:

- ФИО19 №13 сумма дохода за 2019 г. в ООО «

<

данные изъяты>» составила 27000 руб., за 2020 г. в ООО «

<

данные изъяты>+» - 98501,57 руб.; 

- ФИО2 ФИО284. сумма дохода за 2016 г. в ООО «

<

данные изъяты>» составила 408 599,92 руб., за 2017 г. там же – 691 01,21 руб., за 2018 г. в том же Обществе – 1 110 513,71 руб.; за 2019 г. в ООО 

<

данные изъяты>» - 44 528,63 руб., в ООО 

<

данные изъяты>» - 14 329,93 руб., в 

<

данные изъяты> – 43 924 руб., в ООО «

<

данные изъяты>» - 50 760 руб., всего за 2019 г. – 153 542,56 руб.; в 2020 г. в ООО «

<

данные изъяты>» в январе – 17 334,93 руб., в ООО «

<

данные изъяты> - 218 340 руб., всего за 2020 г. - 235 674,93 руб.; за 2021 г. в АО «

<

данные изъяты> (май, июнь, сентябрь) – 6 422,59 руб., в ООО «

<

данные изъяты> - 229 234,86 руб., всего за 2021 г. – 235 657,45 руб. (т. 6 л.д. 59-71). 

Согласно информации, представленной АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2 ФИО285 открыто два счета, выдана банковская карта, по состоянию на 04.04.2022 остаток денежных средств на счетах составляет 32,67 руб. Кроме того, усматривается, что на счет поступали денежные средства согласно договору уступки прав (требований) от 28.12.2021, также перечислялись денежные средства от должника ФИО15 по исполнительному листу, которые в последующем переведены на другой счет и ими осуществлен платеж товаров в Валбересе (т. 6 л.д. 77-81). 

Кроме того, на имя ФИО2 ФИО286. в 2019 г. открыто два счета в ПАО «Промсвязьбанк», действующих по дату увольнения, последняя операция по которым 01.02.2020, при этом каких-либо покупок для личных нужд в магазинах канцелярских принадлежностей не усматривается (т. 6 л.д. 83-88). 

Оценивая показания представителей потерпевшего, свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, другими исследованными доказательствами по делу, судом достаточных оснований для оговора представителями потерпевшего, свидетелями обвинения, в том числе свидетелями ФИО19 №1, ФИО44, подсудимого судом не установлено, а сторонами не представлено. Личной заинтересованности, служебной зависимости с их стороны в даче заведомо ложных показаний с целью оговорить подсудимого, судом не установлено. Представители потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд находит их показания стабильными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами. Показания представителей потерпевшего взаимодополняются показаниями свидетелей обвинения, а также в части и показаниями свидетелей защиты. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого не установлено. Напротив, показания всех допрошенных по делу лиц уточняют и в целом воссоздают картину произошедшего.

Показания свидетелей защиты не находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений. Из показаний свидетеля ФИО19 №13 по существу следует, что она очевидцем событий уведомления ФИО2 ФИО73 о ее работе по договору, о требованиях ФИО287 о возврате денежных средств, о договоренности со ФИО73 взаимозачета денежных средств, поступивших на ее карту от должников в счет договора займа, не являлась, знает об из разговоров ФИО2. Отчета, составленного ФИО2 по командировкам, она не видела. Указала тот объем ее услуг, который значительно отличается от условий заключенного договора возмездного оказания услуг, кроме того указание ею об оформлении правопреемства не согласуется с показаниями свидетеля ФИО126, который лично составлял такого характера заявления и представлял их в суд. Подтверждает факт нахождения ее карты в пользовании ФИО2.

Свидетели ФИО19 №14, ФИО37, ФИО45, ФИО38 пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись, при этом их показания и показания свидетеля ФИО19 №13 не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого инкриминируемых ему преступлений.

Незначительные неточности в показаниях свидетеля ФИО44, на которые в суде обратил внимание подсудимый, не свидетельствует о неправдивости в ее показаниях, а расцениваются судом, связанными с давностью времени, редкостью его обращения по вопросу расходов на командировку (дважды согласно представленной подсудимым переписки, что также нашло свое подтверждение в выписках по расчетным счетам Общества на суммы 22 000 руб. и 2800 руб.), однако указанное не подтверждает наличие отчетности по другим неоднократным расходам по банковской карте Общества, заявленным подсудимым как расходы на командировку, договор аренды транспортного средство со свидетелем ФИО37 не заключался, акты выполненных работ не оставлялись, отчетной документации подтверждающей действительных объем услуг ФИО125, связанных с командировкой не имеется. Из представленной подсудимым переписки с бухгалтером в части командировочных расходов от 17.03.2022, не исключается расчет расходов на сотрудника Общества, который в командировке не был.

Показания представителей потерпевшего, свидетелей ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №2, ФИО36 в части отсутствия после увольнения ФИО2 в офисе товарно-материальных ценностей (офисного кресла, смартфона, твердотельных накопителей, сетевых адаптеров, шахмат, массажера для ног и других) согласуются между собой, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указанных ценностей не обнаружено и на учет они не поставлены. В связи с чем показания подсудимого в данной части суд находит не соответствующими действительности.

Кроме того, суд находит стабильными показания представителей потерпевшего, свидетелей ФИО19 №1, ФИО19 №8, ФИО19 №2, ФИО19 №9, ФИО19 №6 в части неполной передачи документации, отсутствия первичных документов, после увольнения ФИО2, восстановления бухгалтерского учета, неведения подсудимым учета поступивших наличных денежных средств, первичных документов по ним, наличия задолженности по отчетам подотчетных денежных средств. Последнее подтверждается и имеющейся перепиской ФИО2 ФИО288 с бухгалтером ФИО19 №9, представленной самим подсудимым. Показания последнего о том, что он оформлял приходно-кассовые ордера, которые с денежными средствами складывал в сейф, не свидетельствуют о надлежащем учете поступившей наличности, как следствие достоверности бухгалтерской отчетности реальному финансовому состоянию Общества, которая в том числе представлялась в УФССП по Забайкальскому краю.

Факт того, что учредителем не осуществлялся контроль за денежными средствами, находящимися на расчетном счете, систематический контроль за деятельностью общества, подтверждается не только показаниями свидетеля ФИО19 №1, а также действиями самого подсудимого по неведению бухгалтерских счетов по кассе, безучетность поступившей наличных денежных средств. Факт направления подсудимым на электронную почту ФИО19 №1 отчетности, которая как установлено фактически не подтверждает действительного финансового положения Общества, об обратном не свидетельствует. 

Показания свидетеля ФИО19 №8 в части того, что тетради в клетку, косую линию в офисе не используются согласуются с показаниями свидетеля ФИО19 №2, работавшего в спорный период совместно с ФИО2 ФИО289 Показания подсудимого в данной части изменчивы, то для женщин в офис приобретал, то для своей дочери. Последнее суд находит объективным.

Кроме того, свидетель ФИО19 №2 показал, что ФИО19 №13 работала в офисе с осени 2021 г., при этом график ее работы был непонятен, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО36 указавшего о ее работе в течение 4-6 месяцев до увольнения ФИО2 ФИО290., а не с 15.02.2021, как был заключен договор, что также, помимо вышеизложенных оснований, говорит о фиктивности заключенного с ИП ФИО19 №13 договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021. 

Доводы подсудимого о том, что он не получал от ФИО19 №10 денежных средств в сумме 50000 руб., а лишь выписал приходно-кассовый ордер в счет ранее поступивших от нее платежей на банковский счет, опровергаются показаниями свидетеля ФИО19 №10, согласно которым она в день заключения мирового соглашения передала наличными указанную сумму ФИО2 При этом, согласно исследованной выписки по расчетному счету Общества следует, что до заключения мирового соглашения 26.11.2021 ею произведено пять платежей по 5 600 руб., что составляет 28 000 руб., а не 50 000 руб.

Кроме того, не нашли объективного подтверждения и показания подсудимого о том, что денежные средства от должников переводись на карту ФИО19 №13 по их просьбе чтобы не платить тем комиссию за перевод денежных средств, поскольку из показаний свидетеля ФИО19 №4 усматривается обратное, именно ФИО2 указал, что у них проблемы со счетами, в связи с чем необходимого переводить бухгалтеру (которым ФИО19 №13 и не являлась. Из показаний свидетеля ФИО19 №3 также не усматривается изложенных подсудимым доводов.

Неосведомленность учредителя ФИО19 №1 в заключении подсудимым от имени Общества сделок с заинтересованностью с ИП ФИО19 №13, являющейся сожительницей ФИО2, имеющих совместного ребенка, усматривается из показаний свидетеля ФИО19 №1, доказательств обратному суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого в части возмещения денежных средств за печатные издания являются противоречивыми, то они внесены наличными средствами в кассу общества, при этом никакие документы, подтверждающие данный факт не составлялись, то он их возместил после вынесения решения судом.

Не нашли своего подтверждения при отсутствии тому надлежащих доказательств и доводы подсудимого о том, что он за счет денежных средств Общества и в интересах последнего производил оплаты в кафе, барах, где встречался с потенциальными клиентами и инвесторами, поскольку из показаний свидетеля ФИО19 №2 усматривается, что ФИО2 ФИО291. с ним дважды обедал в кафе «Белая Юрта» и говорил ему, что в данное кафе тот ходит часто. Необходимости в приобретении смартфона с диктофоном не имелось и его никто из сотрудников Общества не видел, в офисе установлены стационарные телефоны с записью разговоров, что необходимо для коллекторской организации. Равно как и не имелось необходимости в приобретении автомобильной аптечки, массажера для ног, шахмат, которые из сотрудников также не видели, а также и бумажных полотенец, туалетной бумаги, мыла. Флешка, сумка на пояс светло-зеленого цвета приобретена ФИО2 в личных целях для его удобства. 

Изменчивы показания в части приобретения товаров в ООО «Гриф», согласно представленной им таблицы данные оплаты за покупку алкоголя, в суде указал, что приобретались печати, табличка в офис. При этом, из выписки по расчетному счету усматривается, что по счету за изготовление печати произведены оплаты ИП ФИО128 М.А. в ноябре, декабре 2020 г., ИП ФИО129 Е.Г. в феврале-марте 2021 г., 09.03.2021 оплата по счету ООО «Граф-люкс» за изготовление кабинетной таблички. Печатная продукция (визитки) вопреки доводам подсудимого также оплачивалась с расчетного счета не по бизнес карте 28.01.2022 ИП ФИО130 печать визиток. Изготовление пригласительных, макета - ИП ФИО127 03.12.2021.

Приобретение в магазине «Браво» иголки, ниток для сшивания в интересах Общества, о чем указано подсудимым, то не исключается их приобретение для дочери, занимающейся шитьем.

Также не подтверждается и оплата 26.10.2021 подачи объявления о приеме уборщицы на сайте «Авито», поскольку как видно из выписки в 2021 г. Обществом по счету производилась оплата за пополнение лицевого счета для работы с информационными услугами ООО «Хэдхантер», как следствие не исключается оплата сайта «Авито», где не только объявления о трудоустройстве, в личных целях.

Приобретение СЗУ для мобильных устройств не связано с деятельностью и нуждами Общества, поскольку у каждого лица, пользующегося телефоном, имеется свое зарядное устройство.

Оснований полагать, что в МТС подсудимый оплачивал сотовую связь по корпоративной сим-карте в интересах Общества, о чем он показал, не имеется, поскольку согласно выписке видно, что с расчетного счета производись регулярные оплаты услуг связи ПАО «Мегафон». При этом, сам подсудимый, исходя из представленной им распечатки телефонного разговора со ФИО19 №1, является абонентом ПАО «МТС» и согласно его показаниям имеет домашний интернет данного оператора сотовой связи.

Оплата, произведенная 27.12.2021 в магазине «Вейп Студия» и «Любимый дом», где из показаний подсудимого им приобретался подарок и торт на день рождение сотрудника, хотя и установлено в суде наличие данного события, однако, как указал ФИО19 №2 нагревательный прибор приобретался и дарился ФИО2 от себя, какого-либо чаепития в офисе в честь дня рождения ФИО36 не было. При этом, в Обществе отсутствуют какие-либо локальные нормативные документы, регламентирующие возможность приобретения сотрудникам подарков за счет средств Общества.

Не находят и подтверждения показания подсудимого в части оплат интернет-ресурсов (хостинга за размещение сайта Общества), поскольку с расчетного счета перечислены денежные средства пополнение лицевого счета для донема смартколл.ру в декабре 2020 г. ООО «Софтлайн интернет трейд»; за разработку, техзадания, настройку ДНС-хостинга, платежного виджета для сайта в июне, июле 2021 г. ИП ФИО131. А также оплачивалось за дизаин, редактирование сайта смартколл.ру.

В феврале 2020 г. с расчетного счета за права пользования «СБИС-КЭП» в течение года, за права пользования КриптоПро и веб-система СБИС январь 2021 г. ООО «Компания Тензор».

Показания подсудимого о том, что он несколько раз случайно, по ошибке, расплачивался бизнес картой, суд с учетом исследованных доказательств находит голословными. Из выписки по расчетному счету видно, что отражение операций по карте № носит регулярный характер, при этом согласно представленным чекам, показаниям самого подсудимого видно, что ФИО2 систематически использовал карту для оплат в личных целях.

Суд находит правдивыми первоначальные показания ФИО2 ФИО292 о том, что денежные средства, израсходованные на личные нужды, он в кассу Общества обратно не вносил, а списывал как расходы на нужды Общества, т.к. суммы были незначительные.

Показания подсудимого о приобретении им хозтоваров ведра, швабры, тряпки, веника, канцелярских товаров (бумаги, ручек), что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО36, ФИО19 №2, не исключает их приобретение на нужды Общества, однако при отсутствии доказательств, когда именно, в каком магазине и в каком количестве они приобретены в интересах Общества, а не в личных целях, с учетом регулярной оплаты товаров и услуг для себя и членов семьи, не подтверждает возможность отнесения операций в магазинах канцелярских товаров, хозтоварах, стройматериалов, у дачи и других магазинах, в том числе товаров на АЗС, а также ряду операции, по которым в обвинении указана только дата и сумма, к совершенным в интересах Общества, в том числе и при отсутствии первичных документов и соответствующей отчетности по данным операциям.

Кроме того, суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения операций по оплате на различных АЗС в период с 21 по 25 марта 2022 г., связанных как установлено в суде с поездкой в г. Краснокаменск на автомобиле ФИО37 с последним, поскольку как видно из выписки по счету ПАО банк «ФК Открытие», представленной подсудимым переписке с бухгалтером по данной командировке, 21.03.2022 ФИО2 ФИО294 получены денежные средства в сумме 22 000 руб., из расчета суточные за 5 дней по 1000 руб., гостиница за 3 ночи по 2000 руб., итого на 1 человека 11 000 руб. Поскольку ФИО37 сотрудником Общества не являлся, договор возмездного оказания услуг с ним не заключался, законных оснований оплачивать ему гостиницу, суточные не имелось. А в связи с тем, что у Общества свой автомобиль отсутствовал, расходы связанные с оплатой ГСМ возможно было ФИО2 ФИО293 оплатить с за счет оставшейся суммы, полученных в подотчет денежных средств, с предоставлением в последующем соответствующей отчетности и первичных документов.

При этом, суд, считает правильным, несмотря на отсутствие первичных документов, отнести операции, совершенные ФИО2 не в личных целях, связанные с поездкой 21.02.2022. Поскольку свидетель ФИО19 №2 в суде подтвердил факт командировки на его автомобиле согласно заключенному договору аренды совместно с ФИО2 ФИО295., связанной с деятельностью и в интересах Общества и расходов по оплате ГСМ на АЗС № 702 (Васильевка) на сумму 1 654,5 руб. ФИО2 ФИО296. за счет денежных средств Общества. Кроме того, из представленной подсудимым переписки с бухгалтером ФИО19 №9 следует, что он просит бухгалтера создать ему платежное поручение на возмещение командировочных расходов за поездку в г. Шилку, где он оплатил наличными за гостиницу 2 800 руб., имеется квитанция об оплате. Указанное подтверждает совершение ФИО2 ФИО297 операций в данных суммах в интересах Общества. Необходимость выезда в командировки с целью развития деятельности Общества, как установлено в суде из показаний свидетеля ФИО19 №2, имелась.

Также, суд находит обоснованными доводы подсудимого ФИО2 ФИО298 в части включенных в растрату оплат ПАО «Ростелеком» 08.06.2021 на сумму 1 880 руб., поскольку из выписки по расчетному счету АО «Тинькофф банк» видно, что в такой сумме Обществом оплачивались ПАО «Ростелеком» услуги интернета (13.05.2021 на сумму 1 880 руб.), следовательно, данная операция, хотя и отсутствуют первичные документы, произведена подсудимым в интересах и для нужд Общества. 

Таким образом, суд исключает из объема обвинения по ст. 160 УК РФ произведенные оплаты по операциям 08.06.2021 на сумму 1880 руб., 21.02.2022 на сумму 2 800 руб., 21.02.2022 на сумму 1654,5 руб., всего на сумму 6 334,5 руб. Соответственно, подлежит уточнению общая сумма в 218 279,18 руб. похищенных денежных средств в период с 08.06.2020 по 25.03.2022 путем растраты на сумму 211 944, 68 руб. 

Как следствие, с учетом уточненной указанной суммы и уточненной выше суммы похищенных денежных средств путем присвоения, полученных от ООО «

<

данные изъяты>» в размере 407 051,26 руб. общая сумма, указанная в обвинении в размере 808 871,45 руб., похищенных денежных средств путем присвоения и растраты, принадлежащих Обществу, также подлежит уточнению на сумму 801 536,7 руб. Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не влечет увеличение обвинения. 

Оснований для исключения из обвинения по ст. 160 УК РФ иных сумм, похищенных денежных средств, принадлежащих Обществу, путем присвоения и растраты, суд не усматривает. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты не представлено, хотя такая возможность имелась, доказательства невозможности их представления в деле отсутствуют, что расценивается судом как избранный способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения с целью снижения своей ответственности за содеянные противоправные действия.

Оценив таким образом в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает виновность подсудимого в совершении каждого из состава преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по составу преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, суд исходит из того, что по смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. При этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ФИО2 ФИО299. с корыстной целью противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу путем присвоения, не внося в кассу Общества, полученные от клиентов (контрагентов, должников) и растраты с банковской карты Общества, вверенные ему в силу исполнения должностных обязанностей, материальные ценности – денежные средства, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», то есть распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу ущерб.

При этом, у подсудимого имелась реальная возможность вернуть имущество путем исполнения обязанностей помещения в банк на расчетный счет, а также путем внесения в кассу растраченных денежных средств с учетом того, что операции осуществлялись на небольшие суммы и не имели одновременного характера.

Помещение денежных средств в сейф, составление приходно-кассовых ордеров, составление реестров выдачи денежных средств сотрудникам, что следует из показаний подсудимого, предоставление частично бухгалтеру чеков, квитанций по операциям, совершенным по карте являются ничем иным как способом скрыть свои противоправные действия.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного, либо предполагаемого права на принадлежащее Обществу имущество, похищая имущество, ФИО2 ФИО300 действовал умышленно, из корыстных побуждений. Распоряжался имуществом Общества как своим собственным.

О наличии у подсудимого умысла на присвоение и растрату чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, избранный способ совершения преступления и подтверждается вышеперечисленными доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2 ФИО301 в указанные периоды времени систематически через небольшие промежутки времени, одним и тем же способом, похищал денежные средства одного предприятия, в котором он работал, все действия были тождественны друг другу (присваивал полученные денежные средства; растрачивал денежные средства). Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, следует, что хищение денежных средств им совершались с единым умыслом, совершены тождественными способами, изъятие происходило у одного собственника, то действия ФИО2 ФИО302 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление. 

Суд находит действия подсудимого по хищению имущества оконченными, поскольку, похитив его, подсудимый распорядился им по своему усмотрению, что также свидетельствует о наличии у него корыстного умысла на хищение.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации единоличного исполнительного органа, а также лицо, постоянно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации).

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, т.е. полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

ФИО2 ФИО303. является субъектом вмененного преступления по ст. 160 УК РФ, отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, поскольку в силу трудовых отношений, являясь материально-ответственным лицом, с учетом положений Устава Общества, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», занимал в коммерческой организации должность директора, вследствие чего постоянно обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении вверенного ему имущества. 

Присвоение и растрату совершил исключительно с использованием своего служебного положения директора Общества, имея в силу этого положения прямой доступ к предмету преступного посягательства.

В связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак присвоения и растраты «с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение, поскольку при совершении хищения ФИО5 непосредственно использовал организационно - распорядительные административно - хозяйственные функции, вытекающие из его служебного положения.

Кроме того, нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общая сумма похищенных денежных средств составила 801 536,7 руб. и на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ такой размер ущерба признается крупным размером. Уменьшение судом общей суммы ущерба на квалификацию действий виновного не влияет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по ст. 201 УК РФ суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 ФИО304., являющийся субъектом вмененного преступления по ст. 201 УК РФ, поскольку являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, то есть выполнял функции единоличного исполнительного органа, а также являлся лицом на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции, действовал умышленно и его действия были обусловлены целью извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица (сожительницы ФИО19 №13). 

Судом установлено, что ФИО22 ФИО305 имея полномочия по заключению сделок и распоряжению имуществом Общества, заключил от имени последнего фиктивный договор возмездного оказания услуг со своей сожительницей ФИО19 №13, являющейся Индивидуальным предпринимателем. При этом подсудимый достоверно знал, что Общество в ее услугах не нуждается, что подтверждается исследованными выше доказательствами в части данного договора. В офисе имелся штатный юрист, а также ФИО19 №2, работающий по договору оказания услуг по существу с теми же обязанностями, что указаны и в договоре с ИП ФИО19 №13 Кроме того, из выписки по лицевому счету ПАО Банк «ФК Открытие» усматривается, что 08.02.2021 Обществом произведена предоплата ИП ФИО49 за юридические услуги по счету (т. 1 л.д. 68-69).

Доводы подсудимого о том, что Общество нуждалось в дополнительном специалисте в связи с тем, что увеличивалось количество должников, клиентов, несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что договор уступки прав требований с РСХБ был заключен 17.03.2020, на протяжении почти года (до 15.02.2021) отрабатывался данный «портфель» должников. Следующий договор уступки прав требований был заключен с АО «АТБ» лишь 20.04.2021. 

Более того, ФИО2 ФИО306., как директор Общества, мог изменить штатное расписание, включив в него дополнительного специалиста, оплачивая ему заработную плату значительно ниже, чем ежемесячное вознаграждение ИП ФИО19 №13, что установлено в суде из показаний свидетеля ФИО36, юриста, свидетеля ФИО19 №2, оценки размера ежемесячного вознаграждения ФИО19 №13 и дохода свидетелей. При этом, услуги, которые видели согласно показаниям свидетели выполняла последняя, якобы в рамках заключенного с ней договора, не отличались особой сложностью и напряжением, что позволяло ей выплачивать столь высокое ежемесячное вознаграждение, которое с учетом исследованных доказательств дохода ФИО2 ФИО307. также превышает и размер заработной платы самого директора. 

Оснований для заключения с ИП ФИО19 №13 договора возмездного оказания не имелось. Кроме того, подсудимый, зная, что последней услуги по договору надлежащим образом не оказывались, что в том числе подтверждается составленными актами, в которых не указано какие же услуги ИП ФИО19 №13 оказывала, показаниями свидетеля ФИО19 №2, показавшего, что ее график работы был не понятен (могла прийти позже и уйти раньше), перечислил с расчетного счета Общества на расчетный счет ИП ФИО19 №13, карта которой находилась в его пользовании, денежные средства в общей сумме 1 369 108,1 руб. Данный размер подтверждается платежными поручениями и не оспаривается подсудимым.

Также не установлено в ходе рассмотрения уголовного дела и оснований для заключения с ИП ФИО19 №13 договора займа от 22.02.2022, поскольку подсудимый был осведомлен, что фактически Общество в получении займа у ИП ФИО19 №13 в сумме 1 300 000 руб. не нуждается, поскольку инвестор ООО «Перспектива» денежных средств по договору инвестирования не требовало, что установлено как из показаний свидетеля ФИО19 №1, так и из показаний самого подсудимого. Доказательств, свидетельствующих о том, что инвестор ФИО33 требовал вернуть в полном объеме все денежные средства с процентами по договору инвестирования, которые составляли не 1 300 000 руб., а 800 000 руб. плюс 100 000 руб. проценты, в деле нет. Какие-либо письменные претензии от инвестора не поступали. 

Более того, даже при поступлении устных требований от ФИО33 о возврате денежных средств по договору инвестирования, и как показал сам подсудимый еще осенью 2021 г. в кафе, такие денежные средства у Общества имелись, что подтверждается оборотом денежных средств по счетам Общества. Так, с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. ИП ФИО19 №13 по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2021 было перечислено 837 308 руб. У Общества были денежные средства для ИП ФИО19 №13, в частности в декабре перечислено по договору 224 154 руб., в январе 165 554 руб., в феврале 144 000 руб. (при остатке на счете на 07.02.2022 – 142 674,71 руб.), в марте 185 000 руб. и это при том, что как установлено в суде у Общества имелись еще и наличные денежные средства, полученные ФИО2 от должников и контрагентов, которые с 2019 г. на расчетный счет Общества, не вносились.

Кроме того, 01 ноября 2021 года Обществом с физическими лицами было заключено два договора беспроцентного займа №, № на сумму 613 410,05 руб. и 613 410,05 руб., всего 1 226 820,1 руб., со сроком возврата по каждому не позднее 13.12.2021. Следовательно, Общество располагало денежными средствами чтобы вернуть такую сумму в столь короткий срок.

После чего 22.02.2022 Обществом, в лице директора ФИО2 ФИО309 заключен договор купли – продажи имущества, стоимостью 440 000 руб., а 24.02.2022 заключен договор цессии с Россельхозбанком (приобретен новый «портфель»), цена уступки 230 000 руб.

Также из исследованных доказательств, в части процентных ставок по кредитам, действующих на дату заключения договора займа с ИП «ФИО19 №13 установлено, что договор займа заключен на невыгодных для Общества условиях, под более высокий процент, что следует из условий договора, что повлекло для Общества убытки в сумме 1 853 113 руб.

Более того, ФИО2 ФИО310 заключая сделки, не получил одобрение второго учредителя ФИО19 №1, без созыва внеочередного собрания учредителей в нарушение требований ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающих получение согласия общего собрания участников общества на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, в частности, единоличного исполнительного органа, лица, являющего контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего права давать обществу обязательные для него указания, которым являлся ФИО2 ФИО311. 

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. 

Указанные лица должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. Извещение должно быть направлено не позднее чем за 15 дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом.

Как установлено в суде ИП ФИО19 №13 и директор ФИО2 ФИО312 заключая договоры, состояли в фактически брачных отношениях, ранее официальный брак был расторгнут, у них имеется совместная дочь, вели и ведут общее совместное хозяйство.

Второй участник Общества о сделках извещен не был, согласия на заключение между Обществом и ИП ФИО19 №13 договора займа, не давал, что подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетеля ФИО19 №1, равно как и не было ему известно о договоре возмездного оказания услуг с ИП ФИО19 №13, ее вознаграждении за услуги. Из показаний свидетеля ФИО19 №2 договор займа был обнаружен в компьютере после увольнения ФИО2. 

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о нарушении подсудимым требований ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно в отсутствие одобрения крупной сделки учредителями, поскольку согласно указанной статье закона крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Аналогичные положения закреплены в Уставе Общества.

При определении балансовой стоимости активов ООО на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Судом установлено, что согласно бухгалтерской отчетности в период деятельности ФИО2 ФИО313 балансовая стоимость активов по состоянию на 31.12.2021 без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств) составляет 14 243 000 руб., по уточненной в 2023 г. бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов составляет 27 350 000 руб. Соответственно, сумма займа в размере 1 300 000 руб. не составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов Общества. Отчужденный актив не являлся ключевым для общества, его утрата позволяла юридическому лицу вести свою деятельность или ее отдельные виды, последствий в будущем в виде признаков невозможности осуществления Обществом его деятельности (полного приостановления) или существенного изменения видов деятельности юридического лица, не появилось.

Подсудимый действовал недобросовестно, имея опыт работы в сфере коллекторских услуг, целью заключения с ИП ФИО50 договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021 и договора займа от 22.02.2022 у ФИО2 ФИО314. было извлечение преимуществ для себя и других лиц (сожительницы ФИО19 №13) в виде личной выгоды и желание продолжить деятельность по извлечению прибыли, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Общества. 

Существенность вреда правам и законным интересам организации выразилась в препятствиях ведения Обществом нормальной финансово-хозяйственной деятельности, удовлетворения своих потребностей и интересов предприятия, гарантированных нормами гражданского права и Конституцией РФ, что подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетеля ФИО51 Подсудимый осознавал, что причиняет существенный вред, так как действовал вопреки интересам Общества, напротив, в целях извлечения выгод для себя и других лиц. Между вышеуказанными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

При этом, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 ФИО315., в части причинения вреда охраняемым законом интересам общества не конкретизировано, то есть не конкретизировано, в чем именно выразилось такое причинение вреда, суд считает необходимым исключить указание на это из объема обвинения.

Размер ущерба и вреда по преступлениям подтвержден исследованными доказательствами, в частности, выписками с расчетных счетов Общества, платежными документами, заключениями экспертиз, решением Арбитражного суда Забайкальского края, выпиской по расчетному счету ФИО19 №13, извещением на депозит нотариуса денег и ценных бумаг, постановлением об окончании исполнительного производства. 

Все исследованные экспертизы проведены на основе полученных данных, бухгалтерских документов, отчетности, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

С учетом вышеизложенного, каких-либо оснований для освобождения ФИО2 ФИО316. от уголовной ответственности за совершение указанных преступных деяний, прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО2 ФИО317., суд не усматривает. Наличие споров между подсудимым и Обществом, а также с ИП ФИО19 №13, о чем имеется ряд судебных решений, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого уголовно наказуемого деяния, с учетом исследованных доказательств судом исключается наличие между сторонами только гражданско-правовых отношений.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО318. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере; по ч. 1 ст. 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с ст. 43, 44, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО2 ФИО319 установлено, что он не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО19 №13, имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, у его сожительницы также имеются 

<

данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям сожительницы, другу, имеющему инвалидность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из составов преступлений суд признает ФИО2 ФИО321. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ неоднократные протоколы его опросов, как элемент активного способствования расследованию преступления, поскольку в них он органам следствия в части сообщил информацию неизвестную им, в том числе по товарно-материальным ценностям, которые им были приобретены на денежные средства, принадлежащие Обществу в личных целях, не оприходовании денежных средств, полученных от контрагентов и должников, на что они были израсходованы, а также по обстоятельствам заключения с ИП ФИО19 №13 договоров оказания возмездных услуг и займа, об отсутствии документов подтверждающих работу ФИО75, расходовании денежных средств по договору займа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, наличие 

<

данные изъяты> у него и его сожительницы, оказание помощи родителям последней и другу.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из составов.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, учитывая способ совершения преступлений и другие фактические обстоятельства, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого из преступлений.

Не находит суд и оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

Тем не менее, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 ФИО322. наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, так как считает, что в данном конкретном случае, цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достичь без его изоляции от общества. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом данных о личности виновного. 

При этом суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ

Назначая ФИО2 ФИО323 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая положения уголовно-процессуального и исполнительного законодательства, суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в данной части арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Читы от 23.05.2025 на имущество ФИО2 ФИО324.: телефон марки «Текно» стоимостью 5990 рублей, робот-пылесос «Roborock» стоимостью 47999 рублей, обогреватель «Теплэко» стоимостью 2599 рублей. 

При этом, суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковские счета ФИО19 №13, с учетом рыночной стоимости имущества и в соответствии с размером назначаемого подсудимому дополнительного наказания, отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения необходимость отпадает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу хранить при деле вещественные доказательства, признанные и приобщенные к делу:

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2024 года: акты сверок взаимных расчетов, копии агентского договора на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, РКО, счета на оплату, договора уступки № №, реестр уступаемых прав (требований), чеков по операции (ФИО19 №4, ФИО19 №3), договора поставки периодических печатных изделий № 7.7.9-03/ 1153, спецификации к нему, платежных поручений, приказ № 1 от 19.09.2019, приказа о приеме работника на работу № 1, товарных чеков, выписку ПАО Банка «ФК Открытие», Устав ООО «

<

данные изъяты>», копии дополнительных соглашении, актов приема-передачи исполнительных документов, агентского договора на взыскание дебиторской (просроченной) задолженности, договора займа № 01/02-22 от 22.02.2022, договора возмездного оказания услуг от 15.02.2021, выписку АО «Тинькофф банк»;

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 ноября 2024 года: агентский договор на оказание услуг по взысканию дебиторской (просроченной) задолженности и юридическое сопровождение от 15.02.2021; акт №1 от 07.04.2021; акт № 2 от 07.04.2021; акт № 3 от 13.04.2021; акт № 4 от 27.04.2021; акт № 5 от 20.05.2021; акт № 8 от 08.06.2021; акт № 7 от 24.06.2021; акт № 8 от 29.06.2021; акт № 9 от 12.07.2021; акт № 10 от 22.07.2021; акт № 11 от 17.08.2021; акт № 12 от 20.08.2021; акт № 13 от 13.09.2021; акт № 14 от 16.09.2021; акт № 15 от 23.09.2021; акт № 16 от 29.09.2021; акт № 17 от 29.10.2021; акт № 18 от 30.11.2021; акт № 19 от 14.12.2021; акт № 20 от 30.12.2021; акт № 1 от 14.01.2022; акт № 2 от 31.01.2022; акт № 3 от 15.02.2022; акт № 4 от 28.02.2022; акт № 5 от 14.03.2022; акт № 6 от 24.03.2022; платежное поручение № 20 от 09.03.2021; платежное поручение № 27 от 25.03.2021; платежное поручение № 28 от 27.03.2021; платежное поручение № 35 от 07.04.2021; платежное поручение № 6 от 13.04.2021; платежное поручение № 77 от 27.04.2021; платежное поручение № 101 от 20.05.2021; платежное поручение № 115 от 08.06.2021; платежное поручение № 131 от 24.06.2021; платежное поручение № 133 от 29.06.2021; платежное поручение № 139 от 12.07.2021; платежное поручение № 151 от 22.07.2021; платежное поручение № 178 от 17.08.2021; платежное поручение № 16 от 20.08.2021; платежное поручение № 202 от 13.09.2021; платежное поручение № 203 от 16.09.2021; платежное поручение № 204 от 23.09.2021; платежное поручение № 211 от 29.09.2021; платежное поручение № 227 от 11.10.2021; платежное поручение № 228 от 21.10.2021; платежное поручение № 238 от 29.10.2021; платежное поручение № 245 от 04.11.2021; платежное поручение № 257 от 16.11.2021; платежное поручение № 259 от 20.11.2021; платежное поручение № 265 от 26.11.2021; платежное поручение № 281 от 14.12.2021; платежное поручение № 288 от 21.12.2021; платежное поручение № 296 от 27.12.2021; платежное поручение № 265 от 26.11.2021; платежное поручение № 281 от 14.12.2021; платежное поручение № 300 от 30.12.2021; платежное поручение № 1 от 14.01.2022; платежное поручение № 6 от 21.01.2022; платежное 14.03.2022; платежное поручение № 83 от 24.03.2022; письмо от 09.06.2022 ФИО19 №13; конверт с чеком; решение Арбитражного суда Забайкальского края дело № №; постановление четвертого арбитражного апелляционного суда дело № № от 08.04.2024; постановление арбитражного суда Восточно- Сибирского округа № № от 02.07.2024; определение Верховного суда РФ от 23.10.2024; договор займа № 01/02-22 от 22.02.2022; платежное поручение № 16 от 23.02.2022; выписка по расчетному счету АО «Тинькофф банк» №; решение Арбитражного суда Забайкальского края дело №№ от 20.01.2023; постановление Четвертного арбитражного апелляционного суда дело № № от 02.05.2023; постановление об окончании исполнительного производства; платежное поручение № 8065 от 21.06.2023; платежное поручение № 8075 от 21.06.2023; извещение о внесении на депозит нотариуса или ценных бумаг.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО325 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы со штрафом в размере заработной платы осужденного за период 1 (один) месяц;

- по ч. 1 ст. 201 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 ФИО326. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере заработной платы осужденного за период 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 ФИО327 обязанности - встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО328 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель ИНН №, КПП №, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №, л/с №, банк получателя: Отделение Чита банка России - УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК №, кор счет 40№, КБК № №, Код ОКТМО №, УИН:№.

Арест, наложенный на телефон марки «Текно», робот-пылесос «Roborock», обогреватель «Теплэко», сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный на денежные средства, поступающие на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО19 №13, отменить.

Вещественные доказательства согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2024 года и от 22 ноября 2024 года, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи/Секретарь судебного заседания __________________________________________«_____»_______________________2025 г. 

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2025 г.Помощник судьи / Секретарь судебного заседания ________________________________